Критика новой онтологии Николая Гартмана

"Новая философская энциклопедия". Статья о Николае Гартмане, цитата:
"В системе Гартмана нет места идее развития, проблемы генезиса выносятся за пределы «критической онтологии», а основная последовательность слоев бытия дана как факт, допускающий лишь анализ, но не генетическое объяснение".

Собственно это один критический пункт. Онтология определенности определяет запрос на развитие как реализацию целого. Один из принципов Определенность - объединять. Или сочетать. Собственно это и происходит во Вселенной - лишь бытийные простые сущности пребывают в неизменности. Но реализация принципа сочетаемости приводит к миру сложных сущностей - а это есть развитие в идеальном мире. Аналогичный "процесс" в кавычках "преобразует" мир праматерии (количества, небытия) в мир праха, чисел. Таков общий генезис слоев бытия.

Второй критический пункт - я пока не увидел единого в новой онтологии...
Цитата из Гартмана: "Само бытие нельзя ни определить, ни объяснить. Но можно отличить виды бытия и анализировать их модусы." Здесь-то и наступил окончательный "конец" понятию бытия, который не подразумевался основоположником этого понятия. И современный конец онтологии в принципе. Задача онтологии в том и состоит, чтобы дать непротиворечивое и понятное объяснение "бытию". Именно такое объяснение и дает онтология определенности. Причем, не только парменидовскому понятию бытия, но и Единому бытию, которое в терминах онтологии определенности называется "Подлинное бытие" и представляет собой Определенность с большой буквы. Если говорить просто - смысл! Именно об этом и была фактически поэма Парменида. Смысл как объективная реальность. А так как проблему познания Парменид неявно решал в положительном смысле, то есть априори, то он и уравнивал такое бытие и мысль как таковую. Вот что ожидалось от Гартмана, и что не было им сделано.