Время - история одного открытия

Время - это сущность "наполнения". Не полноты, а именно наполнения. Хотя символически время можно назвать и полнотой.

Время - это сосуд, в который вливается "материя", но он необычный. Из этого сосуда нельзя вылить. Наполнить можно, опустошить нельзя. Таким образом если ассоциировать время с движением, то это будет неправильно. Во-первых никакого движения нет. Движение предполагает пространство. Есть изменение. Причем изменение только в одну сторону. Это второе. Движение же вообще не имеет такого ограничения - двигаться только в одну сторону. Что касается времени, то обратного изменения не может быть. Я это называю "развитие". Почему нельзя, сразу и не понять. Однако если иметь в виду, что время – это строго одно из двух направлений (причем вполне конкретное), то вопрос о направленности времени решается очевидным и самым убедительным образом.

Смысл наполнения в том, что движение не есть только "где", но есть еще и "откуда" и "куда". Насчет "куда" посещают сомнения, но если нет "откуда" - теряется смысл "где". А пространство не способно "хранить" свои состояния в самом себе. Именно для хранения траектории движения и служит время, без него никакое движение невозможно в принципе. И вот такой архив и есть "наполнение". Все что делает время - это только заполняет свои закрома, которые навечно остаются "заполненными".

Некоторое время назад я определял бытие из поэмы Парменида как полноту. Но Парменид выкинул из своего понятия изменчивость. Поэтому понять, что время и полнота одно и то же практически не было никаких шансов. Тем не менее он описывал бытие именно во временных понятиях: "есть", "сейчас", не возникает и не исчезает. Нет прошлого и нет будущего, что звучало странно.

Гегель пошел дальше, разрешив ничто. Бытие и ничто стали у него одним и тем же и одновременно разным, хотя разницу он не огласил, назвав ее мнимой. Более того, он вспомнил о пустоте, но не понял ее значимости, того что именно пустота объединяет бытие и ничто. (Опять же с пустым бытием он ошибся. В его модели без пустоты "как единого", оно пустым быть не может.) И хотя он говорил о развитии, но не слишком убедительно, через логическое (даже и мнимое) противоречие, что совершенно неприемлемо.

Совсем недавно я понял, что был неправ, воспринимая полноту у Парменида как пространство (собственно в это и раньше верилось с трудом), и Парменид говорил столько же о полноте, сколько и о времени. Но запрос на развитие у меня по-прежнему отсутствовал. И лишь когда я осознал, что бездну вечности между бытием и небытием нельзя преодолеть без развития, лишь тогда модель "Подлинного бытия" стала динамической и время в нем смотрелось органично и естественно.

Теперь же осуществилось окончательное "открытие" времени. Полнота, точнее "заполнение" и время наконец-то сошлись. И теперь стало понятно и то, что не смог внятно объяснить Парменид, потому что воспринимал это на расплывчатом интуитивном уровне. (Хотя если говорить строго, Парменид всё-таки ставил перед собой другую цель – открыть идеальное, сущность как таковую. Другое дело, что время как раз и есть важнейший пример такого идеального.) Сущность времени состоит в реализации одного из направлений Пустоты - в ее способности наполняться. И это одно направление - внутрь, а не два. Поэтому время "идет" только в одну сторону. Противоположное направление олицетворяет пространство - способность опустошаться. Неудивительно, что именно пространство фактически пустое. В то время как, "время", точнее его траектория, прошлое - всегда заполнено.

Если говорить просто, то пустота - это и есть комбинация наполнения и опустошения, то есть времени и пространства. При этом время бытийно, то есть одно и неизменно, а пространство небытийно, то есть множественно и изменчиво. В нем всегда что-то появляется и исчезает. Таким образом пространство более материально, а время - идеально. А вместе они образуют главнейшую сущность мироздания, известную под именем "Пустоты". Пустота эта не обычная, о чем я говорю уже давно, а наполненная. Говоря просто о пустоте очень легко забыть именно о том, что одно из главных ее свойств - способность наполняться. Говоря о пустоте, как о чем-то исключительно пустом мы теряем время в прямом и переносном смыслах...

Время не то, которое "течет и все меняется". Это движение в пространстве, а не время. Время как то, что никогда не меняется. И то, что "попало" в архив, и то, кстати, что туда попадет - неизменно. Время-бытие именно таково.

Из этого можно было бы сделать естественно-научный вывод: Вселенная стопудово расширяется и будет расширяться пространственно и в дальнейшем. Время наполняется, пространство - опустошается...

Пространство обязано быть пустым. Это легко доказывается от противного: предположим, что все пространство было бы заполненным - тогда движение будет невозможным. Всё будет неизменным. Вот и получается, что пространство, так же как и время, стремится реализовать одно из свойств пустоты. И оба свойства одновременно реализуют запрос на "развитие" мироздания. Если убрать запрос останутся только бытие и небытие.