Статья 4. Неуникальная уникальность

Уникальный обычно интерпретируется как единичный, один. В материальном мире такая уникальность сильно "подмочена". Потому что материальный мир полон копий. Мало того, копия - это достаточный признак материальности.

На практике, когда речь идет об единичной вещи, скажем рубль, у меня на ладони, вполне конкретная монетка. Теоретически он уникален, в данном конкретном месте и в данный момент времени у меня на ладони лежит один единственный рубль и поэтому он - уникален. В другом месте и в другое время много других уникальных монеток достоинством в 1 рубль. И все они уникальны. Но уникальность - это то, что нельзя ничем заменить. Во всем мире есть только один единственный рубль и если он пропадет, то никто и никогда не обнаружит рубля. Но в отношении данного конкретного рубля это далеко не так!

Дело обстоит прямо противоположным образом. Всем глубоко безразличен именно этот конкретный рубль, если конечно не именно его подбрасывал Юрий Гагарин, находясь на Луне. Тогда да! Это действительно уникальный рубль. Но все остальные только кажутся "единичными". Аристотель различал эти случаи так: рубль Гагарина - это первая сущность, а вот универсальный рубль, которым надо заплатить за проезд - это вторая сущность, этим рублем вы будете платить, или другим - совершенно не имеет никакого значения.

В онтологии определенности сущность - это как раз уникальность, то есть "первая сущность". Более того она вообще единственное, что есть. У каждой сущности свой "персональный мир". Она - уникальность без обособления, потому что ей нет нужды от чего обособляться. Это супер-уникальность. В материальном мире сущностей (опять же с точки зрения онтологии определенности) просто не существует. Для этого надо использовать какое-то другое слово. В частности это происходит именно потому, что сказать в разговоре просто "сущность" попросту нельзя. Сразу возникает вопрос: "а какая сущность?" Первая или вторая? Для человека, не склонного к точности, такое понятие как сущность в материальном мире - это просто "подстава". Всякий раз рискуешь попасть впросак. Получается, что в мире Аристотеля сущность не такая уж уникальная вещь. Она - неуникальная уникальность. Использовать такое понятие, с такой подмоченной репутаций - себе дороже. Гарантированы жаркие битвы и "кровавые" сражения.

В онтологии определенности понятия с двойственным смыслом не используются. Точнее они не допускают различных толкований. Сущность здесь - это элемент бытия, то есть элемент исключительно идеального мира. Никакого отношения к материальному мира сущность не имеет, хотя и может воплощаться в нем, становясь чем-то.

Ну и самое главное: сущность - это абстракция, вымысел ума, уникальный смысл, можно сказать "универсалия", но при этом она, как ни странно, не является второй сущностью по Аристотелю. Потому что в идеальном мире первая сущность и вторая - одно и то же! Есть только одна подобная сущность. Оцените удобства!

Если же мы говорим о материальном мире, но можно смело использовать слово "/определенность" - никогда не ошибетесь... Так как Подлинное бытие есть истина в последней инстанции, то в онтологии определенности есть только "единичные" неабстрактные вещи. Более точно - индивидуальные вещи. Индивидуальность приходит в мир материального из небытия, обособленности, но это уже другая история. А "универсалии" для многих - это плод человеческой способности обобщать, что-то вроде "круглого квадрата"... Это направление номинализма. Реализм универсалии как раз признает в реальных вещах, в том числе, естественно в индивидуальных, обособленных друг от друга.   

Так вот сущность как "уникальность без обособления" и есть такой плод человеческого ума. Принцип, руководствуясь которым, можно не заблудиться в густом лесу. Реальное содержание бытия - это конечно "/определенности" и ничто другое. Косая черта как раз означает, что рядом с такой определенностью непременно располагается "сосед", поэтому речь точно не идет о чем-то абстрактном, только об объективном - на то он и объективный идеализм...

Сущность в онтологии определенности - это абстрактная определенность, то есть процедура отбрасывания "соседей" сущности, что естественно противоестественно для реальности, где никто ничего не отбрасывает. Сущность удобна для "частного" разговора...

PS
Более точно онтологию определенности можно отнести к крайнему реализму (цитата из Новой философской энциклопедии): "В 11 в. крайний реализм возникает как оппозиция номинализму И. Росцелини, выраженная в доктрине его ученика Гильома из Шампо, утверждающего, что универсалии как «первая субстанция» пребывают в вещах в качестве их сущности". Еще точнее - к умеренному реализму, провозгласившему "универсалии в вещах" (in rebus).