Такой Толстой нам не нужен?

«Лишь тот достоин жизни и свободы, кто каждый день идёт за них на бой» - эти строки Гёте стали эпиграфом статьи А.Сахарова «Размышления о прогрессе…», одним из пунктов  которой было требование интеллектуальной свободы. 
Помянул Гёте и В.Путин однажды в разговоре с лауреатами премии по литературе.  Есть  впечатление, что президент России  любит блеснуть эрудицией. Иногда он украшает речь поговорками. Цитаты – это уже уровень повыше. Но пониже, чем заповеди, которые также встречаются в речах президента.
В том же разговоре он  процитировал и Л.Толстого: "Бери готовое и иди дальше. В этом сила человечества".
Цитаты, безусловно, придают речам  вес, а оратору  -  отблеск ореола первоисточника.
Дневники Толстого – именно оттуда взята цитата -  большинство россиян не читали.
Естественно, видя почтение президента к классику, кто-то захочет в них заглянуть: вдруг там есть  ещё что-нибудь поучительное?
 Время не простое, своим умом «во всём дойти до самой сути» трудно. 
А там, среди жалоб на самочувствие и прочего, оказывается, есть и  такое изречение:
«Главное, надо стараться разрушить постоянно поддерживаемый правительством обман, что всё, что оно делает, оно делает для порядка, для блага подданных». - От таких слов любая лояльность может вздрогнуть.
Кому-то покажется, что эти слова из прошлого века сказаны для нашего времени.
А кто-то подумает: «Такой Лев Толстой нам не нужен!»
            
Указа об отделении литературы от государства не существует. Но литераторы – никому не указ. Их даже в школе иногда не обязывают читать, а только рекомендуют. Другое дело, когда люди добровольно признают кого-то из литераторов своими учителями. Но тут есть опасность, о которой предупреждает  Евангелие: «… будет время, когда здравого учения принимать не будут, но по своим прихотям будут избирать себе учителей».

                Среди мастеров литературы и деятелей науки  немало  людей, которые знамениты своей гражданской смелостью.
Их нельзя назвать невольниками чести. Они её добровольцы.
Они как бы перевыполняют наказ: «Поэтом можешь ты не быть, но гражданином быть обязан». Обязанность эту они считают  делом чести и совести.
Зачисление знаменитостей в школьную галерею портретов  сегодня не означает призыв возлюбить их умом и сердцем.
И, тем более, не означает, что их идеи живут и побеждают.
           Как известно, в начале жизни у Л.Толстого к государству было вполне лояльное отношение. Он добровольцем участвовал в военных кампаниях на Кавказе и в Крыму. Получил несколько боевых наград.
И вдруг он заявил: «для того, чтобы уничтожить войну, надо уничтожить патриотизм…».   

                В критических высказываниях писателя, по существу, не было ничего такого, что  не было бы сказано кем-то и где-то ранее.
Например, философ Н.Бердяев назвал литературного критика В.Белинского одним из самых первых разрушителей России:
«Белинский является предшественником русского коммунизма, гораздо более Герцена и всех народников. Он уже утверждал большевистскую мораль».
От графа и всемирно известного писателя  «хула» на церковь звучала особенно угрожающе.
           В.Ленин справедливо назвал Л.Толстого «матёрым человечищем».
Толстой одним из первых увидел в философии Ницше «сумасшествие».
Л.Толстой – один из немногих, кто заподозрил в творчестве и в личности М.Горького что-то недоброе. И не потому, что Горький отрастил усы, как у Ницше.
Страшно вспомнить, что пьесу «На дне» «проходили» в советских школах.
          После её прочтения  Л.Толстой спросил Горького: «Для чего Вы это написали?».         
               Громкая слава Горького удивляла его современников. Чувствовалась какая-то невидимая сила, которая возносила его на вершины популярности.
 «Да будут прокляты все предрассудки, предубежденья и привычки, опутавшие мозг и жизнь людей, подобно липкой паутине. Они мешают жить, насилуя людей» - поучал Горький в поэме «Человек».
Л.Толстой отозвался  о поэме неодобрительно: «Упадок это, самый настоящий упадок; начал учительствовать, и это смешно…».
Через несколько лет В.Ленин напишет о самом Л.Толстом:
«Толстой смешон, как пророк, открывший новые рецепты спасения человечества…».

Ругали Толстого и за рассказ «Три старца», который  по форме похож на притчу или  анекдот.   
Три старца–отшельника молились Богу: «Трое Вас, трое нас, помилуй нас».
Архиерей, увидев старцев  ходящими по воде, сказал: «… Не мне вас учить. Молитесь за нас грешных!».
           Могут ли чудеса быть доказательством Божьей силы?
 Могут ли чудеса исходить от дьявола? В Евангелии люди подозревали, что Христос «изгоняет бесов силою … князя бесовского».  И ответ был однозначным: «… если же и сатана разделится сам в себе, то ка;к устоит царство его?».
Но в Евангелии сказано также, что лжехристы «дадут великие знамения и чудеса, чтобы прельстить, если возможно, и избранных»
Даже за эту попытку поразмышлять над Евангелием Толстого осудили.
Критики увидели в рассказе оскорбление Бога–троицы и покушение на учение  церкви. Несправедливость таких обвинений обличил писатель Н.Лесков, показав, что рассказ представляет собой  обработку церковного предания, и ничуть не меняет его суть.

В другом рассказе – «Свечка» - ставится ещё один острый вопрос:
как относиться к злу?
В рассказе люди задумали убить жестокого управителя.
  «Коли он бога забыл, – говорят, – … надо и вправду его убить.
 … Грех человека доброго убить, а такого собаку и бог велел. Собаку бешеную убить надо, людей жалеючи. Не убить его – грех больше будет».
           На это было  возражение: «Душу погубить – великое дело. Чужую душу погубить легко, да своей-то каково? Он худо делает – перед ним худое. Терпеть, братцы, надо….».
 Жестокий управитель погибает от несчастного случая, к которому были не причастны все, кто желал ему смерти.  Сюжет  оправдывает и утверждает призыв к «непротивлению злу насилием».

Многие наши современники и сейчас согласятся с оценкой, которую дал Л.Толстому  В.Ленин:
«… С одной стороны, замечательно сильный, непосредственный и искренний протест против общественной лжи и фальши, - с другой стороны, "толстовец", т. е. истасканный, истеричный хлюпик, называемый русским интеллигентом…".

               В наши дни  раздаются  сожаления о том, что не вынесен общественный приговор тем, кто, пытаясь быть учителем и вождём своего отечества, становился причиной многих его несчастий.
Даже зная вкус плодов чьих-то поступков и умствований, россияне не имеют единого мнения по многим историческим вопросам особой важности.
И это не тот случай, когда  «на вкус и цвет» товарищей нет.
Уже нет жажды возмездия. Есть жажда истины.

 Многое из тайного стало явным. Объявлен запрет на извращение истории.
А кто и как определил, где подлинная история, а где извращение?
Об одном и том же событии могут быть  противоположные суждения, если нет точных критериев истинности.
Искусство политического лицемерия оттачивает  и шлифует методы.
               Есть и в наше время  люди, которые не хотят или не могут молчать, глядя на «правительственный обман».   
…Академика А. Сахарова можно назвать зеркалом перестройки.
Внешне и по существу своего гражданского подвига он напоминает Л.Толстого.
С наивностью романтика и  обстоятельностью учёного он   разоблачал «всю лживость утверждений официальной пропаганды о якобы “нерушимой дружбе народов нашей страны”.
Он говорил о «свадебных генералах» в Верховном Совете:
«Такой Верховный Совет будет, как можно опасаться, просто ширмой для реальной власти».
Он заявлял, что  «война в Афганистане — преступление против собственного народа».
Общественное мнение представляло собой организованную травлю всемирно известного академика.
Сахаров не был оратором, который «зажигает» слушателей. Среди присутствующих в зале преобладала реакция оскорблённого чувства преданности идеалам и делу партии. Многие считали, что его многолетняя ссылка была ему назначена «по заслугам».
Возмущались тем, что он выступал 7 раз, свято веря, что среди делегатов  съезда, как в бане, генералов и академиков нет.
               Пророчество Сахарова о  «ширме для реальной власти», сбылось в полной мере: Дума  сегодня полна «свадебными генералами».
«Размышления о прогрессе…» в основной их части не стали ни руководством к действию, ни предметом обсуждения на компетентном уровне.
А они могли бы предотвратить многие бедствия перестройки.
         
Писателя  Л.Толстого  не изгнали из пантеона литературных классиков.   
Его помнят, иногда и цитируют. Но очень выборочно.
Не вспоминают о том, что « надо стараться разрушить постоянно поддерживаемый правительством обман, что всё, что оно делает, …  для блага подданных». Замалчивание  - это иногда тоже ложь.
          Есть впечатление, что история ничему не учит. Точнее, впечатление такое, будто она стоит в классе, как растерянная и смущённая учительница, а ученики кричат, скачут и болтают друг с другом о чём-то своём, радуясь безнаказанности за сорванный урок и стреляя жёваной бумагой  в портреты знаменитостей, висящие на стене.