Немного психологии - стимулы по Фрейду

Как некоторые утверждают, по Фрейду, мы рождаемся, уже имея первичные процессы (удовольствие, агрессия), фактически — желания и требования.

Лет 20 назад я вывел для себя, что основными стимулами для человека являются голод и страх. Голод как внутренний стимул, голод любой, голод чего-угодно. Страх - внешний (как я его вывел) стимул, так как он приходит снаружи, а не изнутри.

На днях, узнав о стимулах от Фрейда, я обратил внимание, что удовольствие и агрессия кажутся противоположностями моего варианта. Приглядевшись, я попытался понять, что это означает, почему такая нестыковка. Как эти понятия связаны. 

Все зависит от того, что, откуда и куда идет. Голод возникает внутри и гонит человека его удовлетворить. Удовольствие он находит снаружи себя, толкаемый голодом. Агрессия идет снаружи и приводит к внутреннему страху. То есть источник мотива лежит или внутри, или снаружи. В случае голода и страха не так. Страх внутри вас. Но мотивы голода и агрессия связаны. Это в сущности один мотив. Голод толкает человека наружу, "еда" найдена, ее надо отобрать или даже "убить" - вот и агрессия. Проявив агрессию человек получает удовольствие. Голод - агрессия - удовольствие.

А теперь пойдем с другой стороны. Откуда страх? Вас пытаются съесть - вот и страх. И вы пытаетесь спрятаться от внешнего врага. В первом случае вы сами были этим врагом. Получается, что стимул, в сущности один. Вопрос только в его направлении. Если голод ваш, то он направлен изнутри наружу и приводит сначала к агрессии, потому к удовольствию.

Если голод чужой, снаружи внутрь, то он приведет вас к страху.

В итоге есть только один стимул: "голод". Если он изнутри, то он приводит к удовольствию снаружи. Если он снаружи, то приводит к страху внутри.

То есть удовольствие противоположно страху по месту расположения. Удовольствие - это то, что вы ищите снаружи, когда его у вас нет. Именно потому и возникает голод, что предмет удовольствия отсутствует в вас.

Удовольствие и страх - это результаты, а не стимулы. А стимул один: голод, и он является тем же, что и агрессия.

Если предположить, что все говорят о том, что у них болит (вполне в духе Фрейда), то получается, что я был человеком неголодным, а вот Фрейд был довольно голоден, раз говорил об удовольствиях и агрессии. Его голод толкал его наружу и это единый источник и для удовольствия, и для страха.

А я, как "сытый", наружу не рвался (и оказался чуть умнее - сам себя не похвалишь), но опасался агрессии - отсюда страх. В результате я все-таки имел в виду разные вещи: источник голода внутри, источник страха - снаружи. Впрочем, Фрейда я не читал, поэтому "ругаю" его с чужих слов, а потому, возможно, незаслуженно... В то же время я похоже заблуждался, когда считал, что есть два стимула. Оказывается содержательно стимул всего один - голод! Спасибо, Фрейду - помог ненароком...   

PS
Здесь можно также вспомнить о том, о чем просит Иисус в своей молитве после общих пожеланий: хлеба насущного - вот он - главный мотив человека из плоти...