Второе путешествие в мифы Древнего Египта

Эта небольшая статья из проекта «Чудеса Солнца и реальность контакта», коротко обо всех проектах – в резюме на авторской странице на proza.ru, о каждом из них - в Предисловиях.


Во исполнение плана развития альтернативной интерпретации Шестоднева (первая глава Библии) [1], согласно которой он является не историей сотворения всего из ничего богом древних евреев, а историей устроения ветхозаветного палеоконтакта [2], я продолжаю мои «интеллектуальные путешествия» в неведомые мне ранее области знания, которыми на этот раз являются древнеегипетские мифы и египтология.  На очереди вавилоняне и шумеры [1]. Реальному путешественнику, отправляющемуся в незнакомую страну, нужен хороший путеводитель, которым, как для меня в своё время, может стать сетевой отчёт опытного путешественника, в «интеллектуальных путешествиях» его заменяют поисковики.  Как любопытствующий дилетант, я не ставлю перед собой задачу тщательно «осмотреть» все значимые «достопримечательности» и выдать здесь окончательный результат. Полагаю, что перечисленных в конце статьи источников достаточно для сделанных в ней предположений.


Моё внимание к академической египтологии, а не к альтернативной истории, сторонники которой уже довольно давно настаивают на том, что на Земле есть множество следов, оставленных высокоразвитыми цивилизациями, среди которых и великие египетские пирамиды (один из них относительно недавно выступал на заседании подкомитета Думы РФ [10]), связано с тем, что мне интересно обнаружить тенденции/темы в самой что ни на есть ортодоксальной академической науке, потенциально чреватые «инопланетной» тематикой.


Только династический период цивилизации Древнего Египта насчитывает около трёх тысячелетий, но и она канула в Лету, оставив после себя богатое, хоть и фрагментарное наследие, в котором наиболее монументальны и общеизвестны, конечно, египетские пирамиды и Сфинкс. Но меня интересуют мифы древних египтян по конкретным вопросам, определяемым альтернативной интерпретацией Шестоднева [1, 2]. Правда, первое «путешествие» в эту доселе мне неизвестную «страну» прошло не по плану [3], т.к. погружение в материал внесло неожиданную и очень интересную коррективу. Пророк Моисей (около XIII в. до н.э.), который, согласно книге Исход, с раннего детства большую часть своей жизни провел при дворе египетского фараона, жил практически в одно историческое время с фараоном Эхнатоном (около XIV в. до н.э.), который провел хоть и короткую, но радикальную религиозную реформу. Египтологами она часто рассматривается, как предвестник еврейского монотеизма, её основными причинами обычно считают политическую борьбу и амбиции Эхнатона. Однако, в 2015 г. было опубликовано «прорывное предположение»/«интригующее мнение» о том, что одной из причин мог быть личный религиозный опыт Эхнатона, опыт теофании (богоявления), другими словами, один из древнеегипетских палеоконтактов [3]. Египтолог Дж. Хоффмайер, высказавший это прорывное по его собственной оценке предположение, интригующее, по оценке его коллег, рассматривал его в связи с ветхозаветными теофаниями/палеоконтактами. Для развития альтернативной интерпретации Шестоднева эти идеи  важнее известной всем интересовавшимся древнеегипетскими мифами веры древних египтян в то, что сначала ими непосредственно правили боги, которые позже вернулись к себе на небеса, оставив вместо себя фараонов.


Для того, чтобы лучше понять, почему Хоффмайер назвал своё предположение прорывным, полезно иметь в виду следующее. Не все религиоведы считают, что религии произошли от страха, благоговения древних людей перед могуществом Природы и/или специфической психопатологии их религиозных лидеров, которую некоторые современные психиатры предлагают включить отдельным пунктом в руководство по психиатрии [4] и которая загадочным образом распространилась на широкие массы их последователей. Любители психоанализа, конечно, вспомнят в связи с богами древних мифов об архетипах коллективного бессознательного К. Г. Юнга. Мне интересно, а они откуда взялись, всё из тех же страха и ужаса/благоговения/психопатологии? Архетипы Anima и Animus, конечно, изначальны для вида homo sapience, как одного из множества видов с половым диморфизмом (в большинстве случаев биологическая определенность поддерживается социально-психологическим конструктом), а архетипы-боги тоже изначальны или кто-то и когда-то сделал их импринтинг в коллективное бессознательное? В феноменологии религий для религиозного опыта, который его адепты считают божественным откровением, есть специальный термин: встреча с «нуминозным». Здесь я только упоминаю его, поскольку именно так Дж. Хоффмайер подходит как к ветхозаветным откровениям, так и к предполагаемому религиозному опыту фараона Эхнатона [3]. Поскольку откровения фараона и пророка Моисея происходили в одно и то же историческое время, то, конечно, возникает вопрос о том, а не был ли у них один источник. В этом отношении помимо обсуждения был ли атонизм Эхнатона предтечей яхвизма Дж. Хоффмайер ограничивается эпиграфом к соответствующей главе своей книги, цитируя ветхозаветного пророка Осию: «Я Господь, ваш Бог из земли Египетской; вы не знаете другого Бога, кроме меня, и, кроме меня, нет спасителя. Это я познал тебя в пустыне, в земле засухи» (Осия 13:4-5) (это - перевод с английского эпиграфа Дж. Хоффмайера, синодальный перевод почти не отличается от него).


Для меня прорывное предположение Дж. Хоффмайера 2015 г., поддержанное в 2018 г. его коллегами, как интригующее [3], означает, что мне, как любопытствующему дилетанту, пишущему о возможном древнеегипетском палеоконтакте, в качестве источников этой идеи можно даже не ссылаться на сражающихся за свою истину с академическими египтологами адептов альтернативной истории (см., например, lah.ru). Надо «просто» вместе с такими египтологами посмотреть через призму палеоконтакта не только на те события, которые они считают ветхозаветными теофаниями, без которых не возможны ни иудаизм, ни христианство [5] (см. также [2, 9]), но главное на их аналоги в религии Древнего Египта. Что я и сделал в первом, внеплановом «путешествии» в мифы древних египтян [3].


Теперь пора перейти к исполнению плана и дальше развивать альтернативную интерпретацию Шестоднева. План же состоял в том, чтобы посмотреть, как понимают соседи древних евреев некоторые второстепенные члены предложений в Шестодневе [1], а именно, как у них обстоят дела с небосводом, с тем, что в Шестодневе называется твердью, небесной твердью. В этом вопросе подарка от египтологов, аналогичного [3], не ожидается.  Интересно, что не только адепты альтернативной истории и светские библеисты полагают, что на космогонические воззрения древних евреев влияли мифы их соседей. Например, в конце специальной статьи о тверди в католической онлайн энциклопедии newadvent.org, которая позиционируется ее редакцией, как наиболее полное представление католицизма, читаем: «В соответствии с этими идеями автор книги Бытия 1:14-20 представляет Бога как устанавливающего звезды на небесном своде, а птицы находятся под ним, то есть в воздухе, в отличие от небесного свода. В этом вопросе, как и во многих других, Библия просто отражает современные космологические идеи и язык того времени». (В аналогичной православной энциклопедии pravenc.ru специальной статьи о тверди нет.) Ну а если пророк Моисей с детства жил при дворе фараона, то естественно узнать, что о небесной тверди думали египтяне. 


В Шестодневе твердь впервые появилась во второй его день, разделив первичные воды на верхние и нижние, а полностью была развёрнута в четвёртый. Не вдаваясь здесь в подробности альтернативной интерпретации Шестоднева, с которыми можно познакомиться в [1, 4], скажу, что именно в четвёртый день с полностью развёрнутой небесной твердью, небосводом ветхозаветные «инопланетяне» «заземлись», «вписались» в земную реальность, т.е. в самом главном (суша снизу, звездное небо сверху, с дневным и ночными светилами) восприняли земную реальность так же, как и люди, не только древние евреи, но и мы [2]. Рассматривая в соответствии с этим аналог небесной тверди в древнеегипетских мифах, я ожидаю, что он может подсказать способ «вписывания» древнеегипетских «инопланетян» в земную реальность. При этом я имею в виду тот же сценарий прибытия их на Землю, что и в альтернативной интерпретации Шестоднева: не так, как мы преодолеваем расстояния, последовательно проходя все точки траектории, соединяющие начало и конец пути [1]. 


При первом же знакомстве с религией Древнего Египта помимо фрагментарности и разнородности источников ее теокосмогонических мифов, т.е. мифов о происхождении богов и космоса [6, 7], бросается в глаза ее политеизм, в отличие от еврейского монотеизма. Политеизм древних египтян иерархичен: не все боги появились одновременно, а, как и люди, последовательными поколениями. При этом доминировала солярная теология: древние египтяне обожествляли Солнце.


Такая доминанта для меня совершенно не удивительна, например, потому что среднее количество осадков в (современном) Египте южнее узкой зоны вдоль побережья Средиземного моря равно 0 мм в год, так что египтяне толком не знают, что такое дождь, гроза, радуга. В их мифах я пока не вижу знаменитого ветхозаветного всемирного потопа, хотя современный Египет на севере граничит с современным Израилем. Обожествление Солнца и Луны -  существенное отличие религии Древнего Египта от иудаизма, т.к. для древних евреев они были всего лишь дневным и ночным светилами. Это с несомненной определенностью видно именно в четвёртый день Шестоднева, в который на небесной тверди «появились» два светила, дневное и ночное, и звезды. Когда я начинал читать Шестоднев, то мне было странно, что его автор назвал Солнце и Луну дневным и ночным светилами, а не солнцем и луной. Теперь понятно, что таким образом он, по-видимому, акцентировал их принадлежность профанному миру, а не сакральному: это всего лишь дневное и ночное светила, а не боги Солнца и Луны.


Поскольку я смотрю на возможный древнеегипетский палеоконтакт через призму альтернативной интерпретации Шестоднева, то это различие позволяет мне предположить, что древнеегипетский палеоконтакт происходил не так, как ветхозаветный: обожествленные Солнце и Луна и дневное и ночное светила – это совершенно разные вещи, поэтому точного аналога древнееврейской небесной тверди у древних египтян не было. Другими словами, древнеегипетские «инопланетяне» «вписались» в земную реальность не так, как ветхозаветные. Хотя это могли быть одни и те же «инопланетяне», но люди были разными. Например, такое различие: одни в основном скотоводы-евреи, а другие в основном египтяне-земледельцы.


Если же «вписанность» в земную реальность происходила по-разному, тогда и то, что традиционно называется теофаниями или палеоконтактами с людьми, должно было быть не одинаковым у древних евреев и египтян. Это хорошо видно из общеизвестных изображений древнеегипетских богов: часто это человеческие фигуры, у многих из которых головы животных, даже жука-скарабея. Также древние египтяне изображали своих богов и полностью в виде животных. С другой, древнееврейской стороны, в иудаизме изображения бога запрещены, но в святая святых скинии на ковчеге завета были две скульптуры херувимов, антропоморфных существ с человеческими лицами и крыльями. Антропоморфные существа, вступавшие в контакт с ветхозаветными персонажами, известны [5], например, в знаменитом ветхозаветном эпизоде гостеприимства Авраама они названы мужами, т.е. они выглядели, как три мужчины, правда, традиционно изображаемые с крыльями [8].


Поскольку я «пришёл» к мифам Древнего Египта от Шестоднева, то, как и в комментариях к тем местам Библии, которые не понятны современному и не только современному человеку, если пытаться делать это буквально, то и здесь при невозможности буквального понимания образа применяются метафоры, аллегории. Например, как понимать изображение бога Солнца Ра с человеческим телом и головой сокола, на ней красный круг (солнечный диск), из которого торчит голова и хвост змеи? Такие образы обычно предлагается понимать, конечно, не буквально, а символически. Считается, что животные воплощали для древних египтян определенные черты: свирепость, мудрость, заботливость и т.д. Изображение божеств с головами животных передавало эти атрибуты визуально, например, богиня с головой львицы олицетворяла разрушительную силу, а бог с головой ибиса - мудрость. Скарабей символизировал в древнеегипетской религии восходящее Солнце. По свидетельству греческих авторов начала новой эры скарабей впечатлил древних египтян своим навозным шариком, который он катает, и способом размножения – как считается, в этом они видели аналог восходящего Солнца. Но не полуденного, которое воплощал бог Ра, и не заходящего, для которого был отдельный бог Атум («скрытый»).


Можно ли, исходя из гипотезы палеоконтактов, попытаться понять нечеловеческие головы у человеческих тел древнеегипетских богов или изображения ими своих богов в виде животных? Предлагается попробовать это сделать следующим образом.


Поместим древнеегипетский палеоконтакт в контекст альтернативной интерпретации Шестоднева [1], тогда такое смешение людей и животных не удивительно. Напомню, что поскольку глагол ветхозаветного контакта «бара» употреблен в Шестодневе всего три раза (в первый, пятый и шестой день, но только к перво-паре мужчины и женщины), то это значит, что, согласно альтернативной интерпретации Шестоднева, ветхозаветным «инопланетянам» были интересны не только люди, но также планета и живность пятого дня, среди которой есть птицы, рыбы, пресмыкающиеся, насекомые, но нет животных шестого дня, с которыми бара-контакт не был установлен. Именно поэтому меня не удивляет, что среди богов древних египтян есть как животные, так и человеческие фигуры с их головами. Или бог - человеческая фигура с головой скарабея.  К этим образам можно отнестись, почти как к видению, но не только для людей, но и для приборов, если бы они тогда были, т.е. что-то типа современных НЛО. Сверхчеловеческий разум, который в некотором смысле может принимать разные формы, зависящие от контекста контакта, вошел в контакт с Землей, как планетой, живностью пятого дня, а потом решил пообщаться с египтянами, но не так, как с евреями, т.к. они обожествляли Солнце и Луну. В результате древние египтяне смогли воспринять палео-«инопланетян» вот такими смешанными способами. Животные, образы которых египтяне использовали для изображения своих богов, насколько я понимаю, в точности не соответствуют только живности пятого дня, с которой ветхозаветные «инопланетяне» вступили в контакт, но это не критично.


На этом я закончу второе «путешествие» в мифы древних египтян, в котором я использовал твердь Шестоднева в таком негативном смысле, утверждая только, что в силу их почитания Солнца, как бога, у них не было точного аналога небесной тверди Шестоднева и поэтому «вписанность» в земную реальность была отлична от ветхозаветной. Однако, это не означает, что у древних египтян не было своих образов неба, конечно, они были и не один, как у древних евреев (небесная твердь), а сразу несколько. В данный момент я планирую рассмотреть их в третьем «путешествии» в мифы Древнего Египта.


Здесь я только слегка касаюсь сложной темы «многоликости» богов Древнго Египта, ставящей в тупик египтологов, что отчетливо и в минимальном объеме текста видно при сравнении оценки проблемы в конце 19 в. (newadvent.org) и современной (pravenc.ru). В последнем случае ссылаются на Я. Ассмана, которому фейсбучные пользователи хотят присудить Нобелевскую премию по истории 2018 г. и известный российский египтолог с ними соглашается (см. запись в Дневнике).


***


Однажды, на перевалочном пункте водного путешествия по одной из великих рек тёплых стран я ждал автобус, который отвезёт меня с попутчиками на кораблик. В этом месте туристический маршрут самостоятельных путешественников раздваивался: часть из них уходила в джунгли, а часть продолжала путь вниз по течению реки – в джунгли мимо меня проходили перегруженные рюкзаками мужчины и женщины. Ко мне подошел путешественник и спросил откуда я, получив ответ, он сказал откуда он и добавил, что, конечно, одному путешествовать лучше. В применении к «интеллектуальным путешествиям» по текстам в сети это тем более так, поскольку в интернете есть прекрасная инфраструктура, включая ИИ, как и в той стране победившего интернета была достаточная инфраструктура для путешественников.


Источники


[1] Кукаров А.Ю. Второстепенные члены предложений в Шестодневе. Проект «Чудеса Солнца и реальность контакта», proza.ru.
[2] Кукаров А.Ю. Шестоднев, как устроение палеоконтакта. Проект «Чудеса Солнца и реальность контакта», proza.ru.
[3] Кукаров А.Ю. О возможном древнеегипетском палеоконтакте.  Проект «Чудеса Солнца и реальность контакта», proza.ru.
[4] Кукаров А.Ю. Резонансы Шумана и ритмы мозга человека. Проект «Чудеса Солнца и реальность контакта», proza.ru.
[5] Кукаров А.Ю. О богословской школе Theophaneia. Авторская страница на proza.ru
[6] Allen J.P. Genesis in Egypt. The Philosophy of Ancient Egyptian Creation Accounts. Yale University, New Haven, 1988.
[7] Жданов В.В., докторская диссертация по специальности «История философии» на тему «Древнеегипетские теокосмогонии: опыт историко-философского анализа». М., РУДН, 2016.
[8] Кукаров А.Ю. Образ тела, пространства и предметов. Проект «Чудеса маслоосаждений», proza.ru.
[9] Кукаров. Чудеса маслоосаждений: почему растительные масла? Проект «Чудеса маслоосаждений», proza.ru.
[10] Кукаров А.Ю. Заметки на полях книги А. Чара «Сотрудничество экстрасенсов с полицией и спецслужбами», proza.ru.