Прибавочная стоимость - шуточная экономика

Прибавочная стоимость - шуточная экономика
***************************

Да простят меня учёные ужи!

Замахиваюсь ажно на САМОГО!

Нет! А вы о чём подумали?

А я об экономике.

Прибавочная стоимость.

Вот говорят, что капиталист эксплуатирует рабочих, то есть рабочий в день произодит семь "туфлей", а капиталист ему только платит за пять, а два присваевает себе.

Ну оставим до лучших времён морально-этическую сторону вопроса, а рассмотрим только чисто экономику, как говорится, "ничего личного".

То есть эти два "туфля" и есть прибавочная стоимость. И даже пусть туфли хорошие получились, то что?

Вот у каписталиста работает 100 рабочих. То есть в день ему перепадает 200 "туфлей". Ну и зачем они ему? Он что, сороконожка?

Нет, он эти туфли не для себя и родных и близких копит, а с целью получения за них денег. А как получить за них деньги? Правильно, продать.

И вот потратил капиталист на производство партии туфель в месяц аж 3000.00$, а получил от оптовика за произведённый товар 2000.00$, да и то "спасибо" сказал, так как туфель на рынке завались, и одни дешевле других.

И где здесь прибавочная стоимость и эксплуатация?

Рабочим капиталист не заплатить не может - забастовки и по судам затаскают, а суды решат в пользу рабочих - зарплату надо платить. То есть отберут и дом и что там ещё есть.

Ну себе - то можно зарплату не брать, а рабочим, всё, что только можно собрать по углам, отдать надо, ну а коли не хватит, то за кредитом на поклон идти.

И начал капиталист сокращать рабочих. А те с плакатами, сменили обвинения в эксплуатации на  требования сохранить рабочие места.

И видит око государево, что зреет "бунт" - народ занятости хочет. Капиталист-то закроется, а куда дальше народ пойдёт? Ждать ответа на этот вопрос как-то "стрёмно". Надо капиталисту денег дать, чтобы народ он не увольнял. Ну так и повелось.

И чем больше капиталист, чем больше у него занятых, тем больше око ему подмигивает. А тот, видя свою важность, ещё и условия ставит. И тут полно вариантов. Ну всем, конечно, не подмигнёшь..., ну ладно.

Но вернусь к прибавочной стоимости. Мне кажется, что уже давно "прибавочная стоимость" идёт не от туфель, а от "ока". Да и была ли она в туфлях вообще, ну, если, например, в убыток работать, то "убавочная стоимость" получается, и сколько стоит труд "капиталиста" - может он и стоит эти два башмака в день с "эксплуатируемого"?

Ну вот с "ничего личного" пока и всё.

=============================
Рисунок Васи Ложкина