Апория Зенона Стрела как обманка

Апория Зенона «Стрела» звучит так:

«Всё, говорит он, что находится в равном самому себе пространстве, либо покоится, либо движется, однако двигаться в равном самому себе пространстве невозможно; следовательно, оно покоится. Стало быть, летящая стрела, находясь в каждый из  моментов времени, в течение которого она движется, в равном себе пространстве, будет покоиться. Но  раз она покоится во все моменты времени, число которых бесконечно, то она будет покоиться и в течение всего времени. Однако, согласно исходной посылке, она  движется». Очевидно противоречие!

На самом деле эта апория — обманка. Движения относительно самого себя не существует. Аналог этой апории такой: вы находитесь в вагоне движущегося поезда, в котором нет окон. В каждый момент времени вы наблюдаете один и тот же размер вагона (длина стрелы). Что вы можете сказать о движении поезда, при условии, что он идет мягко, плавно, без рывков по прямой и без ускорений? Ничего. Потому что движение происходит (наблюдается) не относительно самого вагона, а относительно, к примеру, неподвижной метки вне вагона. А такой метки вне вагона Зенон не предоставил (закрыл окна). Поэтому искать в этой апории движение бессмысленно. Поезд вполне может и не двигаться, а может двигаться, но сам вагон никак от этого не меняется и апеллировать к его размерам (в пределах которых он - неужели! - не движется) и делать из этого какой-то вывод по поводу движения или покоя вагона абсурдно. Как говорил еще Парменид, одному нет смысла двигаться - зачем бы ему это делать? Так и тут - ничего кроме стрелы и "безразличной пустоты" нет. В апории "Ахиллес" (которая действительно апория, которую никто не может решить) хотя бы черепаха есть... 

И здесь вызывает удивление другой факт: насколько велико «обаяние» Зенона, что умнейшие математики и доктора философских наук продолжают искать движение там, где его может и не быть.

Вот например вариант от Бертрана Рассела: «Стрела движется на невырожденном и не минимальном временном интервале I тогда и только тогда, когда имеется функция f, ставящая в соответствие минимальным интервалам из I минимальные интервалы, в которых стрела находится в эти моменты времени, и f не является константной функцией на I». Звучит? Еще как звучит!..

PS
Правда Coxon считает, что апория Стрела указывает лишь на "постоянство" движущейся стрелы, а вовсе не на противоречивость движения, на, кажется, это всего лишь версия: "Аристотель, принимающий антиэлейскую гипотезу о том, что бытие принадлежит воспринимаемым вещам, обусловливает рассмотрение аргументов Зенона как просто полемику против возможности движения. Тем не менее из заключения Зенона, как оно цитируется самим Аристотелем, ясно, что Зенон не отрицал возможность движения стрелы, но утверждал, что, исходя из гипотезы его оппонентов (а не самого Зенона), стрела также и покоится... Возражение Аристотеля, что время не состоит из неделимых «теперь», не относится к сути дела, потому что «теперь» Зенона... не относится к физической реальности, но характеризует действительность,  предшествующую континуальности времени".

Вот точный Аристотель: "Если, говорит он, всё всегда покоится, когда оно находится в равном, и движущееся всегда находится в ‘теперь’, тогда движущаяся стрела неподвижна".

PPS
В реальности движение происходит дискретно (как и описано в Стреле), то есть перемещение из одного местоположения в другое мгновенно. Иначе мы получаем другую апорию - Ахиллеса, то есть бесконечность деления непрерывного пространства. А реальная бесконечность непроходима, то есть невозможна. Остается без вариантов дискретность движения. И никакой "трудности" в апории Стрела нет, есть только "неверное" рассуждение. Стрела только "прикидывается" апорией.