Философская беседка. 3. Темный Гегель

Здравствуйте, дорогие слушатели! Вы находитесь в пределах «Философской беседки». Сегодня пятое марта, третий по счету эпизод. Как я обещал вам ранее, мы начинаем исследование более частной философской проблематики. Речь в этот раз пойдет о Георге Гегеле, представителе немецкой классической философии или немецкого идеализма, как еще называют это направление. Я специально решил вести выпуски не упорядоченно (в хронологической последовательности), а хаотично, дать в своей жизни разыграться Случаю… Самое интересное, что я решил именно этого мыслители взять сегодня на рассмотрение потому, что у меня есть одна философская биографическая книжка. Автором ее является советский знаменитый философ Арсений Гулыга. Его творение вышло в серии книг «Жизнь замечательных людей» в 1970-м году в московском издательстве «Молодая гвардия». Когда я мечтал о содержании своего подкаста, я думал: «Какую же мне взять первую книгу для одного из моих будущих эпизодов?» Почему-то вспомнил про эту книженцию, решил ее полистать… И вдруг глаза мои наткнулись на страницу, содержание которой показалось до необычности привлекательным. Давайте мы сейчас поближе познакомимся с теми идеями, которые я там встретил.

Я специально не хочу нагружать свой подкаст большими биографическими справками, потому что в YouTube есть много лекций про Гегеля, написано о нем огромное количество книг на самых разных языках. Если вы сами будете искать информацию об этом любителе мудрости, наверняка найдете в поиске Google много чего интересного… Кстати, в моей голове давно уже крутилась одна мысль, наконец-то пришел момент ее материализовать. Если вы хотите найти какую-нибудь философскую информацию (почитать биографию определенного знаменитого деятеля либо ознакомиться со смыслом того или иного термина), зайдите на сайт iphlib.ru в раздел «Новая философская энциклопедия». Порой, конечно, там можно встретить очень сложные статьи, написанные непонятным гегелевским языком, но этот ресурс авторитетнее Википедии. Такой уж Гегель был «темный» человек, который мало заботился о своих читателях и слушателях. Он не был черным магом или сатанистом. «Темным» его можно назвать не потому, что он был скучным. Как раз наоборот, в годы своей юности он был весел и активен, живо увлекался идеями французской революции, которую застал в возрасте 19-ти лет (родился он в 1770-м году). «Темным» является язык Гегеля. У него было малопонятное повествование. Лекции он читал хаотично, сбивчиво, часто кашлял, прерывался, смотрел свои записи.

Давайте прочитаем фразу, которая мне бросилась в глаза. Мне она на момент первого прочтения почему-то показалась интересной. Я сначала буду читать, а потом комментировать прочитанное. В выбранном мной отрезке речь идет об историко-философских изысканиях Гегеля. Арсений Гулыга, видимо, говорит здесь о Гегеле как о писателе, потому что немецкий мыслитель еще произносил лекции в тех учебных заведениях, в которых преподавал. И эти лекции издавали его последователи. «Альберта Великого Гегель изображает чем-то вроде колдуна и рассказывает анекдоты о его невежестве. Будто бы он представлял себе стоиков как певчих в хоре: они-де облекали свою философию в стихи и стоя распевали их, отсюда и название “стоики”. Пифагора и Платона он считал стоиками».

Здесь можно много на что обратить внимание. Во-первых, давайте порассуждаем над тем, нужно ли философу иметь свою собственную философскую систему, либо ему стоит комментировать труды уже существующих философов? К сожалению, современная русская философская традиция не самостоятельна. У многих современных российских мыслителей нет оригинальной системы. Они читают труды других философов и рассказывают о них в университетах или в своих письменных трудах. Гегель, как мне кажется, был самобытным философом. У него даже есть некоторые погрешности. Гулыга как раз здесь на это указывает. Здесь автор излагает субъективное мнение Гегеля об Альберте Великом. Хотя, как считается в современной науке, для академического ученого недопустимо излагать свою позицию пристрастно. Но в философских трудах это часто можно встретить. Например, Шопенгауэр ненавидел Гегеля и отзывался о нем очень негативно, потому что завидовал его славе.

Еще здесь всплывает проблема языка. При переводах смысл искажается, поэтому нужно быть очень внимательным при чтении не оригинальных текстов. Желательно, конечно, знать много языков, читать тексты именно на том языке, на котором они написаны. Если читать переводы, можно не понять мыслителя, потому что перевод есть интерпретация. Гулыга написал свою книгу на русском языке, а Гегель писал свои труды на немецком языке. В русском тексте слова «стоик» и «стоя» кажутся синонимичными. Но нужно посмотреть немецкий оригинал, потому что не факт, что там они звучат похоже, хотя такое возможно. Я, к моей великой печали, не знаю немецкого, хотя и стремлюсь его изучить.

Движемся далее. «Фоме Аквинскому Гегель посвящает один абзац, Роджеру Бэкону – две строчки, Сигеру Брабантскому, знаменитому аверроисту, вольнодумцу и еретику, ни слова. Впрочем, ни слова не говорит он и о Майстере Экхарте, немецком мистике, которым увлекался в молодые годы». Здесь мы приходим к проблеме цитирования. Мне не нравится тенденция современной науки использовать большое количество цитат. Когда человек, например, пишет бакалаврский диплом, магистерскую диссертацию, кандидатскую, докторскую работы, ему нужно постоянно ссылаться на какие-то авторитетные лица в той или иной области знания. По крайней мере, так обстоит дело в гуманитарных науках. В естественной сфере знания чуть проще, как мне кажется, потому что там ученый может апеллировать к своему опытному знанию. Но философия (по крайней мере лично для меня) – наука больше умозрительная, чем практическая, поэтому философы всегда в своих работах на кого-то ссылаются.

Идем дальше. «Следовательно, дело не в том, что Гегель недостаточно знал средневековую философию, а в том, что она не укладывалась в его схему прогрессивного развития  логического мышления. Средние века, как и восточная мудрость, привлекали романтиков, Гегель не разделял их симпатий. Сказывалась также и его, характерная для протестанта, вражда к духовному миру католической религии, безраздельно господствовавшей в эпоху феодализма». Здесь я хочу обратить особое внимание на религиозные взгляды самого Гегеля. Он себя считал христианином, протестантом. Но, как, например, говорит современный в большей степени историк и в меньшей степени философ Андрей Зубов, несмотря на то, что Георг Гегель себя считал христианином, он таковым не является.

Давайте попытаемся определить, кто же такой христианин. Лично я полагаю, что христианин – это человек, который считает Иисуса Христа Богочеловеком, почитает Его и любит. На этом все. Хотя традиционная православная точка зрения по этому вопросу, думаю, немного отличается, потому что для ортодокса (с древнегреческого «правильно славящего») важно принимать Символ веры, то есть считать Марию матерью и девственницей, ходить в православный храм, активно участвовать в церковной жизни, регулярно исповедоваться, причащаться Тела и Крови Иисуса Христа…

Гегель же понимает Бога совершенно по-своему. Он имел теологическое (с древнегреческого «богословское») образование, то есть свою юность провел в христианских кругах, но потом решил стать философом, а не пастором (духовным наставником в рамках протестантского исповедания). Получается, он должен был хорошо знать христианство. Но он избрал для себя философский путь. Философские позиции мыслителей часто не вписывались в догматические взгляды той или иной эпохи или социальной прослойки, в которой они пребывали. Для иллюстрации скажу, что Гегель считает Бога изменчивым. У него есть знаменитая триада: 1) субъективный дух, 2) объективный дух, 3) абсолютный дух. Еще можно сказать, что Георг Гегель почитал Наполеона Бонапарта, то есть был революционером. Он жил в эпоху французской революции. Наверное, ввиду своей революционности он решил переосмыслить христианство на философский манер так, как считал для себя это правильным и нужным. У него получилась такая интересная философская религия. В своих ранних работах (до 25-ти лет) он много писал о Христе. Только позднее он переключился на философию.

Поэтому Зубов и критикует Гегеля за то, что его религиозная позиция не вписывается не то что в православное исповедание, даже, наверное, и в протестантское (но с последним сложнее, потому что существует много различных протестантских направлений). Гегель считал, что Бог изменяется. Очень необычный подход философский. Роль Гегеля велика. Он считается важной персоной, без которой невозможно мыслить дальнейшее развитие философской отрасли знания. Интересно, что этого мыслителя можно трактовать по-разному. Есть, например, «правые» (консервативные) гегельянцы (как их назвал Давид Штраус) [Иоганн Габлер, Герман фон Кейзерлинг…] и «левые» («младогегельянцы») [Людвиг Фойербах, Карл Маркс, Макс Штирнер…]. Их трактовки учения Гегеля сильно разнятся. Если «правые» гегельянцы трактуют учение Гегеля классически, в идеалистическом духе, то «младогегельянцы» «переворачивают гегелевское наследие с головы на ноги», трактуют его так, как это было выгодно им в их социальной деятельности (материализм, антирелигиозность).

Получается какая-то софистика. Как нам удобно, так мы и трактуем то или иное учение. Если честно, я и сам такой. Я восхищаюсь людьми, которые умело играют с аргументами, могут переубедить любого оппонента, являются искусными риторами. Вот такой интересный философский эксперимент получился позднее, в Советском Союзе, где Гегель высоко ценился благодаря популистским трудам Маркса и Ленина.

Вот такие я хочу сегодня предложить вам мысли для рассмотрения. Мы затронули важные вопросы авторства, оригинальности мыслителя, современного гуманитарного знания, цитирования авторитетов, философской независимости… Домашнее задание: 1) ознакомиться с биографией Гегеля, 2) порассуждать детальнее над затронутыми вопросами. Не забывайте оставлять свои рецензии. До следующих встреч!

Дата записи аудио: 05.03.2024.
Дата письменного оформления эпизода: 06.03.2024.