Цифровая нетоварная экономика коммунизма: от сетей дьявола к мостикам добра
Моральные стимулы экономики
К. Маркс констатировал, что при капитализме порок окончательно утвердились в качестве стимулов к продуктивной деятельности, обеспечивающей технический и социальный прогресс.
Б. Мандевилль выразил то же в художественной аллегорической форме в "Басне о пчелах" . Вот заключительные строки этой поэмы:
Чтоб стать народ великим смог,
В нем должен свить гнездо порок
Достаток - всяк тому свидетель-
Не может ждать лишь добродетель
Кто хочет век вернуть иной -
Прекраснодушный, золотой,
Верша все честными руками -
Питаться должен желудями
Но, оказывается, что цифровая нетоварная экономика коммунизма совершает переворот в стимулах!
Оказывается, с ее приходом начинают стимулироваться ДОБРОДЕТЕЛИ, а пороки теряют подпитку в виде стимулов.Пороки как стимулы прогресса оказываются не универсальным принципом, которые оказываются не неотделимыми от божественной природы человека, а лишь уродливыми чертами уходящей эпохи.
И все это не отдано на откуп неким высокоморальным личностям, которые поддерживают такой порядок, руководствуясь высокими мотивами, а происходит автоматически, т.е. - естественно!
Но как это происходит?
Из-за другой модели отношений, свойственной цифровой нетоварной экономике коммунизма.
Что есть капитализм?
Это великая депрессия, когда люди умирают с голоду, а фермеры уничтожают еду, это бездомные люди и безлюдные дома, это люди, страдающие от нехватки вещей, и нераскупленные товары в магазинах
В чем сила коммунизма?
Причина кризиса капитализма - устаревание товарно-денежных отношений. Т.к. они основа капитализма - то кризис добьет капитализм. Новая общественно-экономическая формация будет безденежной. Коммунизм возможен, так как решает экономические проблемы, с которыми капитализм бессилен справиться и под тяжестью которых гибнет.
Но сверх того коммунизм дает людям и дополнительные неожиданные преимущества...
Как достигается бескризисное развитие и экономия ресурсов в цифровой нетоварной экономике коммунизма?
У коммунизма есть еще свой способ экономии! Нетоварная экономика!
Количество людей в стране известно. Так зачем же производить товары, которые неизвестно,купят ли. Лучше производить каждому на заказ. Причем к заказу доступно лишь то, на что хватит ресурсов при условии, что это закажут все (и произведено все более важное)
Сначала производят все, чтобы накормить и одеть население и все для медицины, потом образование, оборона, инфраструктура и космос, а затем, наконец, частные потребители - по остаточному принципу.
Потребности удовлетворяют соразмерно ресурсам в порядке их приоритетности!
Как план может удовлетворить потребителя более гибко, чем рынок?
Оказывается - может!
Весь секрет - в двухступенчатом планировании!
Сначала формируется примерная, принципиальная, потребительская корзина.
ОДИНАКОВАЯ НА ВСЕХ.
Одинаковая - значит, что одинаков набор КАТЕГОРИЙ материальных благ корзины. В рамках каждой категории вам доступен широкий выбор КОНКРЕТНЫХ МАТЕРИАЛЬНЫХ БЛАГ.
Создан банк технологий на все изделия, когда-либо выпускавшиеся промышленностью. С вариантами под существующие производства.
Потребители заказывают любые изделия, и производственники запускают на станках с ЧПУ программы на изготовление каждой детали столько раз, сколько запланировано исходя их заказов.
А теперь такой секрет: в одной и той же категории могут быть материальные блага разной сложности, а потому и разной ресурсоемкости.
Что будет заказано? Не угадаешь. Как же планировать? Каков же выход?
На первый взгляд, либо всем запланировать нечто одинаковое, сузив номенклатуру желательно до одной модели.
Как у Форда:
автомобиль любого цвета, при условии что этот цвет - черный.
Коммунист? Вовсе нет!
Либо привлекать целую армию маркетологов и искусственный интеллект, чтобы прогнозировать спрос.
Но тут все равно ошибки избежать невозможно.
Тупик?
Но выход есть. И поинтереснее!
Это же лишь первая ступень планирования. Планируем с запасом. Суть такова.
В план на данную категорию корзины закладывается абстрактное изделие, на которое планируется каждого ресурса по максимуму от всех изделий категории: металла от самого металлоемкого, пластмассы от изделия, на которое идет наибольшее количество пластмассы, электроэнергии и человеко-часов труда - от самого трудоемкого и т. д.
Так гарантируется обеспечения разнообразия, чтобы ресурсов хватило на любой заказ.
Проверяется, что если помножить на количество людей в стране, то ресурсов хватит. Если нет - то отдельные ресусоёмкие изделия исключаются и становятся недоступными к заказу.
Так на первой ступени становится ясным, что вообще мы можем произвести, а значит, заказать.
Вот теперь принимаются заказы.
Конкретные заказы формируют вторую ступень планирования - окончательную и конкретную.
Общий план разделяется на плановые задания каждому предприятию.
Проблема решена.
А теперь вот каково действие этих экономических отношений на моральный климат в обществе...
Стимул властям заботиться о благосостоянии граждан и распределять по справедливости
В чем кроется стимул? Ответ таков.
Что до заботы о благосостоянии граждан.
Потребительская корзина одинакова на всех. Что имеют рядовые граждане, то имеют и руководители.
Это заложено в сам принцип распределения, это заложено во все компьютерные программы и не может быть изменено.
Что до справедливости распределения.
Что касается распределения, то тут все просто. На 1-й фазе коммунизма, как мы знаем от Маркса - распределение - по труду. Что значит - сколько наработал, столько заработал. Конкретнее - пропорционально % выполнения плана. Выполнил 100% - получи 100% потребительской корзины.
Руководитель трудового коллектива - это староста с функциями контроля и составления отчетов.
Он записывает в отчет результаты работы всего коллектива и каждого работника.
Это могут быть % выполнения плана если это творческий коллектив, ведущий проектные работы. А если это производство, то записывает выработку каждого в натуральных показателях. Тут не припишешь и не утаишь: цифры должны соответствовать цифрам из акта приемки получателя готовой продукции.
Эти цифры передаются в центральную компьютерную систему Госплана. Она автоматически определяет, какие материальные блага входят и какие - не входят в % потребительской корзины, соответствующий данному % выполнения плана. Невзирая на лица. То и будет доступно человеку к заказу.
Люди вообще не принимают решения насчет распределения
Добродетель бессребренничества и порок мещанского потребительства. Проблема, легко решаемая цифровой нетоварной безденежной экономикой коммунизма.
Во-первых, Материальное обеспечение перестаёт быть проблемой.
Материальное обеспечение ведется в порядке приоритетности потребностей и достаточно щедрое. Борьба за материальные блага перестает быть актуальной.
Получается, что:
- Не нужно бороться за материальное обеспечение. Конкурируя с другими.
- Не нужно охотиться за акционными предложениями - бери, дура, завтра будет дороже!
- Не нужно запасать на "черный день".
Насчет этого рассмотрим поподробнее.
Люди цепляются за хлам еще и потому, что в критических обстоятельствах это можно продать. А взамен купить еду или дефицитные дорогие лекарства.
Или просто: вдруг наступит бедность, эти вещи понадобятся, а купить их будет не за что!
В безденежной нетоварной экономике эти соображения теряют смысл.
Если вам нужны еда и лекарства - то это первое, на чем будет сосредоточено производство и распределение общества. Дефицитных лекарств нет. Если нет - то производство пострадало от катастрофы - но тут ваш хлам мало поможет - если их нет, то они ОТСУТСТВУЮТ, а НЕ В ДЕФИЦИТЕ
Более того, если катастрофа уничтожила многие материальные блага и производственные мощности, то единственным способом обеспечить каждого является перераспределение имеющегося. Поэтому, если у вас излишки материальных благ, то общество может заставит ими поделиться с теми, кто в этих благах нуждается.
- По какому праву? Какое мне дело до чужих людей? - возможно, возмутитесь вы.
- По такому праву, что в следующий раз в их ситуации можете оказаться и вы.
- Но это запасы не для меня,а для моих детей!
- Вообще не аргумент - и у других тоже есть дети.
Конечно, до такого вряд ли дойдет - для этого катастрофа должна быть слишком серьезной. Но принцип, надеемся, ясен.
Скорее всего, просто производственный план будет переориентирован на выпуск предметов первой необходимости, которых катастрофа лишила пострадавших, а усилия людей станут перенаправлены на оказание пострадавшим помощи. Это же не капитализм, при коммунизме невозможна ситуация, когда отвлечешься на помощь другим - потеряешь клиентов и разоришься
Во-вторых, что такое статусная вещь?
При капитализме и в СССР, если вы имеете нечто, чего нет у других, то это признак социального статуса. Вы можете себе позволить то, что не могут себе позволить другие.
Отсюда такое явление, как мода. Я имею модную вещь - значит, я не хуже других, мой статус не ниже.
Отсюда гонка за дефицитом в СССР. Если я имею дефицитную вещь, то я могу себе позволить то чего не могут другие - это признак статуса.
Как этого избежать? В обществе с товарно-денежными отношениями - никак. Деньги самой своей сутью программируют неравенство.
А в безденежной нетоварной экономике? Она дает другие стимулы!
Потребительская корзина одинакова на всех. То, что не может заказать каждый, недоступно к заказу.
А из этого следует важнейший новый принцип распределения:
Что не может быть в личной собственности у каждого того нет ни у кого. Доступно лишь напрокат или и вовсе для служебного пользования.
Если это может быть у вас, то это может быть у каждого. Если этого не может быть у вас, то не может быть ни у кого.
Нет дефицитных вещей. Есть вещи ОБЩЕДОСТУПНЫЕ и есть вещи ОТСУТСТВУЮЩИЕ. Есть вещи, которые есть у всех и есть вещи, которых нет ни у кого. Но - нет вещей, доступных НЕМНОГИМ - ДЕФИЦИТНЫХ.
Попробуйте "понтоваться" парой носков или буханкой хлеба!
Понятие "статусная вещь" в такой системе теряет смысл.
Как бороться с экономическим преступлениями: воровством, коррупцией?
В условиях товарно-денежных отношений - никак. Чтобы исчезла коррупция, нужно уничтожить либо человека, либо деньги. Чтобы исчезли день и ночь, нужно уничтожить либо Солнце, либо Землю.
Но безденежная нетоварная экономика коммунизма справляется с этой неразрешимой проблемой легко!
Во-первых - для этого исчезает материальный стимул.
Все ваши потребности в материальных благах гарантированно удовлетворены. Или нет, если производство развалено некоей катастрофой и практически отсутствует - но общество вам дало все, что способно дать. Даже самый богатый человек на Земле не может купить больше, чем может быть произведено.
Во-вторых, исчезает моральный стимул.
Вы не приобретаете статус, т. к. общество - бесстатусное.
Так ради чего?
В-третьих, все риски преступника сохраняются.
А в чем-то усугубляются.
Если у вас есть нечто, чего не может быть у других, что доступно только для служебного пользования или напрокат, то это это привлечет к вам не восхищенные взгляды голодных женщин, а внимание правоохранительных органов: откуда ресурсы?
Как кассир ныне. Через него проходят ежедневно большие суммы, но сам он имеет мизерную зарплату. Если окажется, что о у него много денег, то это вызовет внимание налоговой службы, работодателя, полиции, а возможно, и просто бдительных граждан: откуда, при мизерной зарплате и доступе к деньгам?
В-четвертых, исчезает техническая возможность.
Деньги украл - они не пахнут. Поди проследи историю каждой суммы, что у вас на руках. Где-то получил за работу, где-то - от сделки с другими рядовыми гражданами, где-то получил подарок, где-то нашел, где-то украл или получил в качестве взятки...
А тут безденежная экономика. Этот принцип придумал еще до К. Маркса Р. Оуэн: регуляция распределения не деньгами, а трудовыми квитанциями - а по сути именными талонами. Смысл их красть или получать в качестве взятки: вору их не отоварить, на них стоит имя конкретного владельца! В эпоху компьютеров и Интернета печатать подобные бумажки, разумеется, излишне. На сайте заказов о вас есть информация - либо вы имеете право заказывать данное материальное благо, либо нет (если уже заказали, или недостаточно поработали)
Изменение приоритетов. Ценности труда.
Стимул производить качественную продукцию.
При капитализме считается, что качественная продукция пользуется большим спросом, а потому прризводитель заинтересован выпускать качественную продукцию: больше продашь, больше прибыли получишь.
Что противопоставит этому безденежный социализм?
А тут оказывается, что при капитатиизме спрос повышает не столько качество как таковое, сколько соотношение цена-качество...
И оказывается, что рынок при капитализме завален некачественной продукцией - но дешевой - и потому ее покупают!
А в безденежном социализме денег нет, ресурсы поставляются по плану.
Поэтому, если по технологии сказано использовать 80%-ный раствор, то никакого стимула разбавлять его водой нет. Ни чтоб сэкономить раствор на последующиеоперации, ни чтоб кому-то его остатки продать.
В технологии сказано шлифовать в течение получаса - значит, это надо делать. это при капиталихме есть стимул экономить на электроэнергии, изнашивающемся полировальном инструменте и зарплате шлифовщика. При некапитализме нет тпекого стимула.
Можно просто педантично исполняять все предприсания технологии - и получим на выходе качественный продукт соответствии с технологией.
Стимул добросовестно трудиться.
Итак, мы выяснили, что в цифровой нетоварной экономке коммунизма:
- Не нужно бороться за материальное обеспечение. Конкурируя с другими.
- Не нужно охотиться за акционными предложениями - бери, дура, завтра будет дороже!
- Не нужно запасать на "черный день
- Нет возможности понтоваться статусными вещами - все обспечены всем необходимым для УДОБСТВА,а для ПРЕСТИЖА не получится: всего навалом у всех, понятие СТАТУСНАЯ ВЕЩЬ теряет смысл.
Значит, материальные блага перестают быть приоритетом для людей.
Они перестают быть объектом борьбы, перестают быть признаком престижа и статуса.
Более того, на высшей стадии коммунизма для получения материальных благ не нужно трудиться
Они попросту отходят на второй план, а на первый план выходят другие проблемы.
Теперь становится престижным - жить интересно.
И тут 2 пути:
1)Либо топить такую бессмысленную жизнь на дне бутылки
Пожалуйста-легализованы все виды наркотиков!
Только запрещено давать их несовершеннолетним (за это сразу пожизненное в ГУЛАГе) и принимать их вне специальных государственных коммунистических наркопритонов (за нарушение этого правила - расстрел на месте). Наркоманы больше не станут испольнять приказы наркомафии и выносить из дома последнее ради дозы - зачем, дозу они получат бесплатно. А НКВД радость - не надо сажать и растреливать столько народу - они вымрут сами.
Если же какой-нибудь наркоман захочет лечиться - лечить его будут, как и всех, бесплатно.
И никакого революционного насилия - просто естественная убыль населения - притом что на содержание заключенных и производстве пуль для массовых расстрелов - существенная экономия! И для НКВД проще,чтоб побольше скурились-спились-скололись: меньше пуль придется тратить. А оснований стрелять больше - меньше вопросов у всяких расследователей по факту применения оружия.
Сексуальные оргии, свинг-клубы, ЛГБТ-сообщества не поощряются, не рекламируются, как на Западе, но и не запрещаются, как в традиционных теократических режимах, в т.ч. России. Половое влечение к представителям своего пола или к насилию считаются нездоровым отклонением, но не требует принудительного лечения.
Как сказал один верующий: Содом и Гоморра - помните? Так будет!
Ответ: ну что ж, уважаемые верующие, а здесь ваш выход! Проповедуйте!
Но и здесь цифровая нетоварная экономика коммунизма поможет.
Дело в том, что смысл в участии в оргиях - хоть наркотических, хоть всексуальных - один: эскапизм - стремление убежать от реальности. Противоестественное половое влечение к представителям своего пола, детям или к насилию (садомазохизм) имеют одно основание: враждебная социальная среда капитализма, стремление из нее уйти, боязнь представителей противоположного пола.
Дружественная среда коммунизма это лечит. Лишает важнейшего стимула к этому - мотива броситься в этот омут от отчаяния - во-первых.
С другой стороны, лишает и ореола привлекательности как запретный плод - во-вторых.
А дальше - ваш выход, уважаемые верующие! Проповедуйте и будьте услышаны!
2)Либо - найти интерес в самореализации в труде
ЧТО мы видим - не при коммунизме, а уже сейчас?
Философ Сартр был властителем дум, это была его социальная роль, и он был вправе получать щедрое материальное вознаграждение за свой труд. Но он писал свои труды, не только не получая за них гонорары, но и тратя на их публикацию деньги отца.
Богатые дамы волонтерили в госпиталях.
Эдисон сказал: я могу позволить себе любые предметы роскоши, но это мне не интересно, мне интересно лишь техническое творчество - и торчал в мастерской целыми днями по уши в машинном масле, как рпостой рабочий
Но если такое проявляется уже сейчас, при капитализме, который предусматривает обратное, отрицает бескорыстие - то вот она, истинная природа человека - пробивается сквозь броню душащих ее капиталистических отношений, как травинки или грибочки сквозь щели в асфальте!
А секрет в чем? В условиях жизни.
Эти люди, о которых мы говорили выше - богатые рантье. Они УЖЕ получают ПО ПОТРЕБНОСТЯМ (денег хватает на все)- потому нашли интерес в самореализации в труде на благо общества
Коммунизм - это не по труду, а по потребностям.
То есть в такие условия люди будут поставлены массово. Поэтому и бескорыстно добросовестно трудиться станут массово.
Разумеется, при соблюдении остальных условий.
Но даже если окажется, что восприняли новую возможность как халяву и трудиться не хотят...
Уже сейчас в производстве занято 10-20%. Они кормят остальных 80%
И все заняты впариванием друг другу ненужного
Уволить ораву финансистов, юристов, рекламщиков на пенсию - значит не отказаться от их труда, а честно признать, что реально они не трудятся, да их труд никому и не нужен.
При коммунизме получать будут не по труду, а по потребностям, ибо всегда найдется 20% "лохов", таких, как Сартр и Эдисон, кто сочтет труд самореализацией
Вот что есть коммунизм!
Коммунизм От сетей дьявола к мостикам добра
© Copyright: Афонин Вячеслав, 2024
Свидетельство о публикации №224030801436
Свидетельство о публикации №224030801436
Рецензии
90% людей мотивированы деньгами.
Если все будут получать одинаково то у нас будут только токари 2 разряда.
Зачем париться и получать более высокий разряд?
У нас в Караганде например шахтеры получали на подземных работах от 420 рублей и на проходке до 1000.
А я работал инженером во всяких НИИ и зарплаты от 70 до 240 это у заведующего лаборатории.
То есть людей загнать в шахту может только высокая зарплата.
А работать шахтером да и токарем по очереди нельзя,потому что это квалификация даже токарь 2 разряда.
Есть еще много причин почему она развалится.
Как например определить что Эдисон говорит правильно и деньги надо дать ему ,а не Остапу Бендеру?
Кто это определит?
Только рынок.
Это я во времена СССР приводил зарплаты.
Есть Гейзелевские деньги,это в которых нельзя копить потому что они обесцениваются со временем.
Вот это можно применить.
Но равенство всех по оплате это быстрая смерть производства всего.
Сергей 23 10.03.2024 07:17 • Заявить о нарушении
Если все будут получать одинаково то у нас будут только токари 2 разряда.
Зачем париться и получать более высокий разряд?
У нас в Караганде например шахтеры получали на подземных работах от 420 рублей и на проходке до 1000.
А я работал инженером во всяких НИИ и зарплаты от 70 до 240 это у заведующего лаборатории.
То есть людей загнать в шахту может только высокая зарплата.
А работать шахтером да и токарем по очереди нельзя,потому что это квалификация даже токарь 2 разряда.
Есть еще много причин почему она развалится.
Как например определить что Эдисон говорит правильно и деньги надо дать ему ,а не Остапу Бендеру?
Кто это определит?
Только рынок.
Это я во времена СССР приводил зарплаты.
Есть Гейзелевские деньги,это в которых нельзя копить потому что они обесцениваются со временем.
Вот это можно применить.
Но равенство всех по оплате это быстрая смерть производства всего.
Сергей 23 10.03.2024 07:17 • Заявить о нарушении
Здравствуйте. Спасибо за этот интересный комментарий.
Интересные цифры. Да, СССР был государсчтвом справедливости и для людей. .доводилось читать книгу о быте американских шахтеров - "Король Уголь" Э. Синклера. Там изображены беспросветные нищета, бесправие,при этом бнз заботы о технике безопасности, при этом при аварии спасают собственность, обрекая на гибель людей
.
Очень важное соображение:
"людей загнать в шахту может только высокая зарплата.
А работать шахтером да и токарем по очереди нельзя,потому что это квалификация даже токарь 2 разряда"
Дело в том, что новая формация эффективнее прежней, но для перехода к новой формации должны созреть объективные условия.
Тема коммунизма многоплановая: принципы новой форимации - один аспект, возможность построить его сейцчас или при каких условиях? - этодругой аспект.
Очевидно, что коммунизм невозможен без равенства, прежде всего, материального. Нет равенства - нет коммунизма.
Но равество материального обеспечения невозможно без равенства труда.
Это железные принципы.
Если равенство труда и мпатриальое равенство невозмоно обеспечить, то невозможен коммунизм
Если их нельзя обеспечить сейчас, но по мере автоматизаци станет возможно в будущем, то условия для коммунизма еще не созрели - до наступления этого будущего уровня автоматизации.
Созрели ли условия для коммунизма сейчас, и, если нет, то чего не хватает и когда созреют? Это важный вопрос, на который нужно дать четкий ответ.
Моя гипотеза состоит в том, что условия для коммунизма созрели начиная с 1965 года.
Суть состоит в том, что на некоторые профессии - а не только военнослужащего\спасателя - придеьтся мобилизовывать время от времени.
Это профессии непривлекательные, но не явлюшиеся неквалифицированными.
Это профессии особо ответственные: авиадиспетчер, управляющий АЭС; особо опасные: военнослужащий спасатель. И т. д. Что до тяжелых работ, то их надо просто разделять на большее количество исполнителей, чтоб на каждого приходиласьне слишком большая тяжесть, а что до вредных работ с вредными условиями трулда - то там рабочий день надо сокращать с 5 часов до 5 минут, и каждый заступает на эти 5 минут по очереди. И пусть продукция станет из-за трудоемкости как золотая - но не допускать профзаболеваний! Автоматизируйте, ставьте роботов, не можете - изобретайте тепло-шумо-вибро-изолирующий скафандр, но профзаболевания должны просто кануть в Лету - и точка.
Токари ввысокого разряда нам не нужны - достаточно иметь программистов ЧПУ.
Я не знаю, можно ли автоматизировать труд шахтера. Но знаю, что на Западе авиационное ппроизводство плохо поддается автоматизации.
Суть в том, что коммунистическое общество будет вести и борьбу за преодоление разделения труда.
Поэтому каждый должен освоить хотя бы 2 профессии - квалифицированных интересных, и хотя бы одну непривлекательную из тех, на которые его будут мобилизовывать время от времени. Если не пожелает осваивать первые две - то не будет иметь право приобретать имущество. Если не пожелает приобретать мобилизационную специаьность - то его заставятт приобрести специальность военно-учетную.
Наконец, если человек хочет проживать в отдельной квартире, то он должен платить за нее нгатурой - т.е. быть мобилизованным время от времени на работы по коммунальному хозяйству.
Такая система возможна уже при нынешнем уровне технологий
"Все дело в том, чтобы ... работали поровну и пролучали поровну" - гениальная и безальтернативная формула Ленина
Афонин Вячеслав 12.03.2024 00:19 Заявить о нарушении
Интересные цифры. Да, СССР был государсчтвом справедливости и для людей. .доводилось читать книгу о быте американских шахтеров - "Король Уголь" Э. Синклера. Там изображены беспросветные нищета, бесправие,при этом бнз заботы о технике безопасности, при этом при аварии спасают собственность, обрекая на гибель людей
.
Очень важное соображение:
"людей загнать в шахту может только высокая зарплата.
А работать шахтером да и токарем по очереди нельзя,потому что это квалификация даже токарь 2 разряда"
Дело в том, что новая формация эффективнее прежней, но для перехода к новой формации должны созреть объективные условия.
Тема коммунизма многоплановая: принципы новой форимации - один аспект, возможность построить его сейцчас или при каких условиях? - этодругой аспект.
Очевидно, что коммунизм невозможен без равенства, прежде всего, материального. Нет равенства - нет коммунизма.
Но равество материального обеспечения невозможно без равенства труда.
Это железные принципы.
Если равенство труда и мпатриальое равенство невозмоно обеспечить, то невозможен коммунизм
Если их нельзя обеспечить сейчас, но по мере автоматизаци станет возможно в будущем, то условия для коммунизма еще не созрели - до наступления этого будущего уровня автоматизации.
Созрели ли условия для коммунизма сейчас, и, если нет, то чего не хватает и когда созреют? Это важный вопрос, на который нужно дать четкий ответ.
Моя гипотеза состоит в том, что условия для коммунизма созрели начиная с 1965 года.
Суть состоит в том, что на некоторые профессии - а не только военнослужащего\спасателя - придеьтся мобилизовывать время от времени.
Это профессии непривлекательные, но не явлюшиеся неквалифицированными.
Это профессии особо ответственные: авиадиспетчер, управляющий АЭС; особо опасные: военнослужащий спасатель. И т. д. Что до тяжелых работ, то их надо просто разделять на большее количество исполнителей, чтоб на каждого приходиласьне слишком большая тяжесть, а что до вредных работ с вредными условиями трулда - то там рабочий день надо сокращать с 5 часов до 5 минут, и каждый заступает на эти 5 минут по очереди. И пусть продукция станет из-за трудоемкости как золотая - но не допускать профзаболеваний! Автоматизируйте, ставьте роботов, не можете - изобретайте тепло-шумо-вибро-изолирующий скафандр, но профзаболевания должны просто кануть в Лету - и точка.
Токари ввысокого разряда нам не нужны - достаточно иметь программистов ЧПУ.
Я не знаю, можно ли автоматизировать труд шахтера. Но знаю, что на Западе авиационное ппроизводство плохо поддается автоматизации.
Суть в том, что коммунистическое общество будет вести и борьбу за преодоление разделения труда.
Поэтому каждый должен освоить хотя бы 2 профессии - квалифицированных интересных, и хотя бы одну непривлекательную из тех, на которые его будут мобилизовывать время от времени. Если не пожелает осваивать первые две - то не будет иметь право приобретать имущество. Если не пожелает приобретать мобилизационную специаьность - то его заставятт приобрести специальность военно-учетную.
Наконец, если человек хочет проживать в отдельной квартире, то он должен платить за нее нгатурой - т.е. быть мобилизованным время от времени на работы по коммунальному хозяйству.
Такая система возможна уже при нынешнем уровне технологий
"Все дело в том, чтобы ... работали поровну и пролучали поровну" - гениальная и безальтернативная формула Ленина
Афонин Вячеслав 12.03.2024 00:19 Заявить о нарушении
/Да, СССР был государсчтвом справедливости и для людей./
Да в СССР было много хорошего и отрицают это,мажут все черным цветом только пропагандисты.
Но надо объективно оценивать и хорошее и плохое,чтобы двигаться дальше.
Плохое это бюррократия.
Это,например, научная бюррократия,с которой я имел дело почти все время пока жил в СССР.
Это доктора и кандидаты наук.
Точно не помню но примерно докторам доплачивали 400 рублей а кандидатам 200 в месяц.
Это и привело к тому что с моей точки зрения подавляющая часть докторских и кандидатских а их надо было защищать перед ученым советом,были совершенно бессмысленные и не приносили никакой пользы ни стране ни науке.А только самим докторам и кандидатам в виде доплат и привилегий.
И это создало целую отрасль по получению мнимых ученых,то есть фактически это покупалось нелегально.На этом ктото делал деньги.Но для страны это были просто лишние траты.
Все институты и конструкторские бюро в которых я работал занимались именно такой бессмысленной деятельностью.
Были и другие руководимые некоторыми выдающимися личностями которые занимались реальной наукой,но их всячески третировали и вставляли палки в колеса.И их было мало.Я к сожалению не попал туда,в Караганде я знал только один такой институт.
Научная бюррократия плавно перешла при развале СССР в Россию и такой и осталось.
Я уверен что более 90% академиков РАН,это мнимые ученые,как было и в СССР .
Из за этого СССР проиграли Западу в науке и технологиях,ну и сейчас то же самое.
Только рынок с моей точки зрения может оценить пользу изобретеня,а вовсе ЦК КПСС.А в России так и нет капитализма.
Была партийная бюррократия это парторги,с которыми я как беспартийный имел не много дел,но сталкивался так как в любом почти коллективе есть парторг-партийный организатор.
Скажу что именно от них в доверительных беседах я узнавал что Ленин это "дурак плешивый",который написал всякую чушь,а мы это исправляем.Я сам к Ленину относился гораздо лучше,чем они.
Это такие двуличные люди которые в узком кругу ругали коммунистичекие идеи и вождей,а потом могли выйти на трибуну и толкнуть проникновенную вполне коммунистическую речь.
Вот такая подлая партийная бюррократия правила СССР.
И там где обобществление собственности где правит государство или еще хуже идеология в реальности правят двуличные бюррократы в своих интересах.
И с этим ничего нельзя сделать.
Вы можете придумать любую красивую теорию,но если собственность будет общественная а не частная,то править будут бюррократы.
Да кстати по моей памяти я помню только две попытки отменить товаро- денежные отношения.
Это Военный коммунизм в СССР при Ленине и в Камбодже режим красных кхмеров.Обе неудачные мягко говоря.Были ли другие попытки?
Сергей 23 12.03.2024 07:58 Заявить о нарушении
Да в СССР было много хорошего и отрицают это,мажут все черным цветом только пропагандисты.
Но надо объективно оценивать и хорошее и плохое,чтобы двигаться дальше.
Плохое это бюррократия.
Это,например, научная бюррократия,с которой я имел дело почти все время пока жил в СССР.
Это доктора и кандидаты наук.
Точно не помню но примерно докторам доплачивали 400 рублей а кандидатам 200 в месяц.
Это и привело к тому что с моей точки зрения подавляющая часть докторских и кандидатских а их надо было защищать перед ученым советом,были совершенно бессмысленные и не приносили никакой пользы ни стране ни науке.А только самим докторам и кандидатам в виде доплат и привилегий.
И это создало целую отрасль по получению мнимых ученых,то есть фактически это покупалось нелегально.На этом ктото делал деньги.Но для страны это были просто лишние траты.
Все институты и конструкторские бюро в которых я работал занимались именно такой бессмысленной деятельностью.
Были и другие руководимые некоторыми выдающимися личностями которые занимались реальной наукой,но их всячески третировали и вставляли палки в колеса.И их было мало.Я к сожалению не попал туда,в Караганде я знал только один такой институт.
Научная бюррократия плавно перешла при развале СССР в Россию и такой и осталось.
Я уверен что более 90% академиков РАН,это мнимые ученые,как было и в СССР .
Из за этого СССР проиграли Западу в науке и технологиях,ну и сейчас то же самое.
Только рынок с моей точки зрения может оценить пользу изобретеня,а вовсе ЦК КПСС.А в России так и нет капитализма.
Была партийная бюррократия это парторги,с которыми я как беспартийный имел не много дел,но сталкивался так как в любом почти коллективе есть парторг-партийный организатор.
Скажу что именно от них в доверительных беседах я узнавал что Ленин это "дурак плешивый",который написал всякую чушь,а мы это исправляем.Я сам к Ленину относился гораздо лучше,чем они.
Это такие двуличные люди которые в узком кругу ругали коммунистичекие идеи и вождей,а потом могли выйти на трибуну и толкнуть проникновенную вполне коммунистическую речь.
Вот такая подлая партийная бюррократия правила СССР.
И там где обобществление собственности где правит государство или еще хуже идеология в реальности правят двуличные бюррократы в своих интересах.
И с этим ничего нельзя сделать.
Вы можете придумать любую красивую теорию,но если собственность будет общественная а не частная,то править будут бюррократы.
Да кстати по моей памяти я помню только две попытки отменить товаро- денежные отношения.
Это Военный коммунизм в СССР при Ленине и в Камбодже режим красных кхмеров.Обе неудачные мягко говоря.Были ли другие попытки?
Сергей 23 12.03.2024 07:58 Заявить о нарушении
Здравствуйте. Спасибо за еще один интересный комментарий
.
""Да, СССР был государством справедливости и для людей"
Да в СССР было много хорошего и отрицают это,мажут все черным цветом только пропагандисты.
Но надо объективно оценивать и хорошее и плохое, чтобы двигаться дальше
"Плохое это бюрократия...
Это такие двуличные люди... Вот такая подлая партийная бюррократия правила СССР"
.
Полностью согласен! Это моя проблема. Меня ругают как сторонники СССР за его критику, навешивая ярлык буржуазного провокатора, так и противники СССР за его восхваление.
Обе стороны видят свою долю истины, ошибку противоположной стороны, но не замечают собственных ошибок, и равно далеки от целостной истины.
СССР был создан и функционировал долгое время для людей – но держалось все это исключительно на субъективном факторе. Открытие Маркса состоит в том, что когда-то действие субъективного фактора заканчивается, и начинают действовать механизмы устойчивости формации. Какой именно?
Если бы достигли новой формации (социализма как 1-й фазы формации коммунизм) - то стали бы действовать механизмы новой формации, и новые отношения, ранее насаждаемые субъективным фактором, стали бы самовоспроизводиться механизмами новой формации (почему она и новая формация).
Но новой формации не достигли. Значит, остались в прежней, просто отклонились от ее стандартов, но в ее рамках. Механизмы старой формации запустились - и продукты буржуазного общества предстали перед вами в натуре - а в вашем ярком описании - и передо мной - во всей их буржуазной отвратительности
.
"именно от них в доверительных беседах я узнавал что Ленин это "дурак плешивый",который написал всякую чушь,а мы это исправляем.Я сам к Ленину относился гораздо лучше,чем они"
.
Ценное свидетельство. Да. Ленин иногда и чушь писал. "Социализм - это строй цивилизованных кооператоров", "Социтализм есть не что иное, как государственная капиталимтическая монополия", "Социтализм - это живое творчество масс"
Когда он не правю я с ним спорю
Но эти ваши люди с буржуазным сознанием вполне закономерно ненавидят Ленина -ыедь его идея новой формации камня на камне не оставляет от их буржуазных привилегий
.
"А в России так и нет капитализма"
.
Он есть, но опять со своей спецификой.
Во-первых, мировое хозяйство сложилось без нас. Наша половина мира - соцлагерь -примкнула к той, а мы остались не у дел. Поэтому производство выгодно не развивать, как китайцам, которые нашли себе рынки сбыта, получают с производства доход, а потому развивабт его - а разворовывать.
Нет, ну есть еще вариант развивать внутренний рынок, но для этого надо повышать благосостояние граждан - кто на это пойдет, тем более в такой маленькой - по численности населения - стране?
То есть воровской капитализм.
Во-вторых, ребята смекнули, что украденные ими у народа богатства могут отнять так же, как у Саддама Хусейна отняли национализированные им иракские нефтяные месторождения, принадлежавшие американским и английским монополиям. И поняли, что надо иметь возможность защищаться. Поэтому, несмотря на воровскую сущность местного капитализма, все не так плачевно, и
"СССР проиграли Западу в науке и технологиях,ну и сейчас то же самое"
Нет, Россия ныне не так жалко смотрится на фоне стран Запада, хотя конечно жалко на фоне еще недавно отсталого, феодального, Китая, с учетом ресурсов и советского наследия.
Ну и третье - госкап, как в СССР, Китае, Северной Корее и Белоруссии (хоть это всё различные виды госкапа).
Опальный украинский пропагандист Арестович пишет: смотрите, демократический мир не может произвести миллион снарядов в год, а тоталитарные страны оси зла – могут.
Россия ныне после экономических проблем в Германии переместилась с 5-го места по экономическим показателям на 4-е.
Да, госкап эффективнее либерального капитализма, потому что план эффективнее рынка.
Хотя конечно убедительно выиграть экономическую гонку у Запада, оставив его далеко позади, как смог бы СССР, если бы реализовал проект ОГАС академика Глушкова, страны госкапа, разумеется, не способны, ибо госкап - тот же капитализм.
.
Насчет научной бюрократии
Да, увы, не удивлен. Наука - это социальный институт. Который служит идеологическому обеспечению интересов правяще верхушки и имеет хлебные места и механизмы по распилу средств финансирования.
Ценно свидетельство человека, наблюдающего этот процесс изнутри.
Причина - неравенство и капитализм. Каждый стремится превратить в капитал все, чем владеет. В науку идут не гении за поиском истины, в руководители - не саммые лучшие организаторы за тем, чтоб организовать коллектив и привести к неким результатам - а люди, увидевшие золотую жилу и умеющие распихивать локтями конкурентов и пиарить себя.
Капитализм-с.
.
"Только рынок с моей точки зрения может оценить пользу изобретеня,а вовсе ЦК КПСС"
.
Не рынок и не чиновник - а те, кому оно нужно.
Но чтоб внедрять то, что нужно - необходимо отказаться от рынка.
Рынок заставляет каждого производителя цепляться за свое, впаривать и впривать ненужное, безостановочно, пока конкуренты не переманили клиентов. Рынок заставляет снижать качество продукции во имя экономии - ведь сэкономленное можно перепродать и на этом обогатиться. Сейчас рынок завален товарами дешевыми, но низкого качества - как китайский ширапотреб, так и сталь Лакшми Митталла.
Вместо этого нерыночный план позволяет просто выполнять технологию. Сказано не разбавлять раствор водой и шлифовать медленно - значит, так и надо делать. Не надо ничего красть - и не обогатишься, ибо нет денег, и у всех все есть. Не надо лихорадочно искать новых клиентов и более выгодных поставщиков. От кого получать сырье и кому отгружать готовую продукцию - прописано в плане. Кончил дело - гуляй смело. Работая, ты не грабишь себя, как при капитализме, ибо общество тебя всем обеспечивает, ты выполняешь свою часть общей работы по обеспечению всех всем, а не борешься с конкурентами.
.
Аналогично, изобретательство
должно стать уделом кружков технического творчества, где люди занимаются от избытка свободного времени. Свои разработки выкладывают в Интренет. Если на них появятся заказы, то будут разработаны технологии и изделие может быть включено в план производства. Если это технология, то представители отраслей описывают ее на своих форумах, обсуждают между собой, как данная технология может увеличить производительность труда, и информируют потребителей, как применение данной технологии улучшит параметры продукции. Опять же - заказы и включение в план
Изобретение публикуентся с указанием авторов - это огромный моральный стимул. Разумеется, никакого материального вознаграждения. Только так в изобретательство и науку придут энтузиасты. Сейчас при капитализме нельзя без материального вознаграждения, туда никто не пойдет, ибо все вынуждены бороться за материальное обеспечение. Ну и платим тем, что туда идут не способные, а хитрые. А при коммунизме, начиная с 1-й фазы - социализма, так и не построенного в СССР - все обеспечены всем, грызня за кость становится излишней, все стремятся жить интересно.
Единственный стимул - если от кружка технического творчества есть реальная отдача.ю если они проводят реальные серьезные полезные ОКР, то они щедро обеспечиваются ресурсами. Если они занятвы никому не нужной ерундой - то их рассматривают не как флагманов отрасои, а как клуб для развлечений, и обеспечивают ресурсами по остаточному принципу.
Афонин Вячеслав 13.03.2024 20:47 Заявить о нарушении
.
""Да, СССР был государством справедливости и для людей"
Да в СССР было много хорошего и отрицают это,мажут все черным цветом только пропагандисты.
Но надо объективно оценивать и хорошее и плохое, чтобы двигаться дальше
"Плохое это бюрократия...
Это такие двуличные люди... Вот такая подлая партийная бюррократия правила СССР"
.
Полностью согласен! Это моя проблема. Меня ругают как сторонники СССР за его критику, навешивая ярлык буржуазного провокатора, так и противники СССР за его восхваление.
Обе стороны видят свою долю истины, ошибку противоположной стороны, но не замечают собственных ошибок, и равно далеки от целостной истины.
СССР был создан и функционировал долгое время для людей – но держалось все это исключительно на субъективном факторе. Открытие Маркса состоит в том, что когда-то действие субъективного фактора заканчивается, и начинают действовать механизмы устойчивости формации. Какой именно?
Если бы достигли новой формации (социализма как 1-й фазы формации коммунизм) - то стали бы действовать механизмы новой формации, и новые отношения, ранее насаждаемые субъективным фактором, стали бы самовоспроизводиться механизмами новой формации (почему она и новая формация).
Но новой формации не достигли. Значит, остались в прежней, просто отклонились от ее стандартов, но в ее рамках. Механизмы старой формации запустились - и продукты буржуазного общества предстали перед вами в натуре - а в вашем ярком описании - и передо мной - во всей их буржуазной отвратительности
.
"именно от них в доверительных беседах я узнавал что Ленин это "дурак плешивый",который написал всякую чушь,а мы это исправляем.Я сам к Ленину относился гораздо лучше,чем они"
.
Ценное свидетельство. Да. Ленин иногда и чушь писал. "Социализм - это строй цивилизованных кооператоров", "Социтализм есть не что иное, как государственная капиталимтическая монополия", "Социтализм - это живое творчество масс"
Когда он не правю я с ним спорю
Но эти ваши люди с буржуазным сознанием вполне закономерно ненавидят Ленина -ыедь его идея новой формации камня на камне не оставляет от их буржуазных привилегий
.
"А в России так и нет капитализма"
.
Он есть, но опять со своей спецификой.
Во-первых, мировое хозяйство сложилось без нас. Наша половина мира - соцлагерь -примкнула к той, а мы остались не у дел. Поэтому производство выгодно не развивать, как китайцам, которые нашли себе рынки сбыта, получают с производства доход, а потому развивабт его - а разворовывать.
Нет, ну есть еще вариант развивать внутренний рынок, но для этого надо повышать благосостояние граждан - кто на это пойдет, тем более в такой маленькой - по численности населения - стране?
То есть воровской капитализм.
Во-вторых, ребята смекнули, что украденные ими у народа богатства могут отнять так же, как у Саддама Хусейна отняли национализированные им иракские нефтяные месторождения, принадлежавшие американским и английским монополиям. И поняли, что надо иметь возможность защищаться. Поэтому, несмотря на воровскую сущность местного капитализма, все не так плачевно, и
"СССР проиграли Западу в науке и технологиях,ну и сейчас то же самое"
Нет, Россия ныне не так жалко смотрится на фоне стран Запада, хотя конечно жалко на фоне еще недавно отсталого, феодального, Китая, с учетом ресурсов и советского наследия.
Ну и третье - госкап, как в СССР, Китае, Северной Корее и Белоруссии (хоть это всё различные виды госкапа).
Опальный украинский пропагандист Арестович пишет: смотрите, демократический мир не может произвести миллион снарядов в год, а тоталитарные страны оси зла – могут.
Россия ныне после экономических проблем в Германии переместилась с 5-го места по экономическим показателям на 4-е.
Да, госкап эффективнее либерального капитализма, потому что план эффективнее рынка.
Хотя конечно убедительно выиграть экономическую гонку у Запада, оставив его далеко позади, как смог бы СССР, если бы реализовал проект ОГАС академика Глушкова, страны госкапа, разумеется, не способны, ибо госкап - тот же капитализм.
.
Насчет научной бюрократии
Да, увы, не удивлен. Наука - это социальный институт. Который служит идеологическому обеспечению интересов правяще верхушки и имеет хлебные места и механизмы по распилу средств финансирования.
Ценно свидетельство человека, наблюдающего этот процесс изнутри.
Причина - неравенство и капитализм. Каждый стремится превратить в капитал все, чем владеет. В науку идут не гении за поиском истины, в руководители - не саммые лучшие организаторы за тем, чтоб организовать коллектив и привести к неким результатам - а люди, увидевшие золотую жилу и умеющие распихивать локтями конкурентов и пиарить себя.
Капитализм-с.
.
"Только рынок с моей точки зрения может оценить пользу изобретеня,а вовсе ЦК КПСС"
.
Не рынок и не чиновник - а те, кому оно нужно.
Но чтоб внедрять то, что нужно - необходимо отказаться от рынка.
Рынок заставляет каждого производителя цепляться за свое, впаривать и впривать ненужное, безостановочно, пока конкуренты не переманили клиентов. Рынок заставляет снижать качество продукции во имя экономии - ведь сэкономленное можно перепродать и на этом обогатиться. Сейчас рынок завален товарами дешевыми, но низкого качества - как китайский ширапотреб, так и сталь Лакшми Митталла.
Вместо этого нерыночный план позволяет просто выполнять технологию. Сказано не разбавлять раствор водой и шлифовать медленно - значит, так и надо делать. Не надо ничего красть - и не обогатишься, ибо нет денег, и у всех все есть. Не надо лихорадочно искать новых клиентов и более выгодных поставщиков. От кого получать сырье и кому отгружать готовую продукцию - прописано в плане. Кончил дело - гуляй смело. Работая, ты не грабишь себя, как при капитализме, ибо общество тебя всем обеспечивает, ты выполняешь свою часть общей работы по обеспечению всех всем, а не борешься с конкурентами.
.
Аналогично, изобретательство
должно стать уделом кружков технического творчества, где люди занимаются от избытка свободного времени. Свои разработки выкладывают в Интренет. Если на них появятся заказы, то будут разработаны технологии и изделие может быть включено в план производства. Если это технология, то представители отраслей описывают ее на своих форумах, обсуждают между собой, как данная технология может увеличить производительность труда, и информируют потребителей, как применение данной технологии улучшит параметры продукции. Опять же - заказы и включение в план
Изобретение публикуентся с указанием авторов - это огромный моральный стимул. Разумеется, никакого материального вознаграждения. Только так в изобретательство и науку придут энтузиасты. Сейчас при капитализме нельзя без материального вознаграждения, туда никто не пойдет, ибо все вынуждены бороться за материальное обеспечение. Ну и платим тем, что туда идут не способные, а хитрые. А при коммунизме, начиная с 1-й фазы - социализма, так и не построенного в СССР - все обеспечены всем, грызня за кость становится излишней, все стремятся жить интересно.
Единственный стимул - если от кружка технического творчества есть реальная отдача.ю если они проводят реальные серьезные полезные ОКР, то они щедро обеспечиваются ресурсами. Если они занятвы никому не нужной ерундой - то их рассматривают не как флагманов отрасои, а как клуб для развлечений, и обеспечивают ресурсами по остаточному принципу.
Афонин Вячеслав 13.03.2024 20:47 Заявить о нарушении
"там где обобществление собственности где правит государство или еще хуже идеология в реальности правят двуличные бюррократы в своих интересах.
И с этим ничего нельзя сделать.
Вы можете придумать любую красивую теорию,но если собственность будет общественная а не частная,то править будут бюррократы"
.
Энгельс с вами вполне согласен! Госкап - это все равно капитализм, и не важно, кто капиталист: чиновник или частник.
Считать госкап новой формацией - это догмат советской идеологнии, не имеющий ничего общего с жизнью и противоречащий науке марксизма.
В новой формации действуют другие закономерности, потому это и новая формация, отсюда специальные термины: "социализм", "коммунизм".
Но задача данного блога - очистить науку марксизма от вредных стереотипов, порожденных советской идеологией.
Госсобственность на средства производства для социализма есть необходимое условие - разве можно с этим спорить? Но необходимое не значит достаточное.
Суть буржуазных отношений не поменялась. Деньги позволяют сделки между гражданами и обеспечивают неравенство. Неравенство заложено изначально неравенством зарплат. Да, оно было не таким, как между бомжем и крупным капиталистом при капитализме - но оно существовало как факт.
А обеспечение людей особенно на случай несчастья мешало еще и несовершенство планирования.
В целом следует согласиться с меньшевиками с Плехановым во главе, что в России времен Ленина не созрели условия для социализма. А когда они созрели в 1965 году, и система ОГАС академика Глушкова похоронила бы капиталистический базис, заменив его коммунистическим безденежным - было уже поздно. Буржуазные отношения у всех, (а не только у верхушки, хотя у верхушки прежде всего), сформировали буржуазное сознание.
Вообще, что нужно обеспечить на первых порах для изгнания буржуазных отношений - вопрос дискуссионный.
Но мне думается, это равенство в 3 ипостасях, сформулированных Лениным:
- материальное равенство
- равенство труда ("всё дело в том, чтобы работали поровну и получали поровну")
- статусное ("все управляют по очереди и привыкнут что никто не управляет")
Почему не получилось в СССР?
Уровень развития производительных сил был слишком низок. Поровну на каждого означало мизер. Большевики ввели партмаксимум, но столкнулись с тем, что в депутаты/активисты никто не шел. Ибо – как можно думать о стране, когда не накормил собственную семью? Тяжелая дилемма! Сталин отменил партмаксимум, и новая элита сделала страну супердержавой. Но это был буржуазный стимул, и результат был буржуазным процветанием. Поэтому Сталин спас страну от разгрома в ВОВ, но это была мина замедленного действия, которая рванула в Перестройку, а точнее, сразу после его смерти (еще неизвестно - естественной ли).
Значит, что надо было делать вместо того? Ничего - меньшевики были правы.
Ныне же поровну на каждого означает щедрую обеспеченность матеоиальными благами каждого. Значит, можно с самого начала не закладывать в новый строй буржуазные отношения, не создавать буржуазные интересы - интересы стать капиталистами ценой развала страны.
Значит, новую попытку ожидают неплохие шансы на успех.
Афонин Вячеслав 13.03.2024 20:48 Заявить о нарушении
И с этим ничего нельзя сделать.
Вы можете придумать любую красивую теорию,но если собственность будет общественная а не частная,то править будут бюррократы"
.
Энгельс с вами вполне согласен! Госкап - это все равно капитализм, и не важно, кто капиталист: чиновник или частник.
Считать госкап новой формацией - это догмат советской идеологнии, не имеющий ничего общего с жизнью и противоречащий науке марксизма.
В новой формации действуют другие закономерности, потому это и новая формация, отсюда специальные термины: "социализм", "коммунизм".
Но задача данного блога - очистить науку марксизма от вредных стереотипов, порожденных советской идеологией.
Госсобственность на средства производства для социализма есть необходимое условие - разве можно с этим спорить? Но необходимое не значит достаточное.
Суть буржуазных отношений не поменялась. Деньги позволяют сделки между гражданами и обеспечивают неравенство. Неравенство заложено изначально неравенством зарплат. Да, оно было не таким, как между бомжем и крупным капиталистом при капитализме - но оно существовало как факт.
А обеспечение людей особенно на случай несчастья мешало еще и несовершенство планирования.
В целом следует согласиться с меньшевиками с Плехановым во главе, что в России времен Ленина не созрели условия для социализма. А когда они созрели в 1965 году, и система ОГАС академика Глушкова похоронила бы капиталистический базис, заменив его коммунистическим безденежным - было уже поздно. Буржуазные отношения у всех, (а не только у верхушки, хотя у верхушки прежде всего), сформировали буржуазное сознание.
Вообще, что нужно обеспечить на первых порах для изгнания буржуазных отношений - вопрос дискуссионный.
Но мне думается, это равенство в 3 ипостасях, сформулированных Лениным:
- материальное равенство
- равенство труда ("всё дело в том, чтобы работали поровну и получали поровну")
- статусное ("все управляют по очереди и привыкнут что никто не управляет")
Почему не получилось в СССР?
Уровень развития производительных сил был слишком низок. Поровну на каждого означало мизер. Большевики ввели партмаксимум, но столкнулись с тем, что в депутаты/активисты никто не шел. Ибо – как можно думать о стране, когда не накормил собственную семью? Тяжелая дилемма! Сталин отменил партмаксимум, и новая элита сделала страну супердержавой. Но это был буржуазный стимул, и результат был буржуазным процветанием. Поэтому Сталин спас страну от разгрома в ВОВ, но это была мина замедленного действия, которая рванула в Перестройку, а точнее, сразу после его смерти (еще неизвестно - естественной ли).
Значит, что надо было делать вместо того? Ничего - меньшевики были правы.
Ныне же поровну на каждого означает щедрую обеспеченность матеоиальными благами каждого. Значит, можно с самого начала не закладывать в новый строй буржуазные отношения, не создавать буржуазные интересы - интересы стать капиталистами ценой развала страны.
Значит, новую попытку ожидают неплохие шансы на успех.
Афонин Вячеслав 13.03.2024 20:48 Заявить о нарушении