Вечность как настоящее и затруднение Парменида

Что такое вечность? Длинное время или вообще его отсутствие? Время мы понимаем как нечто связанное с движением. Вечность с движением напрямую не связана. Поэтому вечность скорее отсутствие времени (движения) и поэтому она обитель «вечных идей», смыслов, обитель бытия. Но если очень хочется рассмотреть нечто отличное от, скажем, пространства, то и вечность можно назвать временем как очень большую длительность.

«Было» возможно и как «всегда было» и как «уже было», но может не быть в будущем или отсутствовать в настоящем, то есть «было и прошло». Парменид, например, явно имел в виду второе, и поэтому его отрицал. «Немного было и не стало» — это точно не тот вариант, который был нужен Пармениду. То есть прошлое, настоящее и будущее «относительны». «Всегда» сразу переводит их (в том числе настоящее) в абсолют, который отрицает ограниченные длительности, а утверждает только неограниченные. Поэтому чтобы не вносить «поправки и уточнения», Парменид просто отказался от всего, кроме «есть». Он сознательно не говорит «было, есть и будет», что было бы естественно для длительного времени. Он рассматривал именно отсутствие любой длительности, как несвойственное бытию качество. Однако само по себе «отсутствие» чего-бы то ни было он тоже отрицал, поэтому говорить об отсутствии он не мог в принципе. Это и есть его затруднение! Пришлось намекать на неограниченное настоящее время, неограниченное «сейчас». Отрицать, но не слишком уверенно: «Ведь нет времени, и не будет, кроме того что есть». Что, увы, сбивало всех с толку, так как время — есть время (даже если оно только настоящее), а время неудержимо тяготеет к движению. Парменид не был готов отказаться от времени совсем, он решил, что настоящее время его «устроит». Ведь он хотел избавиться от изменчивости, но каким-то образом остаться в «этом» мире.

А.А. ПлешкОв: «Однако если Парменид и пытается описать принципиальную  вневременность бытия, то эту попытку никак нельзя назвать ни успешной, ни даже последовательной».

Платон понял Парменида именно в таком ключе: «Все это — части времени, а «было»  и «будет» суть виды возникшего времени, и, перенося их на вечную  сущность, мы незаметно для себя делаем ошибку. Ведь мы говорим об этой сущности, что она «была», «есть» и «будет», но, если рассудить правильно, ей подобает одно только «есть», между тем как «было» и «будет» приложимы лишь к возникновению, становящемуся во времени, ибо и то и другое суть движение». Иными словами приходится всячески отрицать «возникновение», раз уж полностью и безусловно отрицать время, утверждать его отсутствие никто не отважился (и мы знаем почему, если говорить о Пармениде)...

Причем, если математические объекты (как вечные идеи) индифферентны (безразличны) к измерениям времени (то есть могут быть совместны со временем), то есть и «вечность», несовместимая со временем в принципе. Так вот бытие у Парменида именно несовместимо со временем, а не индифферентно по отношению к нему. А.А. Плешков называет такую вечность «метафизической». Есть ещё «онтологическая вечность», которая рассматривается как форма существования и в принципе совместима со временем (я бы сказал, включает время в себя). Например, онтология определенности рассматривает именно такую вечность.

В реальности понятно, что актуальность движения как настоящее время и просто время вечных идей не совпадают. Здесь проблема заключена  в самом подходе к актуальности, как моменту. Но актуальность для движущегося есть протяженность во времени. Движение не разбивается на части. Раз начавшись, оно «держит» актуальность. Именно за счет этого момент превращается в длительность. Настоящее мгновение может стать очень длинным настоящим. В этом проявляется также и бытие для отдельного движения. Скажем, фотон не может не двигаться, если он «есть». Но его «есть» также и квази-бытийное в том числе. А подлинное бытие в целом также имеет запрос на развитие и, стало быть, превращает полу-бесконечную длительность в практически неограниченное настоящее. Вот такая «диалектика» без всякой мистики, логического противоречия и пинг-понга Гегеля.

Ответ понятный: движение бывает разное, бывает доли миллисекунды, бывает миллион лет — отсюда и разный настоящий момент как настоящее — и мгновение, и вечность. Однако вечное движение как время и вечность как сосуд, наполняющийся этим движением различны принципиально. Сосуд явление бытийное, он вне времени, он как бы разрешение на движение, выданное после сдачи госэкзамена, а не само движение. Ведь даже «по размеру» вечности разные. Время — полу-бесконечность (ограниченная бесконечность), бытие — неограниченная бесконечность. Вот и выходит, что «вечности» бывают разные...

В отличие от Парменида Платон уже смог отделить одно от другого и описал вечность вне времени как парадигму «вечных идей». Правда сделал он это тоже не сразу, но двигаясь от диалога к диалогу. То есть, видимо, понимание приходило постепенно, как это и бывает обычно в философском процессе...

Но, еще раз напомним, что именно «есть» вечности и прокрадывается в «есть» настоящего момента, что и уловил Парменид. Собственно оно одно и то же, так как актуальность, движение как сущность ничем не отличается от любой другой сущности, не связанной с движением. Ведь не только «есть» движение, но и «есть» то, «что» движется. И эти «есть» совершенно одинаковы по способу своего «вечного» существования, хотя и различаются содержательно. Все эти тонкости и нюансы понятны сейчас, но Парменид был первопроходцем и изъяснялся практически «интуитивно». Так же на интуиции держались и его первые читатели. Платон же фактически полностью разобрался в предложенной Парменидом парадигме и открыл «мир вечных истин» – эйдосов, превратив крайнюю, радикальную позицию Парменида во вполне приемлемую картину мира. Хотя уверенно объяснить связь бытия и времени не смог и он. Время для Платона было чем-то далеким от бытия, отдельным, хотя и как-то связанным с ним. Но как? Ведь многие утверждали и утверждают, что то, что становится не существует. Непонимание "как" и привело к «пришествию» Хайдеггера, который честно размазал тонким слоем свое громадное непонимание на множество бутербродов, полусознательно повергнув всех в ужас...

Вопрос становления завязан на вопрос о том, как что-то становится другим. Ответ такой: оно не становится другим, оно движется, не изменяясь. Есть возникновение, есть исчезновение, есть добавление к себе и убавление от себя, есть движение, но нет превращения одного в другое. Небо есть небо!

PS

И такой подход обрушивает большую часть немецкого идеализма (и все, что от него отталкивается, включая диалектический материализм) и такие современные "законы философии" как переход количества в качество или качества в количество, борьбу противоположностей, противоречие в самом себе и т.п. Обрушивает противоречивую логику за ее ненадобностью.

А непонимание очевидно. Тот же А.А. Плешков пишет: "Чтобы различить две эти формы вневременности, для обозначения «вечности» материи я предлагаю использовать понятие «мгновенность»". Здесь проявляется непонимание того обстоятельства, что вневременность есть только одна и материя, как источник движения, причастна именно ей, а не какой-то другой вечности.

Очень любопытно понятие древних греков о пустом времени (цитата из А.А. Плешкова): "Как убедительно показал в своей влиятельной статье «Представление о времени в раннегреческой литературе» Герман Френкель, для гомеровского человека время — это прежде всего пустое время, обнаруживаемое в ожидании и бездействии". Здесь не составляет труда увидеть промежуток между двумя событиями, когда ничего не происходит. То есть, если вы остановились лить воду в стакан, то стакан перестает наполняться - также и сосуд времени. Без движения нет наполнения. Уточним, что в цитате речь идет о "хроносе", а не вечности. То есть именно "хронос" может быть пустым. Вечность как сосуд времени не бывает пустым, он просто перестает наполняться.

Еще цитата: хронос "не предполагает некоего общего времени, единообразной темпоральной системы координат, в которой располагаются разнородные события". Со своей стороны мы рискнем предположить и всеобщее время, и даже его остановку. Более того, время не является непрерывным, оно есть последовательность событий, то есть дискретно. Обычные часы, электронные или часы с секундной стрелкой представляют нам идеальный, совершенный образ времени как такового. Тик-так - вот что такое время, но не бытие.

Кстати, именно Платон придумал название (новое существительное для тех времен, которое не прижилось на слуху, как эйдос, хронос или хаос) для настоящего как "внезапность", "мгновение". И говорил, что настоящее не существует - какое различие с "есть" Парменида! Понятно, что Платон продолжал лить воду на его мельницу, защищая бытие от всякого становления. При этом, как утверждает А.А. Плешков, свойства мгновения у Платона полностью совпадает со свойствами "материи" (кто бы сомневался).