О противостоянии добра и зла

Суть этической проблемы «добра и зла» в противостоянии животного принципа «выживает сильнейший (злой)» и человеческого принципа «выживают все (добрые)». Методы противостояния могут быть самые разные. Во-первых, «все» не включают в себя «злого». Во-вторых, человек, как существо рациональное может использовать в противостоянии все эффективные способы без ограничений с единственной оговоркой – не нарушать свой принцип – в борьбе со злым не трогать добрых. И такое ограничение «злой» естественно будет готов использовать. Является ли «злой» при этом человеком? На первый взгляд – да. Как раз проблема в том, что в некотором смысле – да. Как человек разумный, хомо сапиенс – он человек, как «злой» – проблема. Но возникает вопрос: а такой уж ли разумный тот, что будучи «человеком» живет по животному принципу. Имея все шансы выжить вместе со всеми, он пытается выжить в одиночку. Здесь опять есть следующий вопрос: а так ли уж выживают «все» и есть ли они? Потому что, если «всех» нет, то остается только животный принцип. Отсюда вывод для «всех» – хотите выжить – будьте всеми. А это условие очень непросто выдерживать. О нем надо всегда помнить и принимать в расчет как приоритетный. Нарушение условия «быть всеми» тут же, автоматически, приводит к появлению «злых», то есть зло побеждает и добрых становится еще меньше, чем было, и вдруг выясняется, что добрыми-то были не все. Некоторые и не знали, что они «злые». Таким образом решение проблемы добра и зла состоит в правильной идентификации, распознавании другого человека. Но, к сожалению, совершенного способа распознавания пока никто не придумал, да и не особо кто-то озадачился на этот счет. Принцип «все как один» должен быть хлебом насущным, тогда и этическая проблема будет решена. Добрые люди придерживаются его в своей практике довольно легко, естественно, но «глупо» – ко всем подряд. Но ожидать единение с тем, кто к этому не готов – трагическая ошибка. Как пел Виктор Цой: «следи за собой, будь осторожен». А добрый человек, часто теряет всякую осторожность, решив, что став добрым, он и всех окружающих делает добрыми – увы, не делает. И самое главное в том, что далеко не все добрые осознают, что цель всеобщего добра не в том, чтобы просто совершать добро, а в том, чтобы найти себе подобных. Иными словами: для победы добра совершать добро мало – добрыми вы будете, но добро не победит. А вот найти себе подобных (то есть добрых, а не русских или американцев) – вот залог успеха в противостоянии добра и зла. Насколько это практически решаемая задача – большой вопрос. Но задачу надо хотя бы осознать...

Сложность победы добра в том, что «злой» не берется из ниоткуда, он является чьим-то сыном или дочерью – а это уже величайшая беда – приходит на ум «вымышленная» история, когда царица приводила своему сыну невест, которых он съедал на завтрак. Когда Иисус из Назарета говорил о том, что принес разлуку в ваш дом, он, видимо, имел в виду именно такой случай. Общая этическая проблема превращается в личную. Ты добрый, а твой потомок – злой! Как быть? Кажется хорошо бы не возбуждать злых – живут они тихо, как паразиты, никого не трогают – вот вам и общий рай. Но нет, злой обычно не просто хочет «жить», он хочет жить «лучше всех» – такова его природа, поэтому он выбьется наверх, встанет у руля и добрые «все» побеждены. Так что вариант «давайте мы сделаем злому хорошо и он нас отблагодарит» не вариант. Задача всё та же – все должны быть всеми. И это не считая соседей, которые злые. Скажем, государство Израиль в настоящий момент, кажется, довольно успешно справляется с решением первой проблемы – быть всеми. В результате им удается отбиваться и от внешнего врага. Так ли уж они едины? В принципе общий Бог для того и нужен, что быть едиными – это, наверное, известный факт. Но Дьявол любит притворяться, поэтому история христианства – это череда побед и поражений. Человечество слишком большое, а «злые» рождаются повсеместно. Есть ли волки в овечьих шкурах в Израиле? Наверняка есть. Хотя в данный момент они понимают, что выжить в одиночку им будет сложно, поэтому «пока» они предпочитают не высовываться. Итак, как же стать едиными в условиях, когда между вами «злой»? Как уменьшить ущерб? Ну хотя бы не выбирать «злого» главным. Хотя бы здесь можно немного подсуетиться, а не пускать дело на самотек? Наверное можно, так ведь неясен главный вопрос – как понять злой человек или добрый? Некоторые говорят, что мол нужно его спросить. Совет дельный – вопросы задавать надо. Собственно предвыборные дебаты в этом и состоят. Если ваш претендент ни с кем не дебатирует (не хочет), то это первый признак, что человек он вряд ли добрый и выбирать такого точно не надо. Почему к примеру в США и бывший, и нынешний президенты выходят на дебаты? Потому что общество уже выработало себе проверенное правило – сначала спроси – потом выбирай. Стоит остерегаться тех, кто стремится быть первым любой ценой - принцип «выживает сильнейший». И тут наблюдается некое противоречие. Как выбрать лидера, если он не рвется быть лидером. Каждая кухарка, управляющая государством, тоже не вариант. Однако выход есть. Лидер должен быть общественный – вот выход. Тот кто организует людей на добрые дела, а не тот кто хочет много денег. Скажем Трамп явно не тот человек (хотя утверждать на все 100 не буду, потому что просто его не знаю). В России, например, можно смело назвать Евгения Ройзмана как общественного лидера – людям помогает, честь, совесть имеет, опыт есть, грамотный, верующий, не врет, баланс держать умеет, адекватный и за власть не держался – ему можно доверять, он доказал это делами. Он явно лидер, но он не просто лидер, он лидер «добра», с ярко выраженной этической установкой. Он таким и раньше был, и сейчас остается. В данном случае это не пиар акция, а просто пример. Таким образом, на вопрос как из двух лидеров выбрать правильного, ответ есть. Эта проблема, к счастью, является разрешимой – по делам его узнаете. Сочетание качеств, конечно, редкое. Быть лидером и быть добрым. Это называется «нравственный авторитет». Но если есть один такой, значит и другие есть.

Уже хорошо – выбрать правильного капитана, оказывает можно. А что же дальше? Дальше будет дальше...