Я мыслю, следовательно, я существую

А кто тебе сказал, что ты мыслишь? Что мыслишь именно ты? И что значит существую? Существую, как робот (что не вариант)? Или существую как активное начало?

Я бы не стал приходить в восторг от этого девиза. В попытке понять "а существует ли вообще что-то", этот вариант - так себе. На мой взгляд гораздо лучше подход антисолипсизма. Собственно подход Декарта - это и есть солипсизм. Он, как известно, утверждает, что "Я" - это единственное, в чем мы можем быть уверены. Значит я тут главный. Но это утверждение легко опровергнуть. Если "Я" тот, кто реально управляет всем вокруг меня, то почему же я не могу получить всё, что захочу?

[Сам Декарт это тоже осознавал: "Кроме того, я познаю на опыте, что идеи эти не зависят ни от моей воли, ни, следовательно, от меня самого; ведь часто они являются мне вопреки моей воле, так что — хочу я этого или нет — я ощущаю зной и потому полагаю, что это мое ощущение, или идея зноя, исходит от вещи, отличной от меня самого, а именно от жара огня, у которого  я сижу»". Однако он апеллирует к собственной способности "самоограничения" своей воли. Этакий познавательный мазохизм.]

Ответ здесь только один - потому, что ты вовсе не управляешь всем вокруг. Ты, вообще  говоря, "ноль без палочки". Но хорошая новость состоит в том, что есть нечто вне тебя, которое и управляет всем тем, на что ты никак не можешь повлиять. Иными словами, единственное в чем я могу быть непротиворечиво уверен, это то, что существует что-то помимо меня, а вовсе не я. И это что-то весьма активно!

Ну или хотя, пусть пассивное, но есть что-то, что мне неподвластно. Я не знаю, есть ли я. Возможно, я это не я. Но есть нечто, что мыслит. Что-то мыслит и это что-то точно существует. Потому что мысль же есть, это несомненно. То есть и так, и так мы приходим к выводу, что что-то есть. И это что-то явно не зависит от моей мысли. Оно либо вне меня, но само по себе, либо даже меня в себя включает, делая из меня куклу.

Более правильно, на мой взгляд, утверждение: "я мыслю, следовательно, что-то существует". И так как совершенно неясно кто же такой "я", и мыслю ли именно я, то еще правильнее было бы так: "мысль, следовательно, существует". И вообще говоря эту позицию в далеком прошлом высказал Парменид: "одно и то же - мысль и бытие". Современный перевод такой: "Ведь одно и то же есть как для мышления, так и для бытия". "Есть" в данном случае олицетворяет и мышление само по себе и бытие. Но, как мы видим, здесь не уточняется чье мышление и чье бытие. Декарт такой "неопределенности" не выдержал и высказался явно, сместив всю философию в сторону субъективности, доходящую до абсурда солипсизма.

Тем не менее познавательный мазохизм возможен, что однако не отменяет возможность утверждения "мысль, следовательно, существует". А вот относительно "я" Декарта есть большие сомнения.