Недопустимый прием Платона

Платон из диалога "Парменид": "Другое — не-единое — есть другое, надо полагать, потому, что имеет части, ибо если бы оно не имело частей, то было бы всецело единым".

Отсюда напрашивается вывод, что целое не может быть единым, что очевидно не так, так как "целое не делится, но имеет части".

Что делает Платон? Он прыгает с одного места на другое, оставаясь как бы на месте. Но разные места, как заметил уже Аристотель, не могут приводить к противоречию, если они не одновременны. Платон же не смотрит на целое ("не-единое") только извне, как должно, а запрыгивает внутрь и обнаруживает части, утверждая, что целое "не-единое". То есть он сразу одновременно в двух местах: снаружи, что дает ему целое и внутри, что дает ему тут же части. А это уже недопустимый взгляд — одновременно в двух местах. Но смысл целого не в том, что оно имеет части, а в том, что имея части, оно "едино" — иначе оно не было бы целым. В этом смысле "целое как единое" ничем не отличается от "атома, не имеющего части". Более того, говорить об атоме как о "едином", значит говорить "масло масляное". Атом не един, он просто "один". Так как он не имеет частей, то и говорить о "единстве" в отношении него просто бессмысленно.

Отсюда видно, что Платон, говоря о "целом как не-едином" просто сразу же дезинформирует читателя, манипулирует им, что, собственно, является основным приемом всего диалога "Парменид".

Поэтому, знающие люди так и говорят новичкам: "не читайте диалог "Парменид", это - табу!"...