Мишура. Экономический рост. От дилетанта

Мишура. Экономический рост. От дилетанта.
************************************

Оказалось, что я искала ответ на вопрос “зачем нужен экономический рост” не в том месте.

Я думала, что экономический рост нужен, чтобы повышать потребление, а бесконечно увеличивать потребление нельзя. Выяснилось, что думала я вообще "не о том".

О чём же я думала?

Конечно потребление не безгранично. Пойдём от простого к сложному. Я в данных рассуждениях ограничусь только простым, изначально доведя экономический рост до "точки кипения" и сразу начну с этого места.

Вводные для рассуждений: 1) население Земли достигло предела. Цифра не важна, важно, что больше людей просто не помещается.
2) Не важно каким образом, но продовольствия столько, что каждому хватает, чтобы наесться любимой едой "до отвала", одежды и прочих предметов короткого и длительного пользования у всех в избытке.

Если экономика продолжит расти, то людям придётся либо бесконечно уничтожать старые или только что произведённые предметы, что, возможно, сильно навредит экологии, или как-то карабкаться на всё растущие завалы. Картина не так, чтобы шибко умная, и если её продолжать и продолжать, чтобы посмотреть, куда всё это приведёт, то с трансформацией природных ресурсов в предметы потребления и отходы, в конце концов рост экономики станет проклятьем, которое,  вероятно, будет снято временем, с исчерпанием природных ресурсов.

Ну в общем, куда я веду, понятно.

А тут слушала я свой любимый Youtube  за завтраком, и вдруг услышала такое, что меня сразу протрезвило.

Поняла я, что хоть лоб у меня и крепкий, но грабли мне им сломать навряд ли удастся. А как заставить себя перестать на эти самые грабли наступать, я пока не осознала.

В общем, одним словом, подход к пониманию проблемы у меня оказался не тот. Я искала логику с позиций всеобщего блага, и грабли меня в очередной раз наказали, - ""О себе любимых" думать надо, а не каком-то там всеобщем," - пребольно стукнули меня по лбу грабли. От такого удара искры посыпались у меня из глаз, осветив дорогу к истине.

Оказалось, что экономический рост нужен для обслуживания воровства. Да, да, те, кто такие же твердолобые, как я, не делайте большие глаза. Попробую собраться с мыслями и прояснить.

Только дельфины не слышали про займы, кредиты, акции с облигациями, и прочие чарующие, но не очень большинству народа понятные слова; ну и всякие там “торговые площадки этими словами”, биржи ещё всякие и пирамиды...

То есть, что получается. Купил акцию, чтобы получать дивиденды и потом продать её с прибылью. Предположим, купил акцию за 100 у.е., держал три года, получал по ней 2 у.е. в год дохода в виде дивидендов, а через три года продал за 115 у.е.

А как такой фокус возможен? Начнём с дивидендов. Чтобы выплатить дивиденды, компания, которая выпустила акции, должна иметь по результатам года прибыль, ну или дотацию от государства. А как получить прибыль: ну можно, там, сократить издержки, например рабочих, или каким-нибудь загадочным образом повысить эффективность; а можно за счёт роста сбыта, который проще всего достичь путём вытеснения или покупки конкурентов на своих или чужих рынках, на чужих, как правило, проще. И желательно, чтобы дивиденды с годами росли, свидетельствуя о том, что у компании всё хорошо, и, вероятно, будет ещё лучше.

И получается, что, перспективы того самого роста должны быть радужными, так как акции должны расти в цене вместе с обещаниями бесконечного и непременного роста. То есть акция, чтобы она продавалась и покупалась, должна кричать о том, что “купи меня сегодня, через 20 лет я вырасту во много раз, не веришь, посмотри на графики движения цен на акции за прошлые годы. Мы непременно продолжим этот тренд, да ещё ускоримся."

А что такое все эти акции, облигации и прочие красивые слова - это не что иное, как свидетельства того, что эмитенты (те, кто их выпустили) взяли деньги в кредит у тех, кто их приобрёл, ну или продали часть своей компании с перспективой для покупателей получения прибыли с выкупленной части. Ну это не полное определение, но, для рассмотрения вопроса роста, этой части определения достаточно. Одним словом, по ним кто-то что-то должен выплачивать, ну или они должны расти в цене, давая возможность их продать в дальнейшем с прибылью, а лучше и то, и другое.

К кредитам прибегают все: от частных лиц, до банков, компаний, государств... Объём кредитов достиг такой величины, что во многих "развитых" государствах 10% национального дохода (термин не научный, но передаёт смысл), уходит на выплату процентов по разным долговым обязательствам, и тенденция идёт к тому, что в скором времени, 30% национального дохода будет уходит на обслуживание долга (выплаты процентов по всякого рода кредитам и обязательствам).

Чтобы выплачивать проценты, берутся другие кредиты, и очень, прямо “до зарезу”, нужен экономический рост, так как, если, например, нужно по существующим кредитам выплатить в год 1000 у.е., а годовой национальный доход составляет 10000 у.е., то, если доход - общая масса дохода за счёт роста объёма экономики за год, - вырастет до 20000 у.е., то 1000 у.е. будет не так плохо (в распоряжении должника останется не 9000 у.е, а 19000 у.е), а если негативная тенденция продолжится, то .... ? Это относится к ситуации не только с государственным долгом, но и с долгами других должников.

А теперь представим, что будет, если дивиденды и прочий интерес перестанут выплачиваться, а акции и прочие "слова" начнут дешеветь и обесцениваться. Все держатели "ценных бумаг" окажутся ни с чем. Не буду здесь размышлять над тем, что будет происходить в данной ситуации, могу только сказать, что будет плохо всем.

А кто у нас зарабатывает на всех красивых ценных бумагах и им подобных кредитах и прочих долгах? Почему все деньги со всех концов и карманов несутся на фондовые биржи и прочие площадки, ну за исключением трат на личные нужды, которые не успевают добежать до площадок? Пилим, пилим, пилим, пилим и вся древесина спешит переодеться в акции, облигации и прочие моторчики экономичского роста отдельно взятых лиц - получателей древисины. А щепки, остающиеся от распила, никак не могут растопить лёд, сковавший экономику, которая вместо роста демонстрирует спад. Чтобы её оживить государствами делаются вливания, которые моментально деревенеют, и бегут на фондовые биржи за новым процентом и ростом цен, и ситуация только ухудшается. Размеры долга по миру более чем "впечатляющие" и растут. Вот круг моих рассуждений и замкнулся, а вывод о "древесине" и нарисовался. А тем временем долг растёт, долговая пружина продолжает сжиматься, а диаметр каждого нового витка всё увеличиваться.

Вся надежда на экономический рост, который что-то замешкался, но просто обязан привести нас в светлое будущее, которое я постаралась смоделировать в самом начале моих рассуждений.

То есть рост экономики нужен в первую очередь для обслуживания долга и для того, чтобы распил не только не потерял свои "кровно заработанные", но и продолжил пилить.

"Экономический рост", который подспудно считывается, как "рост народного благосостояния", выглядит очень нужно и красиво, ну это пока не наступишь на грабли или на что-нибудь ещё. На самом деле всё зависит от обстоятельств и пользования, так яд в малых (разумных) количествах и по необходимости, может быть лекарством, а экономический рост ...... понятно.
--------------------------