Пора сформулировать задачи СВО

Пора сформулировать задачи СВО.

«… где а самая межа,
Где та самая граница,
На которой я с врагом
Мог сполна бы расплатиться?».

Перед ним лежал простор
Без конца и без начала,
И родимая земля
Так солдату отвечала:

«Ты воюй, солдат, с умом,
Ты рази врага толково,
Там, где ты сейчас стоишь -
Там и поле Куликово…»

Диванных аналитиков развелось – куча. И я не хочу претендовать на эту роль. Просто я хочу затронуть вопрос, который меня (уверен – не только меня) беспокоит…

Военные задачи «спецоперации» до сих пор, даже по прошествии двух лет с начала войны, не сформулированы. «Денацификация и демилитаризация» - это общие слова, ещё кое-как пойдёт в качестве политических целей (хотя тоже…), но о военных целях «спецоперации» из официальных уст пока мы не услышали ни слова. Я надеялся, что хотя бы в интервью с Такером Карлсоном Путин приоткроет завесу, но он ушел от ответа, хотя в одном из эпизодов Карлсон спросил его об этом напрямую.

Вопрос стоит так: где та линия, дальше которой мы не пойдём при любом успехе? И где та линия, дальше которой мы не отступим ни при каких обстоятельствах, а если враг прорвется и не будет сил ему противостоять, нанесём ядерный удар по Украине и всем противостоящим нам странам? И какой итог войны нас устроит полностью, какой частично, а какой не устроит совсем?

Где та линия, достигнув которой мы скажем: это наша победа?

И где та линия, отступив до которой мы скажем: это наше поражение?

Никто  и никогда из высших должностных лиц государства это не сформулировал.

Во 2-ю мировую войну критерием победы был разгром вермахта и захват Берлина с последующей капитуляцией Германии. Цель была достигнута, и ни у кого нет сомнения в том, кто в этой войне победил.

В 1-ю мировую войну целью были Балканы и Дарданеллы (при сохранении целостности остальных границ). Цель не была достигнута (несмотря на успехи Брусилова и Юденича), значит, Россия ту войну как минимум не выиграла.

Сегодня цель не названа вообще. Денацифицировать и демилитаризовать Украину можно только полностью разгромив её армию и оккупировав страну. Если это цель, то тогда задачей является выход российской армии к польской, венгерской и румынской  границе? Или нет?

Рассмотрю все возможные варианты итогов этой войны с точки зрения «победы-ничьей-поражения».

Крайние варианты («прорыв к Ла-Маншу» и «отступление до Москвы с переходом под контроль Украины  Курской, Брянской, Белгородской, Ростовской, Воронежской областей, а также Краснодарского и Ставропольского краёв») я не рассматриваю, потому что в первом случае мы из спровоцированной и обороняющейся стороны превратимся в агрессора, а война Европы против нас в этом случае перейдёт из разряда империалистической и колониальной в разряд национально освободительной, во втором случае результатом станет распад страны с последующим геноцидом русского и других народов России, по сравнению с которым холокост евреев времён 2-й мировой войны покажется детской забавой.

Вариант с «мирным планом Зеленского» также не рассматриваю. Это фактически план капитуляции России. Он предусматривает отступление России до границ 1991 года, переход под контроль Украины Крыма и Донбасса, контрибуции-репарации, а, главное – «денуклеанизацию» России, то есть, лишение её ядерного потенциала. «План Зеленского» неизбежно ведёт к тому же итогу, что указан выше: безъядерную Россию империалистические хищники и их «прокси» немедленно добьют с последующим геноцидом населения.  Поэтому любой, кто под любым давлением подпишет «мирный план Зеленского», должен знать: он тем самым подписывает смертный приговор и Стране, и всем её жителям (вне зависимости от национальности и политической позиции), и себе самому лично. Если нас к такому варианту будут вынуждать, и у нас не будет возможности этому сопротивляться, надо наносить ядерный удар:  в случае поражения нам всем смерть по любому, так продадим же подороже свои жизни, заразив  Землю радиацией и отравив тем самым врагу радость победы над Россией и «окончательного решения» русского вопроса.

Оставшиеся варианты будем рассматривать в пределах от «максимального» (выход к границам СССР от Балтийского до Чёрного моря) до «минимального» (отступление на линию разделения до 24 февраля 2024 года,  то есть, на границу Крыма и «минского» ЛДНР).

Вариант  «максимум» - это выход России к бывшим западным границам СССР на всём протяжении от Балтийского до Чёрного моря. С моей точки зрения, это было бы справедливо, потому что Запад Россию в «перестройку», по сути ОБМАНУЛ, пообещав мир и дружбу в обмен на отказ от социализма и статута великой державы, но Россия в итоге не получила ни мира, ни социализма. И теперь Россия вправе требовать восстановления доперестроечного статус-кво. Я, в принципе, против «восстановления исторической справедливости» по прошествии двух поколений, но в нашем случае два поколения с 1991 года ещё не сменились, и поэтому выход России  к западным границам СССР 1991 года мне по-человечески кажется справедливым. Другое дело, что в этом случае пришлось бы включить в состав России страны Балтии. Но сейчас не советские годы, когда нас с неславянскими народами (ну, по крайней мере, с частью населения) могла объединить наднациональная и надрелигиозная идеология (коммунизм). Сегодня коммунизм Россией отвергнут, а русская державно-патриотическая идеология для абсолютного большинства населения Балтии будет чуждой, со всеми вытекающими последствиями. Конечно, такой контроль (если он удастся) даст нам огромные преимущества в противостоянии объединенному Западу, но и породит множество дополнительных проблем, и ещё неизвестно, что перевесит.

Вариант «минимум» - отступление России до «исходных» - линии разграничения до 24 февраля 2022 года. Это тоже неприемлемо, и будет означать тяжелое поражение России, почти тождественное по результатам капитуляции. Соглашаться на такое никак нельзя, а если нас у этой линии начнут теснить и не будет возможности противостоять – надо наносить ядерный удар. Потому что проигрывать эту войну России нельзя: это не война за престиж и территории, это война за право России на существование.

Дальше – группа вариантов «условной ничьей»: от «корейского сценария» (замораживание конфликта по существующей на данный момент линии фронта) до выхода российской армии к Днепру на всём его протяжении: в последнем случае под контролем России оказывается вся левобережная Украина (но Одесса и Николаев – под украми). Этот вариант неприемлем, потому что оставшаяся Украина при поддержке Запада очень быстро накопит силы, и воевать с ней все равно придётся (и скоро), причем в гораздо более тяжёлых условиях. Кроме того, в этом случае остаётся проблема Приднестровья.

Вариант с левобережной Украиной плюс Одесса плюс Николаев и Херсон – это уже победа, хотя и неполная. Под контролем Украины (и Запада) будет оставаться значительный потенциал, а, значит, она (если у неё не сменятся приоритеты, а они не сменятся)  будет представлять для нас опасность.

Оптимальным в данной ситуации вариантом я бы счёл выход к старой (1939 года) границе СССР. С Галицией, Буковиной и Волынью пусть разбираются Польша, Румыния и Венгрия. Под нашем же контролем останется территория, которую мы традиционно привыкли считать своей, и сомнения на этот счёт столетия ни у кого в Мире не возникали. Пусть и дальше не возникают.

Вот это - достойная цель «спецоперации» (хотя пора уже давно забыть это слово). Вот это я счёл бы победой.

Цель «спецоперации» иная? Вот власть пусть её народу и назовёт. Только не надо: «Нас устроит Украина в любых границах (что, включая Донбасс и Крым тоже?), лишь бы без нацизма и НАТО». Никогда Запад не позволит Украине стать не русофобской, да Украина и сама не согласится. К сожалению, заставить Украину не представлять для нас угрозу можно только силой.

Ну, и радикальным решением была бы одновременная социалистическая революция в России и на Украине. Тогда бы и война между Россией и Украиной прекратилась, и с национализмом было бы покончено, и с русским, и с украинским. Это было бы спасением для всех, если бы это было возможно.

Но если смотреть в рамках современной реальности, нужна полная военная победа России. Иначе нам всем смерть.

А я понимаю, почему власть не называет народу военные цели «спецоперации». Чтоб при любом исходе не признать поражения и тем самым сохранить легитимность в глазах народа. Мол, да, немцы догнали нас до Москвы, но дальше мы их не пустили, а, значит,  войну не проиграли. Подчиняйтесь и дальше нам, мы – ваши единственные защитники от врагов, тем более, что альтернативы нам всё равно нет, политическое поле-то мы зачистили…

Но с народом так нельзя, когда Страна ведет войну с беспощадным врагом не на жизнь, а на смерть. Это не тот случай, когда народ можно водить за нос. Иначе это плохо кончится.


И ещё такой момент. На Западе часто говорят: «Вот, русские победят Украину, потом пойдут дальше, Путин не остановится, поэтому все силы Запада должны объединиться против России». Надо выбить у них этот аргумент. Надо сказать: «После того, как мы обезопасим себя со стороны Украины, дальше идти мы не намерены. Своё возьмём, но чужого нам не надо».


В общем, власть российская должна сказать и нашему народу, и загранице: «Наша цель – выйти к границе СССР. Либо  1991 года, либо, на худой конец – 1939 года. Только так можем обеспечить безопасность своей страны в условиях враждебного окружения. На меньшее мы не согласны. На большее не претендуем. Дальше – на Польшу, Литву, Латвию, Эстонию, Финляндию не пойдём, если они сами на нас не нападут, иначе сами из обороняющихся станем агрессорами. Вот так. Если эти наши условия будут выполнены – дальше воевать не будем. Если нет – будем воевать до победы. Если враг начнёт одолевать – применим ядерное оружие с целью разрушения природной среды на всей Земле: если нашей стране и её населению смерть, а конвенционным оружием нам не отбиться, пусть сдохнут все, мы не «христосики», и если Запад поставил целью нас уничтожить, утащим его за собой. Не ему решать, каким народам жить, каким умирать. Спасутся либо все, либо никто.

В общем, так. Вот линия (красная, или какая уже там) – госграница СССР 1939 года. Наша цель на нее выйти, и мы на неё выйдем. Дальше не пойдем, если нас оставят в покое. Но с этого момента всё, что происходит западнее этой линии, нас больше не волнует. Будет не железный, а железобетонный занавес. Мы теперь враги на века. Это не значит, что мы должны вечно воевать, но это значит, что у нас не будет с вами больше никаких отношений. Мы вас не знаем, вы нас не знаете. Можете там хоть на головах ходить, можете и дальше наши могилы и памятники рушить, нас это уже не касается. Но и вы, если  перейдете через эту границу – смерть. Если не сможем отбросить вас обычным оружием – применим ядерное. Мы все прекрасно понимаем, что эту войну Россия проиграть не может, иначе и самой России, и всему её населению - смерть. И потому, если будете побеждать нас, применим ядерное оружие. И взорвём все ядерные объекты на своей территории, и на вашей тоже, те, до которых сможем дотянуться. И пусть Гросси заткнётся: если вы хотите решить свои проблемы, уничтожив Россию и русских, сдохнем вместе: никакие таможни и «линии Маннергейма» не остановят радиоактивные облака.  А на проклятья ваши нам будет уже наплевать: мёртвые сраму не имут.

НЕ ЛЕЗЬТЕ К НАМ – и все будут живы. Захотите «окончательно решить русский вопрос» - сдохнем все,  и вы все тоже».

(СВ 2024)


Рецензии
В статье обращают на себя внимание повторы:

1. "...И где та линия, дальше которой мы не отступим ни при каких обстоятельствах, а если враг прорвется и не будет сил ему противостоять, нанесём ядерный удар по Украине и всем противостоящим нам странам?"

2. "...Если нас к такому варианту будут вынуждать, и у нас не будет возможности этому сопротивляться, надо наносить ядерный удар: в случае поражения нам всем смерть по любому, так продадим же подороже свои жизни, заразив Землю радиацией и отравив тем самым врагу радость победы над Россией..."

3. "...Соглашаться на такое никак нельзя, а если нас у этой линии начнут теснить и не будет возможности противостоять – надо наносить ядерный удар".

4. "...Если враг начнёт одолевать – применим ядерное оружие с целью разрушения природной среды на всей Земле: если нашей стране и её населению смерть, а конвенционным оружием нам не отбиться, пусть сдохнут все, мы не «христосики», и если Запад поставил целью нас уничтожить, утащим его за собой. Не ему решать, каким народам жить, каким умирать. Спасутся либо все, либо никто".

5. "...Если не сможем отбросить вас обычным оружием – применим ядерное. Мы все прекрасно понимаем, что эту войну Россия проиграть не может, иначе и самой России, и всему её населению - смерть.
И потому, если будете побеждать нас, применим ядерное оружие. И взорвём все ядерные объекты на своей территории, и на вашей тоже, те, до которых сможем дотянуться.
И пусть Гросси заткнётся: если вы хотите решить свои проблемы, уничтожив Россию и русских, сдохнем вместе: никакие таможни и «линии Маннергейма» не остановят радиоактивные облака. А на проклятья ваши нам будет уже наплевать: мёртвые сраму не имут".

И это не считая комментариев, практически в каждом из которых вы упоминаете смерть и ядерные удары.

.
А теперь задумайтесь, Сергей, сколько ещё на планете стран, помимо России, Украины и Запада? Миллиарды людей, которые совершенно не повинны и никак не задействованы в данном конфликте. И вы хотите их всех забрать с собой?

Вы ставите вопрос не просто "либо Россия, либо ни России, ни Запада".
Вы ставите вопрос глобальнее: "Либо Россия, либо ни России, ни всего рода человеческого". Даже не так - "...ни жизни на планете Земля".

Такая риторика ставит под угрозу не только существование человечества как вида (когда уже государства и национальности не важны), но и вообще всю биологическую жизнь на планете Земля, развивающуюся миллиарды лет.

Вам станет легче, если заберёте с собой всех и вся, превратив прекрасную планету в ядерную пустыню?

Анна Филимонова   27.03.2024 15:39     Заявить о нарушении
Ядерное оружие должно существовать ТОЛЬКО для таких ситуаций. Это оружие не сильного, а слабого. Сильный может обезопасить себя с помощью конвенционного оружия, и в ядерном оружии, по большому счету, не нуждается. А вот слабый, если на него наезжают так, как сейчас на Россию, сможет защитить себя от полного уничтожения только угрозой утащить весь Мир с собой. Цель международного империализма - полное уничтожения населения России и превращение ее территории в "территорию, контролируемую цивилизованным Миром", где постоянного населения не будет, природные ресурсы будут разрабатываться "вахтовым методом", а оставшаяся территория будет превращена в свалку токсичных и радиоактивных отходов.

Так что если Россия проиграет войну, нам всем конец по любому. Более того, победа над Россией развяжет мировому империализму руки для такой же практики в отношении любых других стран, по принципу "у тебя есть то, что мне нужно".

Остановит империалистических хищников может ТОЛЬКО угроза совместной с их жертвой гибели. То есть, если мы скажем: "Противостоять обычным оружием вам мы, конечно, не сможем, но если почувствуем, что нам конец - отравим радиацией землю, воду и воздух, чтобы вы все сдохли вместе с нами", нас МОЖЕТ БЫТЬ не тронут.

Скажу больше: чем вернее мы продемонстрируем решимость применить в критической для нас ситуации ядерное оружие, тем МЕНЬШЕ вероятность того, что его действительно придется применять.

США, строго говоря, ядерное оружие не нужно: они всех своих целей могут добиться и обычным оружием, а вот для таких слабых стран, как Россия, Иран, КНДР владение ядерным орудием в нынешнем Мире становится обязательным условием выживания. Если бы у постсоветской России не осталось ядерного оружия, ее бы давно уже не было и нас бы уже не было.

Ваша же позиция: "Да, мы все умрем, если на то будет ваша воля, но мы не посмеем уничтожать прекрасную Землю; пусть Россия исчезнет и мы все умрем мучительной смертью, но пусть человечество, хоть и без нас, существует дальше" - это позиция терпилы и добровольной жертвы, которую империалистические хищники добьют, истребят, никто не пожалеет, и даже презирать и глумиться будут: мол, вот какие они трусы и слабаки, поделом им. Мало того: такая наша судьба даст карт-бланш империалистическим хищникам на подобные расправы с другими неугодными (или обладающими ценными природными ресурсами) странами. В конечном итоге погибнут многие миллиарды простых непородистых людей, а на "прекрасной Земле" останутся сначала "золотой миллиард", а в перспективе, по мере роста аппетитов мировой элиты, и "золотой миллион".

Меня лично такая перспектива не устраивает, как Вас - не знаю.

Поэтому придется сражаться не на жизнь, а на смерть, и сказать при этом во всеуслышанье: "Будете нас одолевать - получите радиоактивные облака над своими городами и элитными виллами. И не надейтесь, что мы не решимся".

Сергей Столбун   27.03.2024 17:41   Заявить о нарушении
Сергей, а чем моя позиция хуже Вашей экзистенциальной кровожадности?
Если рассматривать человечество в целом и в отдалённой перспективе, когда, возможно, любые государственные формации, деления на расы и этносы станут пережитком прошлого?

И потом, можно хоть сто раз объявить во всеуслышанье, но все и так прекрасно знают, что Россия - ядерная держава, и именно по этой причине при любом раскладе никто нас мучительно не истребит и не добьёт. Отношения могут быть настороженными, прохладными, но будут держать дистанцию.

Поскольку обладание ядерным оружием - это огромный козырь и щит. Это внушает страх.
Но это также и огромная ответственность перед всем миром. И не хотелось бы, чтобы во власти нашёлся такой же неадекват, который в приступе своего экзистенциального ужаса сделал бы Россию палачом всего человечества и всей жизни в целом.

Анна Филимонова   27.03.2024 18:52   Заявить о нарушении
Ну, так пусть не вызывают у нас "экзистенциальный ужас" обещаниями "стереть Россию и ее вассалов не только с карты Мира, но и вообще с лица Земли". А то ведь мы можем поверить и всерьез испугаться.

Сергей Столбун   28.03.2024 00:10   Заявить о нарушении
Но если страна, располагающая ядерным оружием, заявляет, что никогда ни при каких обстоятельствах его не применит - это все равно, что у этой страны ядерного оружия нет.

Сергей Столбун   28.03.2024 00:14   Заявить о нарушении
"Но если страна, располагающая ядерным оружием, заявляет, что никогда ни при каких обстоятельствах его не применит - это все равно, что у этой страны ядерного оружия нет".

Нет, это далеко не одно и то же, и все это понимают.
Это всё равно спящий вулкан, момент извержения которого не предугадаешь.
И я не помню, чтобы Путин такое заявлял. Напротив, он периодически напоминал о нём миру, и начал ещё задолго до спецоперации.

Анна Филимонова   28.03.2024 02:39   Заявить о нарушении
Анна Филимонова, а с чего вы взяли что в случае поражения России возникнет мир в котором любые деления на расы и этносы станут пережитками прошлого? Может в случае гибели России лучше и ликвидировать этот мир, чтобы не возникло общество условного Торманса?

"Поскольку обладание ядерным оружием - это огромный козырь и щит."
так вот для того чтобы сломать этот щит и уничтожить Россию весь этот сыр бор.

вы как то все печетесь об ответственности России, но не видите ответственности запада, который представляет из себя людоеда, заварившего кровавую баню на украине ради ликвидации России и захвата ее ресурсов.
Западу нужно уяснить - любое полноценное вмешательство в конфликт повлечет за собой мгновенное превращение всех американских и европейских городов в котлованы радиоактивного стекла. Россия точно выживет после ядерного обмена, а вот цивилизация англо-саксов будет навсегда вычеркнута из исторического процесса.

Ефремов Иван   28.03.2024 05:36   Заявить о нарушении
На это произведение написано 7 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.