Репрессивная этика

Кант как «repressator».



Кант призывает подавить (применяя фрейдовскую терминологию) id, инстинкт (всякий объект, вызывающий эмоциональную реакцию, он называет патологическим объектом), манифестируя власть Super-ego, «носителя» категорического императива.



Другими словами, кантовский категорический императив — это механизм подавления «нежелательных реакций». Привязанности, чувства, страсти и т.д.



Кант, подобно Шопенгауэру, по сути, призывает к отречению от жизни, подменяя последнюю (со всеми ее дихотомиями) долгом, монополярным моральным законом.



Из этого следует, что этическая концепция Канта — репрессивна.

(«Поступай так, чтобы максима твоей воли могла послужить принципом законодательства, предназначенного для всех»).



Французский психоаналитик Жак Лакан делает любопытный вывод (в своей работе 1963 г. «Кант и Сад»):


«Если мы исключим из морали всякий элемент чувства, то полученный садистский мир окажется всего лишь возможным – пусть карикатурным, изнаночным – вариантом мира, руководимого радикальной этикой, которую в 1788 г. формулирует Кант».



 Манкируя чувством ради долга и рассудка, Кант (в понимании Лакана) уподобляется Саду.





Далее цитирую по: Y. O. AZAROVA THE ETHICS OF IMMANUEL KANT AND MARQUIS DE SADE IN THE INTERPRETATION OF JACQUES LACAN >



«Сравнивая «Критику практического разума» (1788) Канта и «Философию в будуаре» (1795) Сада, Лакан показывает их реверсивное отношение друг к другу. Каждый философ вводит свою максиму, считая ее исполнение Законом. «Это важная точка, где Сад представляет первый шаг переворачивания Канта...

...Параллельное прочтение Канта и Сада открывает еще один интересный нюанс... ...Тот, кто требует исполнения долга, сам никому не должен. Закон отрицает отношение «на равных» [2. С. 770]. Закон выражает себя способом, который «исключает взаимность» [2. С. 770]. Это асимметрическое отношение к другому человеку роднит этику Канта и Сада...

...Провозглашая категорический императив, Кант не ставит вопрос о том, кому принадлежит этическое высказывание? Данный вопрос, по Канту, бессмысленен, т. к. моральный Закон – это безличный приказ.

...Через обращение к Саду, Лакан находит имя тому, кто высказывает моральный Закон у Канта. В этике Сада – это «повелитель», в этике Канта – «господин». Соответственно, Лакан эксплицирует тесную связь между повелителем (или, иногда, палачом) у Сада и господином у Канта...

...Сопоставляя две структуры, Лакан заключает, что Кант – это Сад. Для Канта, долг – это Закон, который стоит выше человека. Субъект обязан исполнить долг, даже если считает его чуждым себе. Долг давит на человека, часто вызывая неприязнь и отвращение. Следовательно, – резюмирует Лакан, – «подлинный долг человека состоит в том, чтобы идти против этого императива» >