Мироточение икон в 12-16 и 18-19 веках в России

Эта статья из проекта «Чудеса маслоосаждений». Коротко обо всех моих проектах – в резюме на моей странице на proza.ru. О каждом проекте – в Предисловиях к ним. 


Наблюдение за публикациями результатов научных исследований чудес появления жидкостей на христианских образах в рамках проекта «Чудеса маслоосаждений» [1] выявило новую статью известных в Белоруссии и России исследователей этих чудес И.С. Бутова и Н.В. Томина [2], которые занимались ими, как совместно с группой П.В. Флоренского (экспертная группа по чудесам при богословской комиссии МП РПЦ) [3], так и самостоятельно. Тот, кто хотя бы немного знаком с историей христианства, знает, что сообщения о таких чудесах сопровождают христианскую церковь практически на протяжении всей ее истории.  Учёные на конкретных исторических материалах уточняют это знание, как, например, А.С. Преображенский [4] и авторы [2] в этой и более ранних своих работах.


Группа П.В. Флоренского занималась исследованиями чудес с иконами в РПЦ по инициативе высших иерархов РПЦ и учёных[10]. А.С. Преображенский – кандидат искусствоведения (2004 г.), доцент исторического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова (Москва), научные интересы: искусство средневековой Руси, Византии – поэтому его интерес к иконам очень легко понять. В конце статьи [2] читаем о ее авторах:  Бутов И. С. - кандидат сельскохозяйственных наук, старший научный сотрудник, Республиканская лаборатория историко- культурного наследия ГНУ «Центр исследований белорусской культуры, языка и литературы НАН Беларуси»; Томин Н. В. -  кандидат технических наук, доцент кафедры электроснабжения Иркутского национального исследовательского технического университета – т.е. авторы [2] из разных стран и понять их интерес к чудесам с иконами по их месту работы затруднительно.


Но он несколько проясняется, если учесть, что И.С. Бутов с 2005 г. является координатором объединения Уфоком (ufo-com.net), занимающегося различными аномальными явлениями, включая НЛО, полтергейст и т.д., и среди его проектов есть «Проект «Ареал чудес» – отслеживание закономерностей в территориальном распределении чудес.  Ответственные исполнители: Бутов И. С.
Сроки реализации: 2010–2018 год, 2018– н. в. (с 2018 у проекта обновляются задачи), а также «Проект «МИРО» – изучение мироточащих объектов и иных «аномальных» веществ методами лабораторной диагностики.  Ответственные исполнители: Томин Н. В., Бутов И. С., Алексинский В. С., Дебелый М. А., Флоренский П.В., Московский А.В. Сроки реализации: 2017–2021 годы.» - как видно, последний проект показывает не только участие в нем авторов [2],  но и сотрудничество Уфокома с группой П.В. Флоренского (он и А.В. Московский (умер в 2019 г.)). Девиз на странице И.С. Бутова ВКонтакте «Все чудесатее и чудесатее» (Л. Кэролл, «Алиса в стране чудес»). Помимо участия в этом международном проекте Н.В. Томин является завсектора по исследованию (бытового) полтергейста в международном объединении «Космопоиск» (НЛО и другие аномальные явления), ВКонтакте он - координатор группы «Иркутск-Космопоиск», девиз его страницы ВК «Попала в сердце мне копьем пронзительным любовь, теперь по ней, по ней одной вся сохнет моя кровь», что, по-моему, рискованно для доцента, который имеет дело со студентками и студентами. Какая связь между полтергейстом и иконами, мы увидим ниже.


О возможной связи между (возможным производственным) полтергейстом и электроснабжением, которым профессионально занимается Н.В. Томин, можно узнать из его лекции о научном методе в ютубе. В конце этой лекции он рассказал об одном случае сбоя работы городской электросети, который его коллега по исследованиям полтергейста В.Н. Фефелов (Томск) трактовал, как производственный полтергейст. Причиной отключения было похищение сразу многих предохранителей в подстанциях, что В.Н. Фефелов инкриминировал полтергейсту, а Н.В. Томин в этой лекции, перечислив условия похищения, показывающие, что человек не мог не оставить следы, которых тем не менее не было (нетронутые пыль, паутина), призвал быть рациональными и искать людей-преступников.


Из всего этого видно, что интересы И.С. Бутова и Н.В. Томина многогранны и плотно пересекаются на аномальных явлениях. Поскольку у меня нет оснований полагать, что их интерес к аномалиям мотивирован стоящими за ними госструктурами (например, КГБ Беларуси или супер-пупер-сверхсекретным проектом Иркутского НИТУ по изучению производственного полтергейста в сетях электроснабжения), то остается личный интерес. Авторы [2] - вот такие удивительные люди, учёные, что им кроме работы интересны аномалии с религиозными чудесами. Я бы отнес группу П.В. Флоренского к старшему поколению исследователей чудес с иконами, а сотрудничавших с ними И.С. Бутова и Н.В. Томина – к младшему, поколению сорокалетних.


А.С. Преображенский, впервые выделивший тему чудес интересующего нас типа в древнерусских источниках и систематизировавший их, обнаружил в русских летописях 43 таких сообщения за период 1169 -1517 гг. Первое упоминание о «плачущей» иконе в русских летописях было в 1169 г. По мнению А.С. Преображенского, это не случайно, т.к. в XII в. христианство утвердилось на Руси окончательно и люди привыкли к иконам.  Лаконизм древнерусских летописей позволил ему опубликовать в своей статье все обнаруженные им записи, где сообщается о самопроизвольных перемещениях икон внутри и вне храма, производимых ими визуальных и звуковых эффектах — шум, голоса, появление на них жидкостей, а также о чудесном возгорании стоявших перед иконами светильников. Сообщений о появлении жидкостей на иконах больше всего, это - слезы, роса, миро, «аки вино», «аки кровь»/кровь. В сообщениях о перемещениях икон, шуме, самовозгорании свечей можно видеть типичные проявления полтергейста, но автор [4] этот термин не упоминает. В [2] сообщается об аналогичных явлениях с иконами и в связи с этим упоминается полтергейст, по которому авторы [2]  являются одними из ведущих специалистов в СНГ. Они привели одно сообщение, согласно которому, жидкость вопреки закону тяготения текла не вниз по иконе, а вверх. О связи некоторых случаев чудес появления жидкостей на христианских образах с полтергейстом говорят и священники РПЦ [5].


А.С. Преображенский предполагает, что слезы на иконах усматривались в том, что жидкость текла из области глаз образов. Однако, слезы отличаются от росы не только тем, что текут из области глаз, но и вкусом, но это различие в летописях не упоминается. «В качестве «вина», вероятно, определялись капли жидкости темного цвета, но их же, по-видимому, можно было опознать и как капли крови. «Роса» вряд ли сильно отличалась от слез, хотя «росой» могли назвать капли жидкости, покрывавшие всю поверхность иконы и потому не вызывавшие прямых зрительных ассоциаций со слезами. Так или иначе, чудес с вином или росой известно очень мало» [4], а именно, 3. Преобладают слезоточивые и мироточивые иконы, кровоточивых 7. По сюжету икон превалируют образы Богородицы и Николая Чудотворца, как заступников людей [4].  Особенность этих икон состояла в том, что они были анонимны [4], т.е., скажем, это не знаменитая икона Владимирской Божией матери, попавшая на Русь в XII в. из Византии и т.д. Это наблюдение А.С. Преображенского соответствует современной констатации того, что мироточат не самые древние и почитаемые и поэтому самые намоленные иконы…


Чудеса с иконами были неравномерно распределены как хронологически, так и географически. Особая плотность таких чудес наблюдалась в конце XIV — XV в. «Это обстоятельство и его частный случай — распространение случаев кровоточения икон — можно связать с эсхатологическими ожиданиями, активизировавшимися из-за наступления последнего столетия седьмой тысячи лет» [4]. Географическая неоднородность видна по особенно внимательным к знамениям икон летописям Новгорода и Пскова, городов с родственной культурой, столетиями входивших в одну епархию. В летописях истории Северо-Восточной Руси (московских) фактов появления жидкостей на иконах мало, при этом доминируют случаи с миро. В качестве одной из возможных причин такой географической неоднородности распространения чудес А.С. Преображенский обращает внимание на такую особенность, как чувство коллективной ответственности новгородцев и псковичей, для укрепления которого нужны были общегородские чудеса. Ведь чудеса икон воспринимались, как знамения, как посылаемые свыше знаки о грядущих испытаниях, обращенные не к отдельным людям, а к сообществам [4].


Авторы [2] изучали сообщения о таких чудесах по материалам Российского государственного исторического архива. Вот о каких жидкостях конкретно шла речь: «При описании самого явления в документах РГИА употребляются следующие термины: чудесное орошение, пот на иконе, елей или элей, слезы наподобие елея, слезы, слезы наподобие мира, потовые капли, мокротные токи, знак. В одном случае использовано словосочетание новоявившаяся икона и др. Однако мы чаще всего для характеристики явления в общем будем использовать устоявшийся современный термин мироточение, или истечение миро, хотя это не в полной мере описывает всю выборку случаев и в каждом конкретном случае можно говорить о слезоточении, елееточение, отпотевании иконы и т. п.» (с. 125)


Соответственно, под мироточением авторы [2], как и ранее [3], понимают «возникновение любой влаги на поверхности икон или предметов культа» (с. 124). Такой «влагой» может быть и кровь, анализы которой были проведены в наше время [3]. В [2] упомянут один случай появления жидкости на иконе, похожей на кровь, которая была собрана в пузырек и отдана на освидетельствование, но священноначалие усомнилось в чудесности этого случая: все произошло «от положенной родственницею Мунина Матреною Гавриловою на полку сырой свинины». Матрёна Гаврилова не признала свою вину, за что была взята под стражу. Как видим, кровь не значится в общем списке жидкостей [2].


В [3] я привел анализ термина «мироточение», который был ранее опубликован группой П.В. Флоренского в не-научном, религиозном собранном ею сборнике [6].  Слово «мироточение» составное с двумя корнями: миро и точ. Первый обозначает хорошо известное в христианстве вещество, миро, изготавливаемое по известным (разным) рецептам церковными иерархами для культовой практики, христианских таинств. А второй – способ его появления: точение, истечение из объекта. Авторы [6] утверждают, что термин «мироточение» ошибочен, т.к., во-первых, в большинстве известных в настоящее время случаев на образах появляются не церковное миро, а масла растительного происхождения, оливковое масло. Ни в одном из проделанных химических анализов, церковныЕ миро (пишу множественное число, т.к. миро РПЦ и КЦ – это разные жидкости, но на основе оливкового масла) не было обнаружено в образцах жидкостей с образов и мощей. В [6] нет такого утверждения прямым текстом, но в обзоре результатов научных исследований химического состава чудесных жидкостей миро нет, поэтому я его и сделал, просто артикулировав это отсутствие миро в результатах. Более того, в православной он-лайн энциклопедии pravenc.ru, бумажный вариант которой благословлен патриархами Алексием II и Кириллом, также подчеркивается, что ошибочно называть словом «миро» жидкости, появляющиеся на образах и мощах святых. Среди он-лайн публикаций на тему этих чудес можно найти мнение священника о том, что это только в наше время на культовых образах появляются растительные масла, а раньше было настоящее миро. И действительно, исторические документы подтверждают употребление этого термина в соответствующих контекстах, но насколько надежна эта информация? Если сейчас он не соответствует действительности, то почему раньше его нельзя объяснить давлением авторитета священноначалий? Замечу, что в РПЦ состав миро неоднократно менялся после автокефалии, де-факто в 1448 г., де-юре в 1589 г. Автокефальные церкви сами делают миро для церковных нужд.


А, во-вторых, масла не истекают из образов, а скорее осаждаются на них, хотя и не посредством обычной, физической конденсации. А еще точнее – появляются. Тем не менее, авторы [2], как и ранее [3] (с участием П.В. Флоренского, 1935 г.р.), считают этот термин приемлемым. В последнем абзаце статьи повторено это положение дел: «истечение жидкости из иконы».


Обращусь теперь к конкретике работы [2] c интересующей меня точки зрения. Не указывая общее число изученных ими сообщений о таких чудесах в РГИА, в Заключении авторы обрисовывают их обобщенную динамику: «Одни из первых известных нарративов о мироточении в XVIII в. массово возникли на юго-западе Российской империи и носили чуть ли не эпидемический характер. Вероятнее всего, они были встроены во вспышку рассказов о различных чудесах, в том числе обновлений икон, имевшую место в 1712-1725 гг. Большое количество первоначально выявленных мироточащих икон на территории Украины может показывать на зарождение в начале второго десятилетия XVIII в. новой «волны чудес», возникшей как ответ на ухудшение социально-политической обстановки из-за Северной войны (1700-1721 гг.), а также на начало кризисного периода в русском православии: церковной реформы Петра I, ставшей попыткой внедрить в России основные принципы протестантизма и кардинально изменившей строй управления Русской церкви. Уже к 1725 г. волна практически затихает, возникая снова лишь в конце XVIII - начале XIX в. С первого десятилетия XIX в. случаи мироточения окончательно становятся массовыми и повсеместно перемещаются в крестьянские дома, все больше приобретая черты народного чуда.» (с. 135)


Также не приводя количественное распределение по перечисленным жидкостям, авторы [2] тем не менее мимоходом отмечают, что «чаще всего в делах упомянуто, что на иконе обнаруживалось деревянное или оливное масло» (с. 132). При этом, очевидно, не стоит забывать, что елей – это освященное оливковое масло. Деревянное масло – это устаревшее название оливкового масла, а под оливным, очевидно, имеется в виду все то же оливковое масло. Именно о нём, как о чаще всего появляющемся, писала группа П.В. Флоренского, когда утверждала ошибочность термина «мироточение» [6]. Его я положил в основу моего проекта [1], как путеводную звезду [9], которая привела меня к Шестодневу [8], хотя, как видно, появляется не только оно… 


Еще один интересный вопрос, который прямо не задают авторы [2], состоит в том, как люди тех времен различали перечисленные в [2] жидкости: «чудесное орошение, пот на иконе, елей или элей, слезы наподобие елея, слезы, слезы наподобие мира, потовые капли». В частности, как отличали слезы от пота? (Вопрос, конечно, не в нашей догадливости, а что написано в документах.) Выше я пересилил предположения А.С. Преображенского по аналогичному поводу. Авторы [2] не задаются этим вопросом прямо, но из текста статьи можно извлечь следующее. Во-первых, и это, пожалуй, главное, при достаточном количестве такие жидкости использовались верующими в лечебных целях (в статье это неоднократно описано), причем не только наружно, но и внутрь. Это значит, что люди хорошо знали не только визуальные характеристики жидкостей (в таких количествах), но и их консистенцию (маслянистость или нет), вкус, запах. Как различали орошение, пот и слезы, конечно, не понятно, но вот были ли слезы действительными слезами или просто жидкость появлялась на образах в области глаз, как писал А.С. Преображенский, можно судить по таким сообщениям.


«В марте 1829 г. в с. Любашевке Тираспольского уезда в доме крестьянской вдовы Екатерины Гнидихи из очей младенца Спасителя несколько минут текли слезы, которые позже спустились вниз «и приняли цвет и масленность деревянного масла»» (с 128)  Деревянное масло – устаревшее название оливкового масла. «В мае 1807 г. в доме купца Иконникова (Санкт-Петербург) на очах сразу трех икон (Спасителя, Божьей Матери и Иоанна Предтечи) слезы не высыхали целый день. Пришедший в дом благочинный протоиерей Алексей Сильницкий застал «немалое собрание народа», и когда он прикоснулся пальцем к слезам, «то на пальцах ознаменовалось деревянное масло».» (с 132)


«Субстанцию «от единой простоты» народ признал слезами» (с 132) Другими словами, в изученных авторами [2] документах РГИА, по-видимому, нигде не упомянуто, что такой-то имя-рек тогда-то попробовал на вкус слезы с иконы и они на пальцах не «ознаменовалось» в деревянное масло, а были на вкус, как человеческие слезы. Именно так поступил в последней четверти  ХХ в. епископ Ниигаты Иоанн Сёдзиро Ито при явлении Девы Марии Акитской, признанного Ватиканом подлинным: появления крови и слез на деревянной статуе Девы Марии в Японии (монастырь в местечке Акита, префектура Ниигата), которые начались в 1973 г. и закончились в 1981; Дева Мария Акитская «плакала» под телекамеру японского телевидения. В своем пастырском послании он писал, что сам дважды пробовал на вкус эту жидкость и она была, как слезы. Более того, он утверждал, что научная экспертиза, результаты которой не были опубликованы в научном журнале, показала, что эта жидкость идентична человеческим слезам. Но одновременно с этим имеются и современные данные, совпадающие с «ознаменованием» на пальцах слез оливковым маслом. Так, «скульптура Девы Марии Гваделупской в г. Хоббсе (США) в 2018 г. обильно выделяла из глаз ароматические масла (по предварительным оценкам, до 500 мл). Исследование 5 мл жидкости показало, что «слезы» также имеют состав оливкового масла, но с приятным запахом» [6].


В течение того века или даже почти двух, которые не вошли в заглавие статьи произошли существенные изменения в сфере русской иконописи. Начала разыгрываться ее трагедия: «Уже в XVI веке, в связи с растущей потребностью в иконах, сильно увеличивается количество иконописцев. В их ряды вливается масса людей, не обладающих иногда даже достаточной ремесленной подготовкой, как о том свидетельствуют уже Деяния Стоглава (церковный собор 1551 г. – примеч. мое, А.К.), а затем памятники XVII века. Естественно, что при таком положении общий уровень иконописи не мог удержаться на достаточной высоте» (Л.А. Успенский, цит. по [11]). Он же: «К XVII в. поменялся статус иконописца, «слова «иконопись», «иконник», «изограф» меняются на «живопись», «живописец». Искусство становится профессиональным и цеховым. Для Андрея Рублёва иконописание было соприродно молитве, совершалось с постом и в послушании. Для Феофана Грека, свободного художника, искусство было средством проповеди, Дионисий работает со своими сыновьями за кусок хлеба, по свободному найму. В XVII веке Симон Ушаков, Кирилл Уланов, Иосиф Владимиров, Федор Зубов, Карп Золотарев и другие изографы государевой Оружейной палаты приписаны к определенному ведомству со строго фиксированным жалованием» (там же)


Трагедия русской иконописи завершилась к концу XIX в., когда иконопись была в промышленных масштабах заменена типографской печатью, что сопровождалось забвением лучших образцов русской иконописи, которые сохранились только у старообрядцев [11]. В этой кризисной ситуации на рубеже веков царь Николай II вместе с несколькими представителями высшего общества задумал возродить Святую Русь, снабдив ее новым иконописным каноном, в котором бы соединились лучшие образцы русской древности и современности. В качестве образца последней, образца «официальной церковной живописи» был избран  известный художник В.М. Васнецов (1848-1926), которого некоторые считали русским Рафаэлем, но требовательные искусствоведы уже тогда не видели в его работах ничего кроме немецкого романтизма, 50 лет заполняющего западноевропейские салоны [11].


Однако, эти планы вместе с монархией смел ураган русской истории.


Я как-то заходил в православный храм, открытый в 2018 г., снаружи и изнутри он оформлен в духе русского средневековья: ничего лишнего снаружи и праздник красок внутри.


В том, что касается чудотворных икон тех двух веков, то хотя у меня нет данных именно по появлению на них жидкостей, но в целом о чудотворных иконах того времени свидетельствует известная в истории иконописи XVII в. работа иконописца Оружейной Палаты Иосифа Владимирова «Послание некоего изуграфа Иосифа к цареву изуграфу и мудрейшему живописцу Симону Федоровичу». В ней он обрушивается с резкой критикой на низкое качество ремесленных дешевых икон, а также на их покупателей, которыми были не только крестьяне, но и богатые люди, экономившие на иконах. Торговцы низкопробными иконами убеждали своих покупателей в том, что и «в чудотворных иконах плохого письма много». Иосиф Владимиров признает, что это так, что «чудеса не зависят от качества икон, что Бог может творить чудеса «и через неистовыя образы» [11]. Чудотворение неканонических икон уже в ХХ в. признавал и известный иконописец Л.А. Успенский [11].


Как явствует из всего сказанного, для меня самое главное из того, что добавили учёные, уточняющие знание о том, что чудеса с культовыми образами сопровождают христианскую церковь практически на протяжении всей ее истории, состоит в оливковом масле, как самой часто появляющейся жидкости. Благодаря теологам и историкам известно, что изображения древних богов (статуи) «оживали» и 4000 лет назад [11]. Так что с этими ребятами не соскучишься.


Источники


[1] Кукаров А.Ю. Предисловие к проект «Чудеса маслоосаждений». Проект «Чудеса маслоосаждений», proza.ru.
[2] Бутов И. С., Томин Н. В. Нарративы, связанные с мироточением икон, в Российской империи в XVIII-XIX вв. (по материалам РГИА) // Известия Иркутского государственного университета. Серия Политология. Религиоведение. 2024. T. 47. С.123-139.
[3] Кукаров А.Ю. К определению чуда мироточения. Проект «Чудеса маслоосаждений», proza.ru.
[4] Преображенский А.С. «Слезы из суха древа. Плачущие, кровоточащие и мироточащие иконы в сообщениях русских летописей»// Святая вода в иеротопии и иконографии христианского мира. Сборник статей, редактор-составитель А.М. Лидов, М., Феория, 2017, с. 332-371.
[5] Кукаров А.Ю. Моё «путешествие» в аномалистику. Проект «Чудеса маслоосаждений», proza.ru.
[6] Флоренский П.В., Московский А.В., Сошинский С.А. Шутова Т.В. Испытание чудом?// Чудеса истинные и ложные, М., Даниловский благовестник, 2012, составители – группа П.В. Флоренского.
[7] Томин Н., Бутов И., Алексинский В., Московский А., Флоренский П., Дебелый М. Мироточащие иконы: что говорит наука?// Природа, №10, 2019.
[8] Кукаров А.Ю. Предисловие к проекту «Чудеса Солнца и реальность контакта». Проект «Чудеса Солнца и реальность контакта», proza.ru
[9] Кукаров А.Ю. Заявление об оливковом масле. «Чудеса маслоосаждений», proza.ru.
[10] Кукаров А.Ю. Чудеса маслоосаждений: почему растительные масла? Проект «Чудеса маслоосаждений», proza.ru.
[11] Кукаров А.Ю. Putthoff молодец. Литературные дневники, proza.ru, см. также по этому вопросу другие записи, как об этом авторе, так и других авторах, изучавших древний Ближний Восток.