Кое-что о египетских мифах происхождения всего

Эта заметка из проекта «Чудеса Солнца и реальность контакта». коротко обо всех моих проекта – в резюме на моей странице proza.ru, о каждом – в Предисловиях к ним.


В этой заметке я продолжаю «интеллектуальное путешествие» в неведомую мне доселе «страну» египетских мифов и теперь хочу объективировать своё удивление теокосмогоническими мифами, т.е. мифами о происхождении богов, мира, людей. К ним я пришел от альтернативной интерпретации Шестоднева, первой главы Ветхого Завета (см. Предисловие к этому проекту), согласно которой это не история о сотворения богом древних евреев всего из ничего, а история устроения ветхозаветного палеоконтакта. Древние евреи жили на Ближнем Востоке и мифы их соседей влияли на них. Ключевой момент в альтернативной интерпретации Шестоднева – это четвёртый его день, в который появился небосвод с Солнцем, Луной и звездами на нем и окружающий земного наблюдателя мир стал почти таким, каким мы его видим и сейчас, только без живности. О том, почему он ключевой, можно узнать из Предисловия к этому проекту и ради краткости я не буду здесь это повторять.


Благодаря двум предыдущим «путешествиям» в египетские мифы я понял, что если считать, что палеоконтакт был у древних египтян и он, как и у древних евреев, отразился в их мифах, то он происходил иначе. Это «иначе» означает, что я подхожу к мифам египтян с точки зрения альтернативной интерпретации Шестоднева, конкретнее, сразу смотрю на их аналоги четвёртого дня. У египтян нет дневного и ночного светил, нет единственного небосвода со звездами, как у древних евреев, а есть боги Солнца и Луны, а также не единственный образ описания неба со звездами. Соответственно, хотя они жили бок о бок с евреями, но окружающий мир видели иначе, отсюда и иная форма палеоконтакта, который предлагаемом сценарии сначала происходил через психику.


Однако, я удивляюсь не многообразию египетских мифов происхождения всего, а самому факту их существования. Это удивление есть и в связи с Шестодневом, о интерпретации которого, как известно, нет консенсуса ни между иудеями и христианами, ни между самими христианами. Кроме, конечно, общего согласия, что это история сотворения мира богом древних евреев. Когда современные учёные задаются вопросом о причине появления мифов древних народов, то типичный ответ состоит в том, что их породили страх и благоговение перед мощью Природы.   


Если гром гремит и молния бьёт недалеко от нас, то это пугает, не говоря уже о землетрясении и цунами. Современные люди в большинстве своем воспринимают Природу, не подобно древним, как некое «Ты» (таков консенсус современных учёных), а как «Оно», как совокупность внешних объектов, изучаемых наукой, которая о них много чего знает, и поэтому этот мгновенный, инстинктивный испуг от неожиданного громкого звука и яркого света не порождает нового бога грозы. Однако, как замечают учёные, древние, по-видимому, отличали метеорологические явления от проявлений бога грозы. Не всякая гроза – это его активность.


Образ, который может вызывать чувство благоговения, - это внешний мир: земля под ногами, небо над головой и ветер между ними. По крайней мере, как говорил Иммануил Кант, звездное небо над головой было одним из двух вещей, поражавших его воображение. Через призму своего мифа древние египтяне видели окружающий мир следующим величественным образом. Небосвод со звёздами – это тело богини Нут, распростёршейся над землей-богом Гебом, а между ними находится бог воздуха Шу, который руками поддерживает Нут. Всё это изображено, конечно, как человеческие фигуры. Не будем сейчас тратить время на удивление египетской аномалией в половой принадлежности богов неба и земли, т.к. для мифов других народов типично, что небо мужского пола, а земля женского.  Земля же рожает, а не небо, это все знают : -).


Сейчас я предлагаю удивиться существованию помимо этой буквально божественной картины мира еще и мифов о его происхождении, как и происхождении самих богов.


Я уже довольно долго живу и точно знаю, что каждое утро Солнце восходит и каждый вечер заходит, каждую ночь на небе появляется Луна в разных фазах и звёзды, которые медленно «движутся» по небу, что я сам наблюдал. Периодически идет дождь, иногда бывают грозы с громом и молнией. Каждую осень Природа «засыпает» и каждую весну «просыпается». Если я спрошу об этом у тех, кто старше меня, то они скажут, что так было всегда. Древние не зря ассоциировали звездное небо с богами, т.к. оно идеальный наглядный образ вечности.  Если это так, то с какого перепуга или с какой радости мне в голову может прийти мысль о том, что когда-то этого всего могло не быть, когда-то всё это могло появиться? Я это к тому, что идея о происхождении всего мира и богов непосредственно из наблюдаемых явлений не следует. Это уже некая спекуляция, теоретизирование или теологизирование. То, что она вообще пришла в голову древним египтянам - конечно, не только им, но сейчас только о них, а не обо всех сразу - примерно за 3000 лет до новой эры или раньше, составляет основное удивление этой заметки.


Теперь более технический вопрос. Если такая мысль все-таки осенила, то как что-то новое может появиться? Ближайшее к человеку, наблюдаемое им явление, это он сам, соответственно, первый способ появления чего-то нового, пусть и не совсем, это рождение нового человека. В соответствии с этим эмпирическим фактом в египетских мифах видим порождение антропоморфными богами себе подобных до некоторой степени аналогичными физиологическими способами, мир и люди творятся уже иначе.  Но вот, что удивительно, их боги умели порождать других богов без сексуальных партнеров, в одиночку. В самом древнем гелиопольском теокосмогоническом мифе это делает перво-бог мужского пола Амун. Известным способом вызывав у себя эякуляцию, он глотает сперму, а потом выплевывает двух новых богов, мужского и женского пола.


Самое удивительное для меня – это, как древние додумались до того, что сперма вообще имеет отношение к появлению детей, пусть и такому … мифопоэтическому. Здесь я не могу не вспомнить анекдот, который рассказал известный в своё время журналист и телеведущий Сергей Доренко в интервью Юрию Дудю, который тогда ещё не был иноагнетом. Доренко сообщил, что у него четверо детей, но это не значит, что он ставил перед собой цель стать многодетным отцом. Просто он живет с женщиной, а они так устроены, что периодически из них кто-то появляется. К связи же секса и деторождения он относится, как некий вождь некоего африканского племени. Когда у него спросили об этой связи, то он сказал, что её нет, потому что он и мужчины его племени занимаются сексом только с красивыми женщинами, а рожают все. Я понимаю этого вождя и поэтому удивляюсь тому, что древние и 5000 лет назад знали о связи между спермой и детьми, ведь девять месяцев, разделяющие причину и следствие, это же очень большой промежуток времени.


Я не видел развёрнутых комментариев учёных к этому теокосмогоническому мифу, даже в докторской диссертации (В.В. Жданов, 2016 г., Москва, РУДН), посвященной именно таким египетским мифам. Это легко понять, ну, что тут скажешь? А если еще вспомнить, что в так называемой «нулевой точке истории», т.е. в археологических раскопках в Турции объектов примерно 10-12 тысячелетней давности, найдена скульптура сидящего мужчины, держащегося двумя руками за фаллос, то надо сильно подумать прежде, чем это как-то комментировать, кроме того, что она не единственная такая в этом регионе. В сети народ развлекается тем, что видит в этой скульптуре древнейший аналог известной относительно современной скульптуры «Писающий мальчик». Но это развлечение, древние в сакральных местах ради развлечения не стали бы такое создавать.


Рассуждая по аналогии с альтернативной интерпретацией Шестоднева, древнееврейского космогонического мифа, я надеялся также подойти и к египетским теокосмогоническим мифам. Но вот такой физиологизм самого древнего из них, гелиопольского, т.е. из нома (города) Гелиополя, не внушает особого оптимизма для альтернативной его интерпретации.  Вот это такое начало палеоконтакта? : - )


Однако, рождение нового человека – это не единственный способ появления чего-то нового, который можно непосредственно наблюдать в окружающем мире. По-прежнему держась как можно ближе к человеку, можно заметить, что еще одним способом является речь. Произнесенное слово. Знаменитое евангельское «в начале было слово» как раз об этом, в Шестодневе бог древних евреев много говорит и обычно его речь понимается, как сотворение словом того, о чём он сказал. В человеческом опыте этому можно сопоставить магию слова, например, благопожелание в позитивном варианте или проклятие в негативном. То, что древнеегипетские жрецы были сильными магами, известно из книги Исход Ветхого Завета, т.к. прежде чем фараон отпустил евреев в пустыню, пророк Моисей продемонстрировал могущество своего бога, переиграв магию его жрецов.


Когда современные исследователи Ветхого Завета говорят о наличии аналогов Шестодневу у других древних народов, соседей древних евреев, то часто упоминают именно миф о сотворении богов и мира мемфисским богом Птахом. Он речью (движением языка – египтяне и в этом случае максимально физиологичны) творил то, что задумал до этого в сердце. Если исходить из традиционных представлений, что Тора, т.е. в т.ч. и Шестоднев, была дана пророку Моисею на горе Синай около XIII в. до н.э. или же в соответствии с документальной теорией библеистов о четырех ее источниках, священнический источник (это в частности и Шестоднев с событиями на горе Синай) сформировался в период второго иерусалимского храма, не раньше VI в. до н.э., то миф о Птахе, конечно, гораздо старше.  Этот миф можно альтернативно интерпретировать по аналогии с альтернативной интерпретацией Шестоднева, как последовательность сначала контакта с объектом в уме, а потом его узнавания, в самом брутальном варианте это  - проговаривание, мысленное произнесение слова, обозначающего узнанный объект. При внутренней речи связки также слегка напряжены, язык, конечно, ощутимо не двигается, но тем не менее..


Итак, вернемся к исходному удивлению этой заметки, как вообще древним пришла в голову мысль, что все вокруг и боги могло когда-то не существовать, что все это когда-то могло быть создано. Это удивление можно переформулировать иначе, предположив, что эти мифы им были кем-то и зачем-то в некотором смысле даны. В этой связи о Шестодневе, который иудеями и христианами считается бого-вдохновенным, т.е. данным богом автору текста, можно заметить, что католики придерживаются теории видЕния: Шестоднев автору текста был дан в видении. В Ветхом Завете описано много пророческих видений, но они не похожи на Шестоднев, т.к., во-первых, всегда сначала говорится, что у такого-то пророка во сне или сноподобном трансе было божественное видение, а, во-вторых, что еще важнее, при этом бывает ангел-интерпретатор, который помогает пророку понять смысл видения, отвечая на его вопросы. Ни того, ни другого в Шестодневе нет. Вроде бы должно быть всё понятно и без ангелов-помощников… Кроме этого, у всех теокосмогонических мифов есть такая литературная особенность: хотя в них речь идет о сотворении всего, но при этом есть автор текста, который об этом рассказывает, т.е. как бы присутствует при сотворении всего, глядя на это со стороны. Можно сказать, что иначе вообще не расскажешь, это неустранимая, определяющая особенность повествовательного жанра. Тем не менее она еще раз заставляет задуматься о том, как и зачем были  … придуманы (как сказал один крупный российский египтолог об авторе мифа о Птахе,  он его измыслил) или даны такие мифы людям?