Предисловие к новой книге Гуртовцева А.Л.
“ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЙ МАТЕРИАЛИЗМ.
ФИЛОСОФИЯ РЕАЛЬНОГО МИРА”
Эпиграф:
“Подвергай всё сомнению!”
Вдумчивый читатель, взявший в руки книгу “Фундаментальный материализм. Философия реального мира”, резонно может задаться сразу двумя вопросами: а какой такой особенностью фундаментальный материализм отличается от других его более ранних исторических форм, включая наиболее позднюю из них – диалектический материализм, и разве существует философия какого-то иного мира, отличного от реального? На самом деле эти два вопроса теснейшим образом связаны не только друг с другом, но и с основным вопросом любой идеалистической или материалистической мировой философии: об отношениях бытия и мышления, материи и духа, материального и идеального, физического и психического, тела и души. Как они соотносятся друг с другом, зависят ли друг от друга, взаимодействуют ли между собою? Что из них фундаментально, первично, а что производно, вторично: дух ли породил материю или, напротив, материя – дух?
С древнейших времен человек, воспринимая и постигая окружающий его реальный мир с помощью чувств и мыщления, разделил его на две якобы противоположные и независимые друг от друга части, или субстанции, – материальную, видимую, доступную ощущениям и чувствам живого тела (физическая, плотская, телесная часть) и нематериальную, духовную, невидимую, но, тем не менее, доступную каким-то образом сознанию и мышлению человека (психическая, духовная, мыслительная часть). Философия идеализма, мифология, мистика и религия полагают первопричиной, первоначалом, первоосновой мироздания нематериальный дух (духи, души, боги в язычестве, или политеизме, единый бог или христианская Святая Троица в монотеизме), а философия материализма – материю, единую во всех своих формах, видах и состояниях.
В стихийном, или наивном, материализме времен Древней Греции под материей как первопричиной мира изначально понималась одна из земных подвижных стихий (вода, воздух или огонь), затем – сразу четыре первостихии, или первоэлементы (земля, вода, воздух, огонь), а позже – мельчайшие невидимые и неделимые атомы, образующие в процессе своего движения в абсолютной пустоте и соединения друг с другом все бесчисленные косные и живые природные тела, включая минералы, растения, животных, людей и даже самих богов. Механистический материализм Средневековья и Нового времени сводил, исходя из взглядов античных атомистов (Левкипп, Демокрит, Эпикур, Лукреций) или корпускулярной теории Декарта, все явления природы к механическим процессам движения, соударения, соединения и распада физических тел, образованных из атомов или корпускул. Вульгарный материализм 18-19-х вв. распространил представления о материи, согласно мнению классиков марксизма некритично и ошибочно, на деятельность человеческого мозга, на сознание и мышление человека.
Сам же диалектический материализм (создан классиками марксизма, совместившими идеалистическую диалектику Гегеля с материализмом предыдущих времен), получивший безоговорчное, догматическое, освященное именами Маркса, Энгельса и Ленина, признание в СССР и ставший научно-философской опорой государственно-партийной идеологии, так и не сумел объяснить с материалистических позиций процессы отражения реального мира в индивидуальном, субъективном сознании человека. Этот пробел в философии материализма призван устранить именно фундаментальный материализм, распространяющий материальные процессы в таинственную, запретную, священную область человеческого духа, в сознание, мышление и умственную творческую деятельность человека. Незавершенность диалектического материализма в объяснении духовных процессов, оставляющая лазейки для идеалистических, мистических, религиозных трактовок и нападок, полностью исключается в выводах фундаментального материализма. По существу, он впервые в истории мировой философии представляет ее новое, долгожданное и весьма перспективное научное направление - философию полного материалистического монизма.
Философия фундаментального материализма (она же философия реального мира и философия полного материалистического монизма) показывает и доказывает с научноестественных позиций полную материальность всех духовных процессов человека, включая его ощущения, восприятия, представления, образы, мысли, понятия, суждения и другие объекты (именно объекты, а не духи!!!) его умственной, интеллектуальной, психической деятельности. Если до последнего времени эти объекты даже в философии диалектического материализма, не говоря уже о других философиях и массовом сознании общества, трактовались как идеальные, с налетом нематериальности, то ныне их можно с полным основанием рассматривать как исключительно материальные объекты. Кто-то из философов-ортодоксов, возможно, ухмыльнется: ну, вот, выискался еще один самобытный вульгарный материалист, решивший пополнить руганную-переруганную компанию Кабаниса, Фохта, Молешотта и Бюхнера. Но этого критика следует огорчить: к вульгарному материализму философия фундаментального материализма не имеет отношения, разве только в плане великой и благородной цели доказать материальность души и психики человека.
Да, психика, душа, мысли материальны! Но эта материальность совершенно другого, нового, ранее неизвестного в философии рода или типа материи, существование которого автору подсказала сама живая природа, ее творения, начиная от бактерий, растений и завершая высшими животными, включая человека. Впервые в мировой философии материализма автору удалось выделить два принципиально различных типа материи: базовую, строительную материю и надстроечную, кодирующую материю. Первая, базовая, образует структуры всех косных, инертных, минеральных тел природы (химические элементы, космческие газопылевые туманности, звезды, планеты, горные породы, твердые, жидкие, газообразные и плазменные среды), а вторая, надстроечная, появляется только в живых организмах. Эта кодирующая материя многолика, все ее формы еще предстоит открывать и изучать, причем такая работа потребует усилий не одного поколения ученых и философов, но первые ее виды уже известны и неплохо изучены в биохимии, молекулярной биологии, генетике, лингвистике, синергетике и информатике. В ближайшие десятиления предстоит детально изучить виды кодирующей материи в нейробиологии и в области искусственного интеллекта.
Самые ранние естественные виды кодирующей материи, доступные научному изучению, появились уже в начальной стадии формирования земной жизни - около 4 млрд лет назад. Это были первые биогетерополимеры, ставшие основой самых ранних, еще безъядерных живых клеток, или одноклеточных организмов, – прокариот (археи, бактерии). К таким биополимерам относятся белки (образованы последовательностями аминокислотных остатков 20-ти видов) и нуклеиновые кислоты НК (РНК, ДНК; образованы последовательностями нуклеотидов 4-х видов). Эти виды кодирующей материи представляют собой материальные, биохимические коды (их мономеры – аминокислоты для белков и нуклеотиды для НК - являются буквами природного алфавита: 20-буквенного для белков и 4-буквенного для для НК), используемые природой для образования и развития всех без исключения одноклеточных и многоклеточных живых организмов. Данные коды стали хранителем и носителем генетически наследуемых свойств, передаваемых организмами всех биологических видов от родителей к потомкам в бесчисленной череде их последовательных поколений.
Познание человеком окружающего реального, материального мира происходит через органы его чувств, сенсорные рецепторы и периферийные нервы, которые доставляют в нейронную сеть головного мозга центральной нервной системы тела человека различные материальные сигналы от объектов внешнего и внутрителесного мира. Каждый сигнал кодируется в нервной системе человека соответствующей последовательностью нервных импульсов, электрохимическим и биохимическим состоянием нейронов, их синапсов и контактной синаптической структурой всей нейронной сети (она содержит сотни триллионов синаптических соединений). Материальные коды входных данных не теряются, не исчезают бесследно в сетевых структурах мозга, а, преобразовываясь накапливаются и запоминаются в тех или иных участках иерархически организованной сетевой памяти (двигательной, образной, логической). При этом каждому чувственно воспринимаемому элементу внешнего мира (обозначаемый элемент), его свойствам и отношениям с другими элементами соответствуют в памяти свои коды (обозначающие элементы), которые в совокупности составляют внутреннюю, материальную, кодовую модель окружающего мира.
Особенностью этой модели является то, что мозг через свой механизм установления внутренних ассоциативных связей между разными видами памяти и их кодами может непроизвольно (во сне, в трансе, при медитации, в болезненном состоянии) или произвольно (при бодрствовании, активной умственной работе) изменять внутренние отношения между кодирующими, обозначающими элементами. Воображение позволяет комбинировать коды, их элементы, фрагменты и наборы, переставляя их как буквы в слове или слова в предложении и создавая тем самым из них новые, ранее невиданные комбинации и сочетания, отличные от существующих в природе, во внешнем материальном мире. Этот механизм лежит в основе духовного творчества, включая деятельность писателей, поэтов, ученых, инженеров, изобретателей, художников, музыкантов, композиторов, балетмейстеров и других творческих личностей, склонных создавать в своей трудовой сфере новые знания, произведения и артефакты.
Вся прелесть умственного творчества заключается в замене тяжелого, медленного, рутинного ручного труда над реальными объектами внешгего мира (при необходимости безусловного соблюдения всех законов природы: их невозможно обойти и нарушить!) на быстрое комбинирование материальными кодами, которые не тождественны обозначаемым реальным объектам, а лишь кодируют в сознании человека те или иные их свойства и отношения. Природа формирует исходные коды в нейронной сети мозга всех высших животных, но она не запрещает их мозгу, включая мозг человека, непроизвольно или произвольно комбинировать, ассоциировать их друг с другом. При этом можно спокойно нарушать все мыслимые и немыслимые законы или запреты природы, не опасаясь ее жестокого возмездия. Гуляй фантазия, порождай иллюзии, мифы и сказки (не исключено, что в зачаточной форме они имеются и у высших млекопитающих, включая обезьян, кошек и собак)! Вопрос лишь в том, каков будет прок, результат такой свободы воображения для авживания самого живого организма? Поможет или, наоборот, повредит его жизни?
Вот мы и подошли к решению вопроса о том, так существует ли еще какой-нибудь другой мир кроме реального (в 6 в. до н.э. знаменитый элеец Парменид был убежден, что “бытие и мышление тождественны”, т.е. нельзя помыслить несуществующее, небытие, но он оказался, как мы видим, неправ). Существует тьма нереальных, иллюзорных, вымышленных миров! Но все они создаются не базовой, строительной материей внешнего, познаваемого, обозначаемого мира, а надстроечной, обозначающей, кодирующей материей, формирующей в сознании субъекта ту кодовую модель мира, над которой трудится не только сама познаваемая природа (через внешний мир и тело человека, включая анатомо-физиологические свойства его мозга), но и буйное воображение познающего субъекта, основанное на подвижных, гибких функциях мозга, формируемых в онтогенезе организма.
В результате внутренняя модель мира может быть как близка к внешней, объективной реальности (критерием ее достоверности может быть лишь сама реальность, опыт, эксперимент), так и страшно далека от нее. Нескончаемые человеческие фантазии в подавляющем большинстве случаев становятся сюжетами сказок, мифов, мистических и религиозных историй, хотя при опоре на законы природы и достоверные знания обоснованные фантазии способны привести к открытиям и более глубокому познанию реального мира. Свыше двух тысячелетий мировая идеалистическая философия билась и продолжает бессмысленно биться над познанием не реального, материального мира, а бесконечного множества умозрительных, иллюзорных миров, рожденных воображением, домыслами человека. Парадокс заключается в том, что и эти вымышленные миры по-своему материальны (ближе всего к пониманию этого факта подошли вульгарные материалисты, утверждавшие о материальности процесса мышления). Миры сознания состоят из динамичной системы материальных кодов, из кодирующей материи. Именно поэтому автор назвал защищаемую им философию “Философией реального мира”. Философия, не желающая или не способная познавать реальный мир, есть чисто спекулятивная, обманчивая, ложная, бесплодная и никому не нужная философия. Ее удел – удовлетворять тщеславие своих адептов и превратится в пыль на мусорной свалке истории.
Основой подлинной, настоящей философии может быть только наука и создаваемая ею постоянно проверемая, дополняемая и исправляемая система научных знаний, достоверно, в деталях отражающая реальный, материальный, познаваемый мир. Каждая наука не только имеет право, но и обязана развивать свою частную философию, отражающую наиболее общие свойства и отношения между объектами своей предметной деятельности. Такая философия способна вдохновлять, воспитывать, направлять и объединять творчество многочисленных ученых, работающих в конкретной научной сфере. Задача всеобщей философии, а именно на такую роль, по мнению автора, может претендовать философия фундаментального материализма, заключается в обобщении, систематизации и согласовании выводов философий частных наук с целью построения на этой основе единой стройной научной картины познаваемой Вселенной. Говоря проще, цель философии – сведение “многого к единому” (философия идеализма пыталась свести всё к Богу, т.е. человеческому вымыслу, а материализм всё свел к единой самоорганизующейся субстанции - материи).
Кому и зачем нужна всеобщая картина мира? Она нужна не обезьянам и другим животным, даже высшим, а людям, всем людям без исключения. Она нужна им для ответа на главные, глобальные, наиболее общие вопросы их бытия и сознания: кто я, зачем я здесь, почему я должен умереть, что было здесь до меня, что останется после меня, как жить, о чем думать, что делать, к чему стремиться, как стать счастливым, как избежать невзгод и т.д. Можно, конечно, строить свою жизнь без всякой философии, жить от случая к случаю, расти как трава или животное, не думая о дне завтрашнем, хотя даже многие животные “думают” о будущем, строя себе убежтща, делая запасы пищи, защищая и воспитывая своих детенышей. Можно жить на основе лишь инстинктов, чувств и желаний, сомнительных стереотипов и иллюзий, на основе традиционных предрассудков, заблуждений и верований, а можно на основе разума и достоверных знаний о законах развития реального мира, природы, общества и мышления человека. Знания о реальном мире помогают человеку найти наиболее правильный для себя путь движения и саморазвития. Незнание же, как известно, приносит беды и невзгоды (хотя, с другой стороны, согласно стереотипам, “во многом знании много печали” и “меньше знаешь – крепче спишь”), заставляя человека подчас прятаться от реального мира в мире самообмана, в частности, за стенами сект, монастырей, церквей, храмов и отшельнических убежищ. Какой выбор сделаешь, такой и получишь результат.
В данном научно-популярном труде излагаются взгляды и размышления автора не только по общим вопросам науки и философии в целом (прежде всего философии материализма), но и философии некоторых частных наук, включая астрономию (и ее антипод - астрологию), биологию, медицину и историю. Большой раздел посвящен эволюции атеизма, мифологии и религии в прошлом и настоящем. Все эти работы являются плодом моих ежедневных интенсивных исследований на протяжении последних 15 лет, когда я уже отошел от своей основной научно-технической деятельности (ей отдано 44 года жизни, включая учебу в радиотехническом институте) и смог, наконец-то, посвятить все свое свободное время тем глубоким философским вопросам, которые одолевали мой беспокойный ум с молодости (первые конспеты по философии я стал писать 60 лет назад).
В своих философских работах я старался не просто описывать логические плоды своих размышлений, а подобно художнику с его образным мышлением вживался в сюжет, рисуя образы картины не только словами и предложениями, а мазками, штрихами и точками, внося в цифровой текст бесчисленные изменения и дополнения, стараясь добиться максимальной выразительности и воспримчивости идей. За это время я уяснил для себя многие жизненно важные вопросы. Надеюсь, мне удастся расширить или хотя бы на йоту продвинуть разум моих внимательных читателей в направлении научной истины. Делай, что должно, и пусть будет то, что будет!
Минск, 25 апреля 2024 г.
Книгу можно бесплатно скачать в формате PDF по ссылкам (на сайтах Куллиб, Максима, Философский штурм, Альтернативы, Цифровая витрина, Rulit):
https://maxima-library.com/new-books-2/b/575376
Фундаментальный материализм
© Copyright: Аркадий Гуртовцев, 2024
Свидетельство о публикации №224042600588
Свидетельство о публикации №224042600588
Рецензии
Добрый вечер, Аркадий!
С большим интересом прочитал первую часть книги "Фундаментальный материализм". Общее впечатление о ней сначала складывалось очень даже неплохое, но потом некоторые довольно странные идеи, выглядящие в моем представлении ложкой дегтя, серьезно подпортили бочку меда, на создание которой были потрачены ваши довольно большие, если не сказать грандиозные, усилия.
Медом для меня, как для материалиста, выглядели следующие высказывания:
"Материя - это единственная первооснова (субстанция) Вселенной, порождающая все множество явлений, процессов и объектов мироздания и проявляющая свое существование (бытие) через фундаментальные физические взаимодействия и их производные (различные формы, виды и состояния вещества и поля), доступные восприятию органов чувств и мышления человека, а также созданным им техническим измерительным средствам, значительно расширяющим диапазон и точность восприятия человеком окружающего его реального материального мира" (Фундаментальный материализм, стр.64).
Природа не знает нематериальных явлений и процессов…. Задача философа материалиста - показать, каким материальным образом устроено человеческое сознание, и как с его помощью человек познает не только реальный мир, но и генерирует свои разнообразные, в том числе как полезные, способствующие созданию нового рукотворного мира, так и самые невероятные, противоречащие всем законам природы, вымыслы". (Фундаментальный материализм, стр. 91).
"Вопрос, каким образом материальное порождает идеальное, каков механизм их связи и чем на самом деле является идеальное, остается до сих пор открытым". (Фундаментальный материализм, стр.92)
Здесь все так, как я и представляю этот мир. Он материален, един, целостен, непрерывен и всему этому не мешают люди и прочие существа, называющиеся живыми, потому что они также входят в рамки материальности мира, в рамки его целостности, в рамки его единства и в рамки его непрерывности. И в таких условиях задача философа-материалиста, как говорится в книге, "показать, каким материальным образом устроено человеческое сознание, и как с его помощью человек познает не только реальный мир, но и генерирует свои разнообразные, в том числе как полезные, способствующие созданию нового рукотворного мира, так и самые невероятные, противоречащие всем законам природы, вымыслы". К сожалению, такая задача решилась в книге довольно странным образом. В ней просто берется ложка дегтя и льется в бочку меда так, как показано ниже:
"Но, тем не менее, классики марксизма, взяв за основу диалектики материализма диалектику Гегеля, пусть и преобразованную ими, не сумели сделать в условиях давления тысячелетних философских и религиозных стереотипов, а также из-за недостатка новых естественнонаучных данных, последний, решающий шаг – признать идеальное атрибутом материи". (Фундаментальный материализм, стр.97)
"раз идеальное есть производное материи, то не является ли оно свойством или отношением материальных объектов? А если это действительно так, то идеальное, априори связано с материальным миров, материальными объектами и служит всеобщим, коренным, неотъемлемым свойством материи - ее атрибутом". (Фундаментальный материализм, стр.98)
Получился отличный ход в сторону идеализма, к которому, как я понял, целей приблизиться не было никаких. Вопрос был лишь в том, как в условиях материальности мира показать, откуда в нем берется то, что частью этого материального мира, называющей себя сознательной, называется идеальным. Заодно следовало определить, в чем такая идеальность в условиях материальности состоит. В книге же чаянно или нечаянно материальный мир просто превращается в полуматериальный, полуидеальный и это выдается за решение какой-то проблемы.
В книге очень правильно поставлены вопросы, следующие из слов Маркса “Идеальное есть не что иное, как материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней” и говорится по этому поводу: "Сказано емко и образно, но остаются принципиальные вопросы: что, в каком объеме и каким образом пересажено в голову и как, во что оно там преобразовано? Диамат, рассматривая общий вопрос о причинах формирования человеческого мышления, не дает ответов на поставленные конкретные вопросы. И главный вопрос – следует ли понимать, что вне человеческой головы идеального нет и быть в принципе не может?" (Фундаментальный материализм, стр.87)
А далее довольно несправедливо диамату предъявляются обвинения в ошибках:
"Диамат отрицает существование идеального вне мышления человека, и в этом кроется его ключевая ошибка (советские философы эту ошибку интуитивно чувствовали, но в ходе многолетней бесплодной дискуссии о сущности идеального так и не сумели ее выявить)". (Фундаментальный материализм, стр.87)
На мой взгляд, главный вопрос диамата (или один из главных) состоит не в том, существует идеальное вне человеческой головы или нет, - тут, исходя из первоначальной установки о том, что мир материален (да и в книге написано: "природа не знает нематериальных явлений и процессов") вопроса быть не может и идеальное вне человеческой головы, которая вместе с мозгами также материальна, не существует, - а в том, как образуется идеальное (то, что под ним пытаются понимать) в условиях полной материальности мира. А под идеальным, как написано в книге, в диамате понимается вот это: "диамат трактует идеальное следующим образом. Идеальное - это не некая особая, отличная от материи субстанция (и тем более не первичная по отношению к материи, т.е. не дух, не идея и не божество), а продукт деятельности мозга и форма отражения материального мира в сознании человека в виде субъективного образа объективного мира" (Фундаментальный материализм, с.87).
Т.е идеальное, согласно представлениям диамата, – это субъективный образ объективного мира и, в принципе, в книге дается часть ответов на то, чем этот субъективный образ характеризуется, но ответы эти не систематизируются, а просто выбирается один из них, чем и обеспечивается последующий уклон в сторону от диалектического материализма.
Какие ответы даются в книге?
1. "объект отражается в сознании субъекта всегда неполно, частично, фрагментарно и, главное, в особенной, идеальной форме (не следует такую форму смешивать с окаменевшим отпечатком стопы динозавра, оставленным десятки миллионов лет назад в пласте глины". (Фундаментальный материализм, стр.92).
Действительно, отражение может быть лишь частичным в связи с ограниченной разрешающей способностью органов чувств субъекта и в связи с тем, что отразить полностью объект непрерывного (единого, целостного) реального мира невозможно. Т.е. уже на этапе ощущений исследуемый объект, принадлежащий непрерывному материальному миру, дискретизируется. А дискретизация непрерывности – это уже идеализация. К сожалению, в книге допускается дискретность некоторых реальных объектов (даже при упоминании того, что человечество получило представление о физических полях – гравитационном, электромагнитном и пр.) и это, в конце концов, приводит к некоторым неверным выводам.
2. “отпечаток” объекта в сознании субъекта носит принципиально иной, кодовый, символический, информационный характер). Фундаментальный материализм, стр.92).
Действительно, любое преобразование, будь оно аналоговым или цифровым, можно назвать кодированием. Что, к примеру, получается, когда субъект ощущает пальцами тепло? Тепло от пальцев непосредственно идет в мозг? Нет. Субъект преобразует тепло в сигналы на другом материальном носителе, используя, скорее всего, электричество. А что получается, когда субъект кушает шашлык? В мозг что, для передачи вкуса шашлыка отправляется кусочек шашлыка? Нет. Субъект опять же преобразует вкус в сигналы на другом материальном носителе, используя, скорее всего, то же электричество. То же самое с другими органами чувств. Но, если без кодирования слать сигналы в мозг от разных органов чувств на одном и том же материальном носителе, то мозг будет обязан в них запутаться. Поэтому какое-то кодирование, очевидно, необходимо. Даже если предположить, что сигналы от разных органов чувств могут быть разделены путем выделения разных каналов связи, то в самом мозге они все равно должны быть разложены по полочкам, т.е. закодированы. В книге об этом пишется так: "В сознании мыслящего субъекта внешний, первичный, материальный, реальный мир заменяется внутренним, вторичным, материальным, закодированным, виртуальным миром, который в той или иной мере правильно или ошибочно отражает первичный мир". (Фундаментальный материализм, стр.150). И это, видимо, совершенно справедливо.
Но отпечаток объекта – это и есть отпечаток. Сам по себе он несет в себе какую-то меру порядка или хаоса, но не несет никакой осмысленной информации без связи с другими отпечатками. Новорожденный бессмысленно таращит глаза, получая отпечатки, и ничего при этом первоначально не осознает. Поэтому "слепки" и кодирование – это конечно здорово, но необходимо еще что-то. Как минимум, нужен еще один ответ. К нему и переходим.
ПРОДОЛЖЕНИЕ ДАЛЕЕ
Сергей Гайворонский 30.11.2024 19:43 • Заявить о нарушении
С большим интересом прочитал первую часть книги "Фундаментальный материализм". Общее впечатление о ней сначала складывалось очень даже неплохое, но потом некоторые довольно странные идеи, выглядящие в моем представлении ложкой дегтя, серьезно подпортили бочку меда, на создание которой были потрачены ваши довольно большие, если не сказать грандиозные, усилия.
Медом для меня, как для материалиста, выглядели следующие высказывания:
"Материя - это единственная первооснова (субстанция) Вселенной, порождающая все множество явлений, процессов и объектов мироздания и проявляющая свое существование (бытие) через фундаментальные физические взаимодействия и их производные (различные формы, виды и состояния вещества и поля), доступные восприятию органов чувств и мышления человека, а также созданным им техническим измерительным средствам, значительно расширяющим диапазон и точность восприятия человеком окружающего его реального материального мира" (Фундаментальный материализм, стр.64).
Природа не знает нематериальных явлений и процессов…. Задача философа материалиста - показать, каким материальным образом устроено человеческое сознание, и как с его помощью человек познает не только реальный мир, но и генерирует свои разнообразные, в том числе как полезные, способствующие созданию нового рукотворного мира, так и самые невероятные, противоречащие всем законам природы, вымыслы". (Фундаментальный материализм, стр. 91).
"Вопрос, каким образом материальное порождает идеальное, каков механизм их связи и чем на самом деле является идеальное, остается до сих пор открытым". (Фундаментальный материализм, стр.92)
Здесь все так, как я и представляю этот мир. Он материален, един, целостен, непрерывен и всему этому не мешают люди и прочие существа, называющиеся живыми, потому что они также входят в рамки материальности мира, в рамки его целостности, в рамки его единства и в рамки его непрерывности. И в таких условиях задача философа-материалиста, как говорится в книге, "показать, каким материальным образом устроено человеческое сознание, и как с его помощью человек познает не только реальный мир, но и генерирует свои разнообразные, в том числе как полезные, способствующие созданию нового рукотворного мира, так и самые невероятные, противоречащие всем законам природы, вымыслы". К сожалению, такая задача решилась в книге довольно странным образом. В ней просто берется ложка дегтя и льется в бочку меда так, как показано ниже:
"Но, тем не менее, классики марксизма, взяв за основу диалектики материализма диалектику Гегеля, пусть и преобразованную ими, не сумели сделать в условиях давления тысячелетних философских и религиозных стереотипов, а также из-за недостатка новых естественнонаучных данных, последний, решающий шаг – признать идеальное атрибутом материи". (Фундаментальный материализм, стр.97)
"раз идеальное есть производное материи, то не является ли оно свойством или отношением материальных объектов? А если это действительно так, то идеальное, априори связано с материальным миров, материальными объектами и служит всеобщим, коренным, неотъемлемым свойством материи - ее атрибутом". (Фундаментальный материализм, стр.98)
Получился отличный ход в сторону идеализма, к которому, как я понял, целей приблизиться не было никаких. Вопрос был лишь в том, как в условиях материальности мира показать, откуда в нем берется то, что частью этого материального мира, называющей себя сознательной, называется идеальным. Заодно следовало определить, в чем такая идеальность в условиях материальности состоит. В книге же чаянно или нечаянно материальный мир просто превращается в полуматериальный, полуидеальный и это выдается за решение какой-то проблемы.
В книге очень правильно поставлены вопросы, следующие из слов Маркса “Идеальное есть не что иное, как материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней” и говорится по этому поводу: "Сказано емко и образно, но остаются принципиальные вопросы: что, в каком объеме и каким образом пересажено в голову и как, во что оно там преобразовано? Диамат, рассматривая общий вопрос о причинах формирования человеческого мышления, не дает ответов на поставленные конкретные вопросы. И главный вопрос – следует ли понимать, что вне человеческой головы идеального нет и быть в принципе не может?" (Фундаментальный материализм, стр.87)
А далее довольно несправедливо диамату предъявляются обвинения в ошибках:
"Диамат отрицает существование идеального вне мышления человека, и в этом кроется его ключевая ошибка (советские философы эту ошибку интуитивно чувствовали, но в ходе многолетней бесплодной дискуссии о сущности идеального так и не сумели ее выявить)". (Фундаментальный материализм, стр.87)
На мой взгляд, главный вопрос диамата (или один из главных) состоит не в том, существует идеальное вне человеческой головы или нет, - тут, исходя из первоначальной установки о том, что мир материален (да и в книге написано: "природа не знает нематериальных явлений и процессов") вопроса быть не может и идеальное вне человеческой головы, которая вместе с мозгами также материальна, не существует, - а в том, как образуется идеальное (то, что под ним пытаются понимать) в условиях полной материальности мира. А под идеальным, как написано в книге, в диамате понимается вот это: "диамат трактует идеальное следующим образом. Идеальное - это не некая особая, отличная от материи субстанция (и тем более не первичная по отношению к материи, т.е. не дух, не идея и не божество), а продукт деятельности мозга и форма отражения материального мира в сознании человека в виде субъективного образа объективного мира" (Фундаментальный материализм, с.87).
Т.е идеальное, согласно представлениям диамата, – это субъективный образ объективного мира и, в принципе, в книге дается часть ответов на то, чем этот субъективный образ характеризуется, но ответы эти не систематизируются, а просто выбирается один из них, чем и обеспечивается последующий уклон в сторону от диалектического материализма.
Какие ответы даются в книге?
1. "объект отражается в сознании субъекта всегда неполно, частично, фрагментарно и, главное, в особенной, идеальной форме (не следует такую форму смешивать с окаменевшим отпечатком стопы динозавра, оставленным десятки миллионов лет назад в пласте глины". (Фундаментальный материализм, стр.92).
Действительно, отражение может быть лишь частичным в связи с ограниченной разрешающей способностью органов чувств субъекта и в связи с тем, что отразить полностью объект непрерывного (единого, целостного) реального мира невозможно. Т.е. уже на этапе ощущений исследуемый объект, принадлежащий непрерывному материальному миру, дискретизируется. А дискретизация непрерывности – это уже идеализация. К сожалению, в книге допускается дискретность некоторых реальных объектов (даже при упоминании того, что человечество получило представление о физических полях – гравитационном, электромагнитном и пр.) и это, в конце концов, приводит к некоторым неверным выводам.
2. “отпечаток” объекта в сознании субъекта носит принципиально иной, кодовый, символический, информационный характер). Фундаментальный материализм, стр.92).
Действительно, любое преобразование, будь оно аналоговым или цифровым, можно назвать кодированием. Что, к примеру, получается, когда субъект ощущает пальцами тепло? Тепло от пальцев непосредственно идет в мозг? Нет. Субъект преобразует тепло в сигналы на другом материальном носителе, используя, скорее всего, электричество. А что получается, когда субъект кушает шашлык? В мозг что, для передачи вкуса шашлыка отправляется кусочек шашлыка? Нет. Субъект опять же преобразует вкус в сигналы на другом материальном носителе, используя, скорее всего, то же электричество. То же самое с другими органами чувств. Но, если без кодирования слать сигналы в мозг от разных органов чувств на одном и том же материальном носителе, то мозг будет обязан в них запутаться. Поэтому какое-то кодирование, очевидно, необходимо. Даже если предположить, что сигналы от разных органов чувств могут быть разделены путем выделения разных каналов связи, то в самом мозге они все равно должны быть разложены по полочкам, т.е. закодированы. В книге об этом пишется так: "В сознании мыслящего субъекта внешний, первичный, материальный, реальный мир заменяется внутренним, вторичным, материальным, закодированным, виртуальным миром, который в той или иной мере правильно или ошибочно отражает первичный мир". (Фундаментальный материализм, стр.150). И это, видимо, совершенно справедливо.
Но отпечаток объекта – это и есть отпечаток. Сам по себе он несет в себе какую-то меру порядка или хаоса, но не несет никакой осмысленной информации без связи с другими отпечатками. Новорожденный бессмысленно таращит глаза, получая отпечатки, и ничего при этом первоначально не осознает. Поэтому "слепки" и кодирование – это конечно здорово, но необходимо еще что-то. Как минимум, нужен еще один ответ. К нему и переходим.
ПРОДОЛЖЕНИЕ ДАЛЕЕ
Сергей Гайворонский 30.11.2024 19:43 • Заявить о нарушении
ПРОДОЛЖЕНИЕ РЕЦЕНЗИИ от 30.11.24
3. " Хотя свойства объектов и не существуют в отдельности от их носителей - самих объектов, но мысль субъекта способна абстрагировать, отделять те или иные свойства от объектов, наделяя этими абстракциями предметы мысли субъекта" (Фундаментальный материализм, стр.94)
Это еще один ответ, хотя и не совсем точный. Субъект способен выделить в материальном мире свойства объектов, несмотря на то, что этих свойств не существуют не только в отдельности от их носителей, как говорится в книге, но их вообще в мире без субъекта не существует. Существует только материальная основа для их возможного выделения и определения субъектом. Мир – это материя и все. А свойство – это уже произведение субъекта, пытающегося выжить в материальном мире, в котором присутствуют как подобие объектов (в рамках разрешающей способности органов чувств субъекта), так и их разнообразие. Можно сказать, что субъект получает информацию, которую способен осмыслить, именно благодаря наличию подобия среди разнообразия и разнообразия среди подобия, которые он может отразить с помощью своих органов чувств и приборов, и наделить объекты так называемыми свойствами, параметрами и пр. Все свойства определяются (осознаются) опосредованно. Чтобы осознать, что такое тепло, одного теплого объекта (одного "отпечатка" от этого объекта) недостаточно. Еще должен быть холодный объект или, наоборот, горячий, и субъект, получая от них отпечатки, должен определить как разницу между ними, так и подобие. Поэтому сначала ребенок получает множество "отпечатков", привязанных к ощущениям и вырабатывает начальные понятия, закрепляющиеся путем повторения, а затем уже к этим осознанным понятиям постепенно и опосредованно он пристыковывает (осознает) другие.
Вот эти три пункта, собственно и определяют понятие "идеальное". С одной стороны, идеальное - это отражение реального мира в человеческой голове. Но с другой стороны, это усеченное и дискретизованное (не путать с дискредитацией) отражение непрерывного реального мира, переведенное в кодированном виде на другие материальные носители - в мозги, в книги и в прочее. И остается только разбираться, как этим "идеальным" субъект пользуется. Можно выделить как минимум две возможности такого использования, из которых одна в книге упоминается, а другая – нет.
1. Одна из таких возможностей – это "опережающее отражение действительности". Эта возможность использования идеального в книге не упоминается, но именно она позволяет живым существам выживать, и является основой мышления. Подробно смысл такого отражения, приводящего к появлению так называемой субъективной информации, описан в работе "Общая теория информации" (http://proza.ru/2023/02/13/1286), а так же в трудах академика П.К.Анохина. В указанной работе эта возможность выводится логически на основе материалистического подхода к рассмотрению окружающего мира (путем формирования системы материалистических аксиом- утверждений и следствий из них), а П.К.Анохин и, возможно, не только он, доходят до того же самого опытным путем. Такое использование идеального позволяет субъекту "заглядывать" внутрь материальных объектов без их разрушения, а также предоставляет ему возможность быть предусмотрительным, предвидеть некоторые события, обоснованно предполагать и прочее. Также данная возможность является основой для выработки так называемого условного рефлекса.
2. Вторая возможность состоит в следующем: "Мощным инструментом сознания является воображение, которое способно тасовать как карты элементы кода, создавая из них новые, необычные комбинации и соответствующие им фантастические картины мироздания (подобный процесс является основой творчества человека, в том числе у музыкантов, художников, писателей, поэтов, ученых, изобретателей и др.). Научные картины мира правильно, верно отражают реальность, а религиозные – искаженно, превратно, ошибочно". (Фундаментальный материализм, стр.333).
Очевидно, данная возможность "тасования элементов кода", о которой говорится в книге, является всего лишь эволюционным развитием первой возможности. Эта возможность вполне реализуема в рамках полной материальности мира, что практически подтверждается "тасованием кодов" в компьютере, которые имеют дискретный смысл, но "тасуются" в непрерывном материальном пространстве этого компьютера. В компьютере дискретные нули и единицы, являющиеся основой проводимых операций, реально представлены диапазонами (а не конкретными величинами) токов и напряжений, потому что в непрерывном мире по-другому быть не может. Нуль, скажем, может быть представлен диапазоном от 0 до 0,2 вольт, а единица – диапазоном от 4,8 до 5 вольт. "Тасование элементов кода" или, иначе, "тасование" идеального, в связи с дискретностью этих элементов может привести как к соответствию результата "тасования" объектам окружающего мира с возможностью исследования чего-то уже существующего или построения чего-то нового, так и к полному несоответствию. При этом полученное несоответствие, закодированное на материальных носителях мозга, вполне может перенестись в материальный мир в доступных, кодированных формах на листы бумаги, на кино, фото, электронные и прочие носители. Так возникают боги, чебурашки, кентавры и прочее. Также в материальный мир может перенестись и соответствие, позволяющее идеальное (дискретное) преобразовывать в материальное (непрерывное) так, как будто в голове и было задумано это самое непрерывное. И тогда может получиться самолет, автомобиль, пулемет и пр., которые в реальном мире работают так же, как и задумывалось в идеальном.
Все это подтверждается практикой и вполне вписывается в рамки немного усовершенствованного диалектического материализма, в который нет никакой необходимости внедрять какие-то из ряда вон выходящие новшества. И не ощущается особой нужды называть его, в связи с совершенствованием, как-то по-другому. Тем более не прослеживается необходимости выделять, как предлагается в книге, "два принципиально различных типа материи: базовую, строительную материю и надстроечную, кодирующую материю. (Фундаментальный материализм, стр.8). Вообще, материя одна, и максимум, что у нее может быть – это различные свойства, которые человеку удалось отразить в своем сознании. В этом плане да, свойства у материи есть и, поэтому необходимо как-то отличать неживое и живое, последнее из которых имеет свойство (или способность) кодировать. В книге же, почему-то, речь, очевидно, идет не только о живом и неживом, но и о чем-то кодирующем, способном некой "строительной материи" (неживому) передать свойства живого, т.е. оживить ее, "закодировать". Тогда чего уж там, проще было сразу говорить не о "кодирующей материи", а о боге, которому как раз такие способности и вменяются.
На самом деле, как видим, проблема материализма не в ответе на вопрос, "каким образом материальное порождает идеальное, каков механизм их связи и чем на самом деле является идеальное". На этот вопрос ответ есть. И он вписывается как в логику, так и подтверждается наблюдаемыми фактами. Но есть другой вопрос, на который ни диамат, ни фундаментальный материализм ответа не дают и даже не пытаются это сделать. Вопрос этот выглядит так: откуда возникает любовь к жизни? То, что такое свойство может каким-то образом возникнуть случайно из "строительного" неживого материального мусора, выглядит на основе существующего опыта и знаний полным бредом. Даже кристаллы растут не случайно, а в соответствии с законами окружающего мира. Поэтому уничтожив кристаллы, следует ожидать, что они в другом месте при соответствующих условиях образуются вновь. Рассматривая живое, тоже, видимо, следует считать, что при смерти живого умирают не сами свойства живого, зачем-то необходимые существующему материальному миру, а построенная на основе этих свойств конкретная система (организация) материальных объектов. Нечто подобное, к примеру, происходит при таянии конкретной глыбы льда. Эта глыба за свою жизнь, конечно, не борется, как это делают живые объекты, но, тем не менее, может опять появиться в каком-то другом варианте. Что-то подобное может быть и с живым. Потому свойства живого, которые, возможно, не исчезают со смертью построенных на их основе организмов, имеет смысл в материальном мире выявлять и разыскивать. Причем, во всей совокупности. Ведь вместе с "любовью к жизни", проявляющейся в стремлении к размножению, в живом организме должны присутствовать и "механизм" опережающего отражения действительности, включающий в себя "память", отражающую результаты взаимодействия, и способность использования энергии для функционирования такого механизма. В реальном мире должны существовать либо неуничтожимые элементы, обладающие подобными свойствами, либо должны существовать законы, позволяющие неслучайным образом при определенных условиях соединиться таким свойствам вместе.
Хотелось бы надеяться, что первая часть книги "Фундаментальный материализм" (остальное пока еще не удалось прочитать) будет соответствующим образом отредактирована и будет опираться не только на анализ воззрений мыслителей древности, но и на современные достижения науки.
Всех благ, с уважением,
Сергей.
P.S.
Я опубликую данный материал на своей странице в Прозе под названием: "Несколько слов о Фундаментальном материализме".
Сергей Гайворонский 30.11.2024 19:45 Заявить о нарушении
3. " Хотя свойства объектов и не существуют в отдельности от их носителей - самих объектов, но мысль субъекта способна абстрагировать, отделять те или иные свойства от объектов, наделяя этими абстракциями предметы мысли субъекта" (Фундаментальный материализм, стр.94)
Это еще один ответ, хотя и не совсем точный. Субъект способен выделить в материальном мире свойства объектов, несмотря на то, что этих свойств не существуют не только в отдельности от их носителей, как говорится в книге, но их вообще в мире без субъекта не существует. Существует только материальная основа для их возможного выделения и определения субъектом. Мир – это материя и все. А свойство – это уже произведение субъекта, пытающегося выжить в материальном мире, в котором присутствуют как подобие объектов (в рамках разрешающей способности органов чувств субъекта), так и их разнообразие. Можно сказать, что субъект получает информацию, которую способен осмыслить, именно благодаря наличию подобия среди разнообразия и разнообразия среди подобия, которые он может отразить с помощью своих органов чувств и приборов, и наделить объекты так называемыми свойствами, параметрами и пр. Все свойства определяются (осознаются) опосредованно. Чтобы осознать, что такое тепло, одного теплого объекта (одного "отпечатка" от этого объекта) недостаточно. Еще должен быть холодный объект или, наоборот, горячий, и субъект, получая от них отпечатки, должен определить как разницу между ними, так и подобие. Поэтому сначала ребенок получает множество "отпечатков", привязанных к ощущениям и вырабатывает начальные понятия, закрепляющиеся путем повторения, а затем уже к этим осознанным понятиям постепенно и опосредованно он пристыковывает (осознает) другие.
Вот эти три пункта, собственно и определяют понятие "идеальное". С одной стороны, идеальное - это отражение реального мира в человеческой голове. Но с другой стороны, это усеченное и дискретизованное (не путать с дискредитацией) отражение непрерывного реального мира, переведенное в кодированном виде на другие материальные носители - в мозги, в книги и в прочее. И остается только разбираться, как этим "идеальным" субъект пользуется. Можно выделить как минимум две возможности такого использования, из которых одна в книге упоминается, а другая – нет.
1. Одна из таких возможностей – это "опережающее отражение действительности". Эта возможность использования идеального в книге не упоминается, но именно она позволяет живым существам выживать, и является основой мышления. Подробно смысл такого отражения, приводящего к появлению так называемой субъективной информации, описан в работе "Общая теория информации" (http://proza.ru/2023/02/13/1286), а так же в трудах академика П.К.Анохина. В указанной работе эта возможность выводится логически на основе материалистического подхода к рассмотрению окружающего мира (путем формирования системы материалистических аксиом- утверждений и следствий из них), а П.К.Анохин и, возможно, не только он, доходят до того же самого опытным путем. Такое использование идеального позволяет субъекту "заглядывать" внутрь материальных объектов без их разрушения, а также предоставляет ему возможность быть предусмотрительным, предвидеть некоторые события, обоснованно предполагать и прочее. Также данная возможность является основой для выработки так называемого условного рефлекса.
2. Вторая возможность состоит в следующем: "Мощным инструментом сознания является воображение, которое способно тасовать как карты элементы кода, создавая из них новые, необычные комбинации и соответствующие им фантастические картины мироздания (подобный процесс является основой творчества человека, в том числе у музыкантов, художников, писателей, поэтов, ученых, изобретателей и др.). Научные картины мира правильно, верно отражают реальность, а религиозные – искаженно, превратно, ошибочно". (Фундаментальный материализм, стр.333).
Очевидно, данная возможность "тасования элементов кода", о которой говорится в книге, является всего лишь эволюционным развитием первой возможности. Эта возможность вполне реализуема в рамках полной материальности мира, что практически подтверждается "тасованием кодов" в компьютере, которые имеют дискретный смысл, но "тасуются" в непрерывном материальном пространстве этого компьютера. В компьютере дискретные нули и единицы, являющиеся основой проводимых операций, реально представлены диапазонами (а не конкретными величинами) токов и напряжений, потому что в непрерывном мире по-другому быть не может. Нуль, скажем, может быть представлен диапазоном от 0 до 0,2 вольт, а единица – диапазоном от 4,8 до 5 вольт. "Тасование элементов кода" или, иначе, "тасование" идеального, в связи с дискретностью этих элементов может привести как к соответствию результата "тасования" объектам окружающего мира с возможностью исследования чего-то уже существующего или построения чего-то нового, так и к полному несоответствию. При этом полученное несоответствие, закодированное на материальных носителях мозга, вполне может перенестись в материальный мир в доступных, кодированных формах на листы бумаги, на кино, фото, электронные и прочие носители. Так возникают боги, чебурашки, кентавры и прочее. Также в материальный мир может перенестись и соответствие, позволяющее идеальное (дискретное) преобразовывать в материальное (непрерывное) так, как будто в голове и было задумано это самое непрерывное. И тогда может получиться самолет, автомобиль, пулемет и пр., которые в реальном мире работают так же, как и задумывалось в идеальном.
Все это подтверждается практикой и вполне вписывается в рамки немного усовершенствованного диалектического материализма, в который нет никакой необходимости внедрять какие-то из ряда вон выходящие новшества. И не ощущается особой нужды называть его, в связи с совершенствованием, как-то по-другому. Тем более не прослеживается необходимости выделять, как предлагается в книге, "два принципиально различных типа материи: базовую, строительную материю и надстроечную, кодирующую материю. (Фундаментальный материализм, стр.8). Вообще, материя одна, и максимум, что у нее может быть – это различные свойства, которые человеку удалось отразить в своем сознании. В этом плане да, свойства у материи есть и, поэтому необходимо как-то отличать неживое и живое, последнее из которых имеет свойство (или способность) кодировать. В книге же, почему-то, речь, очевидно, идет не только о живом и неживом, но и о чем-то кодирующем, способном некой "строительной материи" (неживому) передать свойства живого, т.е. оживить ее, "закодировать". Тогда чего уж там, проще было сразу говорить не о "кодирующей материи", а о боге, которому как раз такие способности и вменяются.
На самом деле, как видим, проблема материализма не в ответе на вопрос, "каким образом материальное порождает идеальное, каков механизм их связи и чем на самом деле является идеальное". На этот вопрос ответ есть. И он вписывается как в логику, так и подтверждается наблюдаемыми фактами. Но есть другой вопрос, на который ни диамат, ни фундаментальный материализм ответа не дают и даже не пытаются это сделать. Вопрос этот выглядит так: откуда возникает любовь к жизни? То, что такое свойство может каким-то образом возникнуть случайно из "строительного" неживого материального мусора, выглядит на основе существующего опыта и знаний полным бредом. Даже кристаллы растут не случайно, а в соответствии с законами окружающего мира. Поэтому уничтожив кристаллы, следует ожидать, что они в другом месте при соответствующих условиях образуются вновь. Рассматривая живое, тоже, видимо, следует считать, что при смерти живого умирают не сами свойства живого, зачем-то необходимые существующему материальному миру, а построенная на основе этих свойств конкретная система (организация) материальных объектов. Нечто подобное, к примеру, происходит при таянии конкретной глыбы льда. Эта глыба за свою жизнь, конечно, не борется, как это делают живые объекты, но, тем не менее, может опять появиться в каком-то другом варианте. Что-то подобное может быть и с живым. Потому свойства живого, которые, возможно, не исчезают со смертью построенных на их основе организмов, имеет смысл в материальном мире выявлять и разыскивать. Причем, во всей совокупности. Ведь вместе с "любовью к жизни", проявляющейся в стремлении к размножению, в живом организме должны присутствовать и "механизм" опережающего отражения действительности, включающий в себя "память", отражающую результаты взаимодействия, и способность использования энергии для функционирования такого механизма. В реальном мире должны существовать либо неуничтожимые элементы, обладающие подобными свойствами, либо должны существовать законы, позволяющие неслучайным образом при определенных условиях соединиться таким свойствам вместе.
Хотелось бы надеяться, что первая часть книги "Фундаментальный материализм" (остальное пока еще не удалось прочитать) будет соответствующим образом отредактирована и будет опираться не только на анализ воззрений мыслителей древности, но и на современные достижения науки.
Всех благ, с уважением,
Сергей.
P.S.
Я опубликую данный материал на своей странице в Прозе под названием: "Несколько слов о Фундаментальном материализме".
Сергей Гайворонский 30.11.2024 19:45 Заявить о нарушении
На это произведение написаны 2 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.