Комментарии онтологии определенности

Онтология определенности на практике

В.В. Налимов 1989 (ВВН): "Таким образом, в каждой вещи оказывается содержащимся всё".

Комментарий онтологии определенности (КОО): Здесь повторяется ошибочное представление Гегеля о том, что бытие есть в каждой отдельной вещи. Даже хуже. Здесь не только бытие находится в каждой вещи, но и вообще всё, как в капле воды - весь океан. Нечто подобное, но с обратным эффектом высказывал Платон, говоря о парусине: дескать часть ли парусины над вами или вся единая парусина целиком? Вопрос, конечно, хитрый и коварный. Особенно это "единая целиком"! Мало у кого хватит смелости сказать - вся целиком. Тем более, что это действительно не так. Но ответ часть - тоже не совсем верный! Так как Платон противопоставляет часть единому целому, то говоря "часть" - вы реально разрывается парусину на куски. В этом заключена обманчивая манипулятивность так называемой диалектики. Правильный ответ Платон не предложил для рассмотрения, а он таков: над вами находится (частично, но не вся) целая (единая) парусина, то есть часть, но часть единой целой, а не разорванной на куски парусины. Однако говоря об единой парусине мы не можем говорить, что вся она находится над вами, как это сделал Налимов и как пытался "протолкнуть" Платон, подталкивая Сократа к нужному ему ответу. Правильный ответ будет таким (давайте уже не будем держать парусину над головой, а положим ее на землю и сами на ней разместимся): это мы "занимаем часть парусины". То есть мы "формируем ее часть", а не она "рвется на части" в угоду нашей прихоти. Так все-таки есть ли части у целой парусины? Конечно есть, единое целое всегда состоит из частей, но не делится на них! Часть парусины перестает быть ее частью в тот момент, когда она фактически отделяется от парусины в целом. И эта отделённая ткань становится отдельным куском парусины, но не ее частью. Это "бывшая" часть парусины. И возвращаясь к тезису Налимова, обращаем внимание читателя на то, что целое всегда строго больше своей части, и всё никаким образом не может содержаться в каждой вещи. Тем не менее даже такой профессиональный философ как Гегель наступил на эти грабли, причем неоднократно... Он "безжалостно" разорвал единое у Парменида бытие на куски. Но разорванное бытие - уже не бытие...

ВВН: "... единое у Платона - это не само бытие, а его первооснова, небытийное ничто бытия, не разбиваемое на части и в то же время не являющееся целым, остающееся нигде не локализованным, находящимся вне времени".

КОО: Здесь, скорее всего, верно отражены взгляды Платона (хотя возможно несколько субъективно), но отрывок любопытен тем, насколько неверно звучит "такая первооснова" с точки зрения онтологии определенности (ОО) и отсюда видно насколько Платон противоречит не только Пармениду, но и "ОО". Ведь "ничто" - это принцип как раз разбиваемости на части, разбиваемости и бесконечного удаления этих "частей" друг от друга, то есть принцип опустошения, уничтожения. Ничто никак не может быть основой бытия, ни целого, ни "разбитого"... "Единое ничто" - это нонсенс с точки зрения принципов онтологии определенности, аналогичный "единому многому". Ничто - это принцип обособленности, частичности. Именно потому, что часть не есть целое, часть не является "чем-то". То есть является "ничем"! Неразбиваемое ничто невозможно потому, что ничто уже давно разбито.

ВВН: "Мы подошли теперь к пониманию того, что решение проблемы сознание-смыслы-материя лежит в числовом видении смысловой реальности Мира".

КОО: Великолепная философская интуиция! Несмотря на то, что ОО далека от вероятностного подхода, предложенного Налимовым, она имеет "свои числа" - это "мир праха" и в совокупности двух идей мы имеем выход на идеально-материальный мир. Идея первая - число. Дело в том, что число само по себе есть порождение идеально-материального мира. С одной стороны любое число уникально, что есть бытийная составляющая, сущность. С другой стороны число есть порождение материи как обособленность, как явление множественности. Вторая идея - идеально-материальная природа пустоты - об этой дверке из идеального мира в материальный я уже упоминал. И теперь самое главное! Как известно, главный закон ОО - принцип сочетания сущностей и вот тут-то он и воплощает идеально-материальный мир: получив квазисущность числа в мире праха мы уже можем сочетать ее с чистой сущностью бытия. Та-дам! Вот вам и появление нашего мироздания во плоти - процесс материализации в явном виде. Проще говоря, количество превращает пустоту в пространство, в котором начинают воплощаться путем сочетания сущностей конкретные  и уже материальные вещи - реальные физические "атомы". Виват Налимову!

Суарес: «Парменид приходит к выводу, что то, что есть, едино, и, следовательно, всё, что помимо единого, есть ничто. Таким образом, он превращал всё в одно, а это — явная эквивокация [двусмысленность]».

КОО: Суарес намекает на то, что многое (всё) называется одним. Что тут поделать - такова жизнь! Проблема эта для философов стара как философия. Уже Платон эту проблему всячески озвучивал. Вопрос на засыпку: можно ли оторвать в реальности полноту от пустоты, которая вмещает эту полноту? Ответ нет – это и есть всё как реальное одно! То, что одну часть пустоты, заполненную, нельзя оторвать от другой – незаполненной понятно многим! Пустота, как одно, как атом - едина и неразрывна. А вот то, что полноту нельзя оторвать от заполненной пустоты – очевидно не всем. Целое не делится, но имеет части. Так вот целое "всё" имеет множество, даже отдельных друг от друга, частей, но вырвать эти части из "всего" невозможно. Даже если они обособлены. Две полноты могут быть разделены, обособлены, и представляют собой многое, но суть определенности в том, что то, что разделяет, то и соединяет. Именно таково и целое. А это значит, что, имея внутри себя реальное множество, целое как целое=множество не может быть разделено. И это не двусмысленность или иррациональность. Это "обычное" устройство целого... Главная "фишка" онтологии определенности.