Кто и когда написал Евангелия?

   
    Настоящая работа продолжает:

Пеларгин В. Хамиты и симиты. Двуполярный мир. Христианство-1. http://proza.ru/2024/05/11/768/.



    Глава 7.6. ЕВАНГЕЛИСТЫ

    СОДЕРЖАНИЕ

    7.6.1. ЦЕРКОВНОЕ ПРЕДАНИЕ
    7.6.2. НАША ГИПОТЕЗА


    7.6.1. ЦЕРКОВНОЕ ПРЕДАНИЕ

    Напомним (см. разд. 7.5.2), что в период становления христианства в мире доминировали два религиозных центра (церкви) с ведущими школами богословия - АНТИОХИЙСКИЙ (Антиохия, Сирия) и АЛЕКСАНДРИЙСКИЙ (Александрия, Египет) [7.52; 7.58; 7.59]. Церковь Антиохии основал по преданию ПАВЕЛ, но затем она перешла под контроль ПЕТРА; результат: "По преданию, основана около 37 года апостолами Петром и Павлом" [В: Антиохийская церковь; 7.39; 7.40; 7.58]. Что же касается Александрийской церкви, то по преданию её основал апостол от 70 и евангелист МАРК около 42 года, а точнее. ИОАНН, по прозвищу Марк, или Иоанн Марк. или просто Иоанн [В: Александрийская православная церковь; 7.59; 7.60].

    Богословскую же  школу в Антиохии, как мы уже говорили, основал ЛУКИАН АНТИОХИЙСКИЙ (240-312 гг.), в Александрии (фактически) - КЛИМЕНТ АЛЕКСАНДРИЙСКИЙ (150-215 гг). (Заметим, что 100-й летний разрыв в датировке оснований школ в пользу Александрии не вызывает доверия у специалистов; видимо, и даты жизни Климента задвинуты в прошлое на 50-100 лет. Почему - см. ниже.) Отметим также, что в 3 в. была основана ОРИГЕНОМ и стала известной КЕСАРИЙСКАЯ школа, но её принято считать "дочкой" Александрийской.

    Представители этих школ остро соперничали в деле разработки идеологии христианства и становления христианской церкви, но могли и договариваться, идти на компромисс. Например, нет ничего необычного в предположении, что одним из таких компромиссов был отбор евангелий, вошедших в канон: по два от школы.

    Мейнстрим богословской мысли, т.н. никейское богословие, как оказалось, в 4 в. прочно оседлали александрийцы; антиохийцам же досталась роль оппозиции, антиникейство. Здесь махрово расцвели великие ереси - АРИАНСТВО и НЕСТОРИАНСТВО, связанные с христологией и тринитаризмом. Интересно, но арианство, как считают многие исследователи, зародилось в трудах Лукиана (Арий был его учеником, а самого Лукиана называли "Арием до Ария"). Однако, лукианство как ересь не демонизировалась александрийцами: в некотором смысле они боролись за авторитетного и популярного Лукиана, пытаясь оторвать его и от ПАВЛА САМОСАТСКОГО (Антиохийского), его учителя, и от АРИЯ (256-336 гг.), его ученика, двух великих ересиархов [7.51; 7.61-7.62 ].

    Что известно нам об авторах и времени написания канонических евангелий (Евангелий)? Об авторах - только то, что они человеки, написавшие богодухновенные книги о Христе; вообще говоря анонимы, но церковная традиция, не смущаясь, идентифицирует их: Марк, апостол от 70, сподвижник апостолов Павла и Петра; Матфей, апостол; Лука, апостол от 70, сподвижник Павла, Иоанн, апостол. (Итак, все евангелисты ещё и апостолы, двое "первозванные" Иисусом (от 12) и двое "второзванные" (от 70)). (Ниже для краткости Евангелия мы будем обозначать: от Марка - Мк, или "марк", от Матфея - Мф, или "матфей", от Луки - Лк, или "лука", от Иоанна - Ин, или "иоанн".)

    С датировкой написания книг ясности не больше, но традиция тоже сложилась. Здесь используется следующий подход. Есть определённый набор персонажей, с датами рождения-смерти, правления и др., а также набор датированных событий, информация о которых содержится в письменных и иных источниках. Достоверность этих персонажей, событий, источников, датировок колеблется в широком диапазоне, от историчных (действительных) до мифических (фальшивых). Это делает картинку весьма нечёткой и даёт большой простор для различных интерпретаций, подталкивая интерпретаторов сбиваться в группы (школы), а заинтересантов - "работать" с источниками, создавая (фальсифицируя) их или уничтожая (выводя из оборота). (Собственно говоря, так и творится История.)

    Вот примеры. Принято (не всеми) считать, что т.н. второй храм иудеев существовал с VI в. до н.э., но был уничтожен римским императором Титом в 70 г. Причём событие это было столь значительным, что всякий культурный человек знал о нём, а пишущий не мог не упомянуть.

    (На самом же деле никакого храма, ни первого ни второго, не было [П3, гл. 6.2]. Даже рассказ Флавия о строительстве т.н. храма Ирода (выдаётся за перестроенный второй храм), завершённого якобы в 64-67 гг. (всего за 3-6 лет до его окончательного уничтожения Титом!) Иродом Великим, римским наместником, суть выдумка, как и Ирод, и разрушитель храма Тит, и сам псевдоавтор Флавий [П2, гл. 4.3; П3, 6.2, 6.3].)

    И евангелист Марк упомянул в виде предсказания Христа об этой неприятности:

    "И когда выходил он из храма, говорит Ему один из учеников Его: Учитель! посмотри какие камни и какие здания! (Видимо, мифическим Иродом Великим перестраивался мифический 2-й храм - авт.) Иисус сказал ему в ответ: видишь сии великие здания? всё это будет разрушено, так что не останется здесь камня на камне" (Мк 13:1-2). И, попугав ещё учеников и велев им бодрствовать и молиться, Христос благоразумно добавил: "О дне же том или часе (когда камня на камне от мифического храма не останется - авт.) никто не знает, ни Ангелы небесные, ни Сын, но только Отец" (Мк 13:32).

    И из этого одними делается вывод, что Марк написал свою книгу до 70 г. (даты разрушения не знал!), другими - после 70 г. (знал о разрушении!). Нужно быть очень стимулированным, чтобы в этих стихах увидеть "великое восстание" и "гибель Иерусалима". (Мир узнал об этом от "Флавия" в 16 веке.) И причём здесь Марк вообще? Ведь дурное, навеянное апокалиптичными видениями пророков из иудейского писания, привиделось их коллеге по цеху Иисусу, а Марк, его биограф, мог записать это и сегодня. Более логичным было бы предположение, что Марк писал своё Евангелие много позже разрушения храма, а данным пассажем хотел указать,  на время жизни и служения Иисуса. Но ведь и храма никакого не было. А может, и Иисуса. Мифы, сплошные мифы. 

    Или: в "Церковной истории", псевдопроизведении [П3, разд. 6.2.9] Евсевия Кесарийского, приводится отрывок из писаний апостольского мужа Папия Иерапольского (возможного уроженца Фригии! [7.63]), где, ссылаясь на неопознанных третьих лиц, Папий сообщает, что евангелист Марк де сопровождал апостола Петра в Рим и записывал за ним. Даты жизни Петра незыблемы, как скала - вот вам и датировка "марка": до 67/68 г. При этом достоверность "Церковной истории", Папия, третьих лиц, на которых он ссылается, да и самого Петра с датой его смерти не обсуждается.

    Результат: нас научают, что Мк написано в период 60-70 гг. в Риме, где Пётр якобы был епископом в 43/44-67/68 гг. [В: Апостол Пётр]. Понятно, что нашлись и такие, кто утверждает, что Мк, возможно, написано ещё раньше, в римские годы Петра, 43/44-67/68 гг.

    Таким же образом датируются и другие Евангелия (и не только они). А вот и традиция (предание): "Церковь считает, что Евангелия написаны в 1 в. по Р.Х., когда жили написавшие их авторы: Матфей, Марк, Лука и Иоанн" [7.64]. (Кто они, эти авторы, по церковному преданию, мы рассказали выше.) Прямо скажем, не внушает.

    Не секрет, что Евангелия "имеют значительное число совпадений в изложении фактов жизни, учения Господа; например, у св. Марка совпадение содержания с другими авторами (т.н. "синоптиками" - авт.) составляет более 90%, у Матфея -58%, у Луки - 41% … особняком стоит текст св. Иоанна Богослова, который содержит  менее 10% фактов, которые излагают другие Евангелисты" [7.65]. Иными словами синоптики безбожно заимствовали друг у друга, когда предоставлялась такая возможность; нельзя исключить и определённой координации их работы и/или синхронизации плодов её (об этом см. ниже. разд, 7.6.2).

    Пока же на основе приведённых данных отметим, что, по всей вероятности, Мк было написано первым, Мф и Лк - за ним; Матфей и Лука использовали Марка и, возможно, друг друга. (Некоторые исследователи считают, что Мк с Мф в части давности следует поменять местами; такова же церковная традиция.) Что же касается Ин, то оно резко отличается от синоптических евангелий и могло быть написано как позже (так считает традиция), так и раньше их. 

    Датируя происхождение канонических евангелий 1-м в., церковь предоставляет нам и более детальную информацию: "Евангелие от Марка, вероятно, датируется 60-70 годами н.э., от Матфея и Луки - 85-90 годами н.э., от Иоанна - 90-110 годами н.э." [7.65]. По данным других исследователей "Евангелия записаны: Матфеем - между 41 и 50 гг. от Рождества Христова; это Евангелие у них считается самым ранним; Марком - примерно через 10-20 лет после Матфея; Лукой - примерно в 70-е гг.; Иоанном - на рубеже 1 и 2 вв." [??]. При этом "все четыре были анонимные (современные имена добавлены во 2 веке) [7.65].

    С церковным преданием о евангелиях есть масса неувязок (кроме уже названных). Например, как полагают, Иисус говорил на арамейском языке (арамите), на том же языке говорили и апостолы от 12, и часть апостолов от 70. И это понятно, так как арамит в VII-II вв. до н.э. был лингва франка, языком международного общения, широко распространённым в Ойкумене (во многом благодаря Ассирийской, а затем и Персидской империям). Однако в IV в. до н.э. фаланги Александра Македонского принесли в Восточное Средиземноморье греческий язык (койне), который в процессе эллинизации постепенно стал вытеснять арамит. В период 1-3 вв. койне становится лингва франка Восточного Средиземноморья и Эгеиды, основным разговорным языком региона. (Но не на самарийских и иудейских холмах, где арамит продержался дольше.) Писали же образованные люди в этот период, как правило, на классическом аттическом диалекте греческого языка [7.66], в периферийных землях и странах - на добротном койне.

    А что же наши Евангелия и их предполагаемые авторы? Евангелия все написаны на койне, но родным языком учеников Христа Матфея и Иоанна должен быть арамит (Иначе как они понимали учителя? Хотя, из Евангелий видно, что понимали они его плохо.) Церковное предание "отработало" этот момент, назначив Иоанну помощника и переводчика с арамита на койне некоего Прохора, а по поводу Матфея устами уже известного нам мифического апостольского мужа Папия заявило: "Матфей собрал речения (Христа - авт.) на еврейском языке (арамите? - авт.), переводил же их кто как мог" [7.63]. Очень предусмотрительно, но ожидаемо; не внушает.

    (Папий здесь, похоже, ошибается: не мог мытарь Матфей, ученик Иисуса, "собрать речения" последнего на иврите (диалекте протофиникийского языка [П3, разд. 6.2.7.1], к тому времени полностью вытесненном арамитом и койне). Мифотворцы, видимо, этого не знали или ивритом называли арамит.)

    С Марком и Лукой было проще: они были сотрудниками Павла, а он, как мы уже говорили (гл. 7.4) был "иудеем по форме и эллином по содержанию"; родным языком его был арамит, но все свои послания написал он на койне [W: Paul the Apostle]. Видимо, и Марк, и Лука тоже были билингвами и могли писать свои книги на койне.

    И последний (здесь, но не вообще) повод для сомнений в достоверности церковного предания в части Евангелий. Практически общепризнано, что самыми древними документами в каноне Нового завета являются послания Павла; 7 ранних, датируемых 52-58 гг, признаны подавляющим большинством исследователей аутентичными, и 7 поздних (57-65 гг.), мнения о подлинности которых разошлись [7.67]. "Так вот, в своих четырнадцати посланиях на ста страницах Павел упоминает имена: Марка - 4 раза, как племянника (видимо, Варнавы - авт.), спутника и сотрудника; Матфея - ни разу; Луки - дважды (и как раз в тех посланиях … которые считаются подложными псевдоэпиграфами конца второго века); Иоанна - один раз, именно как апостола, того самого Иоанна Богослова" [7.68].

    Иными словами, упоминается Марк, но не как евангелист, а как племянник, спутник и сотрудник, а также Иоанн, но тоже не в качестве благовестника, а как апостол Христа; Матфея Павел не упоминает вовсе, Луку - возможно (но маловероятно), как врача и спутника. "И это при том, что согласно принятой церковью датировке синоптические евангелия писались в период 40-70 лет, иоанново - на рубеже веков, а сам Павел писал от 53 до 67 гг. (примерно) - то есть он никак не мог не знать о евангелиях написанных его спутниками и сотрудниками Марком и Лукой по крайней мере (разве что те писали "под одеялом" или после смерти Павла - авт.)" [7.68].

    Особенно странной выглядит здесь история с апостолом от 70 Марком. Вначале он ходил с Павлом, затем якобы отправился в Рим с Петром, успев при этом основать (без Петра!) Александрийскую церковь. Павел в своих посланиях упоминает о нём, Пётр - нет; за Петра это делает вездесущий Папий: "Марк, будучи переводчиком Петра, аккуратно записывал всё то, что он (Пётр) мог припомнить - хоть и не по порядку - о том, что говорил и делал Господь" [7.63]. Впечатление такое, что "Папия" смастерили ради двух упомянутых нами свидетельств - о Матфее и о Марке:

    "Надо заметить, что именно эти две непрямые (то есть пересказанные Евсевием) цитаты Папия послужили основанием для категорического утверждения библейской наукой датировки синоптических евангелий серединой первого века" [7.68].

    Умирают Павел, Пётр и Марк в одно время - приблизительно в 67/68 г., а значит, Марк не мог написать своё Евангелие после смерти Павла и Петра. Павел ничего не знает о писаниях Марка и это объяснимо, так как Марк записывает за Петром. Но как объяснить то, что в течение ряда лет (с 56 по 67 гг. согласно [7.40]) в Риме проживали и общались Пётр и Павел (и даже по некоторым данным умерли в один день), но нигде ни словом не обмолвились о "записях Марка за Петром"? То есть, о "марке".

    И не только Пётр и Павел не говорят в своих писаниях о Евангелиях и их авторах; не говорят о них и другие пишущие апостолы: Иаков, Иоанн, Иуда. А также "мужи апостольские": Климент Римский, Игнатий Богоносец, Иустин Мученик, Поликарп Смирнский - "ничего не знают о синоптических евангелиях" [7.68].

    Всё несколько проясняется, если принять существовавшее ещё в древности понимание, что Марк, ходивший с Павлом, и Марк, записывающий за Петром и основавший церковь в Александрии, суть два разных человека, второй из которых и не Марк даже, а ИОАНН, по прозвищу Марк, или ИОАНН МАРК [W: Mark the Evangelist].

    Из всего сказанного о написании Евангелий можно сделать вывод: КАНОНИЧЕСКИЕ ЕВАНГЕЛИЯ ПИСАЛИСЬ НЕ В ТО ВРЕМЯ И НЕ ТЕМИ ЛЮДЬМИ, КАК УТВЕРЖДАЕТ О ТОМ ЦЕРКОВНОЕ ПРЕДАНИЕ. Однако, выбор имён псевдоавторов евангелий, возможно, был не случайным, а опосредованно связанным с их действительными авторами (намекал на них).

    А намёки эти могли быть такими. Церковная традиция утверждает, что ЛУКА-ЕВАНГЕЛИСТ ЛЕЧИЛ ПАВЛА-АПОСТОЛА; из истории церкви Антиохии известно, что ЛУКИАН АНТИОХИЙСКИЙ ЛЕЧИЛ (ДУХ) ПАВЛА САМОСАТСКОГО (см. разд. 7.5.2). Кроме того, и Лука, и Лукиан жили в Антиохии!

    Так может, ЛУКИАН АНТИОХИЙСКИЙ И ЕСТЬ АВТОР ЕВАНГЕЛИЯ ОТ ЛУКИ?


    7.6.2. НАША ГИПОТЕЗА

    СОДЕРЖАНИЕ

    7.6.2.1. ОРИГЕН АЛЕКСАНДРИЙСКИЙ
    7.6.2.2. ПАВЕЛ САМОСАТСКИЙ
    7.6.2.3. ЛУКИАН АНТИОХИЙСКИЙ
    7.6.2.4. КЛИМЕНТ АЛЕКСАНДРИЙСКИЙ
    7.6.2.5. ПАМФИЛ КЕСАРИЙСКИЙ


    7.6.2.1. ОРИГЕН АЛЕКСАНДРИЙСКИЙ

    Изучая историю раннего христианства многие исследователи пришли к выводу, что основные события этого периода следует сдвинуть на 100-200 лет вперёд, в 3-4 вв. Вот и Евангелия могли быть написаны позже заявленных церковным преданием дат.

    Почему Филон Александрийский ((-15)-50 гг.) не заметил Иисуса?  Мы уже обсуждали этот вопрос (см. гл. 7.2), напомним кратко. Есть три возможных объяснения "слепоты" Филона: (1) Иисус жил в его время, но был настолько незначительным и/или неинтересным, что Филон либо ничего не слышал о нём, либо не счёл нужным упомянуть его; (2) Иисус жил после смерти Филона и тот не мог его знать; (3) Иисус не жил вообще, он - миф.

    "Но если Иисус историчен, то как быть с Назаретом, где он якобы родился, но которого в то время ещё не было; с синагогами по всей Галилее, в частности, в Капернауме, где он якобы учил народ, но которые появились много позже, и со многим другим, - наш читатель проявил свою осведомлённость, - видимо, даты его жизни следует сдвинуть вперёд лет на 200". Это так, согласимся мы, но есть ещё один вариант, не зависящий от того, историчен Иисус или нет. А именно, когда биографы Иисуса живописали его жизнь, они видели перед собой и Назарет, и синагоги; в эту среду и поместили Христа, образ Иисуса. То есть, ЖИЛИ ЭТИ ПИСАТЕЛИ ГДЕ-ТО В ТРЕТЬЕМ ВЕКЕ, НАМ ОНИ ИЗВЕСТНЫ КАК ЕВАНГЕЛИСТЫ.

    "А что же Павел, - не унимается наш читатель, - его выдают за современника и даже за гонителя Иисуса, но в то же время утверждают, что Иисуса живьём он не видел. Гонялся по пустыням за тенью?" Что-что, а иронии этому читателю не занимать. Да, Павел не видел, но знал об Иисусе, а вот евангелистов он просто не знал (это следует из Посланий, вошедших в канон Нового завета). Значит жил он после Иисуса, но до евангелистов, например, где-то в первой половине второго века, чуть раньше Лукиана-сатирика (см. разд 7.5.1).

    "Так может, Павел и организовал работу евангелистов, и направил её в нужное русло, выдав им собственноручную инструкцию - протоевангелие?" - и снова он, читатель. Возможно, но результатов их работы Павел не видел. Скорее всего, это были евангелисты первого, павлова призыва; их работы, видимо, были уничтожены пришедшей позже к власти церковью, хотя что-то, возможно, уцелело и дошло до нас с клеймом: "апокриф". Мы же будем говорить о евангелистах второй волны, где тоже был свой "Павел"; четыре их работы стали каноническими, мы обозначили их с заглавной буквы: Евангелия.

    Почему именно эти книги вошли в канон Нового завета? Первая версия лежит на поверхности. По церковному преданию в 313 г. римский император Константин I
и его соправитель Лициний выпустили Миланский (Медиоланский) эдикт, где говорилось [7.69]:

    "Мы постановили, руководствуясь здравым и правильнейшим рассуждением, принять такое решение, чтобы вообще никого не лишать свободы следовать и держаться соблюдаемой у христиан веры, и чтобы каждому дана была свобода следовать той религии, какую сам считает наилучшей для себя, дабы верховное Божество, почитаемое нами по свободному убеждению, могло проявлять во всем обычную милость и благоволение к нам".

     В общем, "пусть расцветают сто цветов, включая лилию (любимый цветок христиан)". Для христиан открылось уникальное окно возможностей, протиснувшись в которое, они могли стать адептами государственной религии имперского Рима. Нужно было спешить, "ковать железо, пока горячо", чтобы сделать лилию главным цветком в римском букете. А тут, как на грех, в христианской церкви назревал раскол. Схлестнулись две партии, представляющие богословие двух ведущих школ - Антиохийской и Александрийской. "Ариане", последователи Ария, ученика Лукиана Антиохийского, против "александритов" и "афанаситов", сторонников высших иерархов Александрийской церкви Александра и Афанасия.

    По преданию ситуацию спас император Константин, который "был глубоко разочарован церковной борьбой" и в посланиях к Александру и Арию "предложил своё посредничество" [7.70]. Последнее вылилось во Вселенский I Собор, известный также как Никейский 325 г., закончившийся, под давлением императора, в пользу александрийцев. Об этом мы ещё скажем, пока же о том, что предшествовало собору. Не известно, поднимался ли на соборе вопрос о необходимости канонизации христианских книг (протоколы собора не сохранились). Известно лишь, что после Никейского собора (предположительно в 331 г.) Константин дал Евсевию Кесарийскому, епископу Кесарии и "особе, приближённой к императору (свойственник [7.70]), поручение:

    "Победитель Константин - Евсевию. … Итак, прими со всей готовностью наше решение. Нам заблагорассудилось объявить твоему благоразумию, чтобы ты приказал опытным, отлично знающим своё искусство писцам, написать на  выделанном пергаменте пятьдесят томов, удобных для чтения и легко переносимых для употребления. В этих томах должно содержаться божественное Писание, какое, ПО ТВОЕМУ РАЗУМЕНИЮ, особенно нужно иметь и употреблять в Церкви" [7.71].

    И вот, по своему разумению, Евсевий назвал 4 евангелия, по два от Антиохийской и Александрийской эллинистических (отсюда и греческий язык евангелий) школ богословия. (Точнее, 2 от Антиохии, 1 от Александрии и 1 от Кесарии; однако, как мы уже говорили, Кесарийская школа считалась "дочкой" Александрийской.) Одновременно Евсевий пояснил, что этот выбор основан на обширных исследованиях предпочтений многих церквей, проведённых Оригеном.

    Так в истории с Евангелиями всплыла для нас фигура ОРИГЕНА АЛЕКСАНДРИЙСКОГО [7.72]. Кто он? "Он был раннехристианским учёным, аскетом и богословом … плодовитым писателем, написавшим около 2000 трактатов (по другим оценкам - 6000 произведений [7.72] - авт.) по различным разделам теологии … одной из самых противоречивых фигур … Его описывали как "величайшего гения, когда либо созданного ранней церковью" [W: Origen]. Ориген пользовался огромным авторитетом во многих церквях Востока; некоторые из них почитали его как Отца Церкви, а их епископы были преданными его последователями и поклонниками его таланта.

    Основным источником наших сведений об Оригене является "Церковная история" Евсевия Кесарийского, там содержится его биография. Евсевий обозначил и примерные годы жизни Оригена: 184-253 гг., однако они плохо увязаны с другими известными событиями его жизни и церковной истории. Наш анализ сдвигает их примерно на 20-25 лет вперёд и если такой сдвиг имеет под собой объективное основание, то возникает вопрос: зачем Евсевий сделал это? Известно, что Евсевий преклонялся перед Оригеном, считал его гением и святым. Однако нападки на Оригена и его учение начались ещё при его жизни. Он был гоним, принял мученическую смерть, но тем не менее объявлен победившей церковной ортодоксией ЕРЕТИКОМ (Константинопольский синод 543 г.; V, VI Вселенские соборы).

    Возможно, сдвигая в прошлое годы жизни Оригена. Евсевий хотел развести его с антиохийскими еретиками Павлом Самосатским и Лукианом Антиохийским (240-312), а значит, и с их духовным наследником АРИЕМ, первым великим ересиархом. Также хотелось отодвинуть еретика Оригена подальше от себя (258-265 - 340 гг.) и своего любимого учителя ПАМФИЛА КЕСАРИЙСКОГО (240-250 - 309 гг.) [7.73]. Получалось, Ориген вряд ли мог плодотворно контактировать с Лукианом, которому было всего 13, когда Оригена не стало, Евсевий вообще не мог его видеть, а Павел не мог встречаться с молодым Оригеном, что тоже важно (см. ниже).

    И совсем забавно с Памфилом. В Православной энциклопедии читаем [7.73]: "Памфил родился в Берите (ныне Бейрут) (вероятно, ок. 250 г.) в богатой и знатной семье … После смерти Оригена Памфил унаследовал его школу (Кесарийскую - авт.) и б-ку (библиотеку в 30 тыс. томов - авт.)". А поскольку Оригена не стало в 253 г., то стукнуло тогда Памфилу … 3 года! (Даже если бы Памфил родился не в 250, а в 240 году, стать катехизатором (дидаскалом) и возглавить катехизическую школу Кесарии в 13 лет ему было бы всё одно проблематично. Но всё стаёт на свои места при сдвиге дат жизни Оригена на 20-25 лет вперёд.)

    (Здесь следует пояснить, что "Церковную историю" Евсевия Кесарийского мы относим к псевдопроизведениям согласно рассмотренным в [П3, разд. 6.2.9]  способам фальсификации письменных источников;

    - "ПСЕВДОАВТОР": создаётся не существовавший автор с его трудами, порой многочисленными, которые вводятся в оборот. Пример: Иосиф Флавий с его многотомными "Иудейской войной" и "Иудейскими древностями";
    - "ПСЕВДОПРОИЗВЕДЕНИЕ": реально существовавшему лицу (автору) приписывается не принадлежащее ему произведение, вводимое в оборот. Или радикально меняется контент принадлежащего ему произведения с сохранением названия. Примеры: "История" Тацита; "Церковная история" Евсевия Кесарийского;
    - "ПСЕВДОЦИТАТА": в оборот вводятся лишь цитаты, или вольные пересказы текстов, или просто упоминания, призванные свидетельствовать о псевдоавторе и/или псевдопроизведении. Пример: выдержки из "утерянной" работы Гекатея Абдерского "Авраам и египтяне" (псевдопроизведение), "сохранённые"  Флавием в "Иудейских древностях" и упомянутые Климентом Александрийским в "Строматах" .)

    То есть, возможно, в 3-4 вв, Евсевий Кесарийский и написал работу с таким названием, но несомненно она правилась (учёные поражаются композиционному и стилистическому разнообразию частей работы) вплоть до 1544 года, пока не была впервые напечатана на греческом языке в Париже (не исключено, что небольшие правки продолжались и после этого срока). И совсем не случайно не сохранились рукописи "Церковной истории", датируемые до 11 в.:  их контент, видимо, существенно отличался от первопечатного [В: Церковная история (Евсевий)].

    Мы не исключаем, что "Церковная история" использовалась церковью вплоть до 16 в. как площадка для вброса фальсифицированных событий и фактов истории раннего христианства с их последующей системной увязкой. Яркий пример тому - появившееся на страницах книги т.н. "свидетельство Флавия" - отрывок из псевдопроизведения "Иудейские древности" псевдоавтора Иосифа Флавия об Иисусе Христе, сделавший "Флавия" христосвидетелем № 1 [П3, разд. 6.2.9.2].

    Видимо, всё это позволило немецкому богослову и историку 19 в. Ф.Бауру назвать Евсевия "отцом церковной истории в том смысле, в каком Геродот был отцом светской истории" [В: Церковная история]. Первым Геродота "отцом истории" назвал Цицерон, заявив: "У Геродота, отца истории … можно найти бесчисленные вымыслы". Перефразируя Цицерона, можно смело утверждать: "у Евсевия, отца церковной истории … можно найти бесчисленные фальсификации". Правда, в отличие от Геродота, считавшего своим долгом пересказать читателю всё, что он где-то от кого-то слышал, Евсевий во многих своих выдумках не виновен: они сами пришли к нему. Через века после его смерти.)

    "Но как мог Евсевий, один из столпов святой церкви, лгать с самого начала?, - наш читатель показывает свою неосведомлённость по части свойств человеческой натуры. Заниматься фальсификацией (в широком смысле) люди стали с той поры, как получили статус Homo sapiens, подделкой письменных памятников - со времени появления письменности. Что же касается писаний, связанных с христианством, то их то масштабная фальсификация началась, по-видимому, с 4 в., когда христиане стали реально близки к тому, чтобы их культ сделался государственной религией Римской империи.

    Родом из Александрии, Ориген учился (а затем преподавал) в тамошней катехизической школе, где был учеником КЛИМЕНТА АЛЕКСАНДРИЙСКОГО [7.74], её основателя; кроме того, он "учился во многих школах по всей Александрии, включая Александрийскую академию Платона" [7.72],  где имел возможность познакомиться с греческой философией. Однако, в 231 году, вступив в затяжной конфликт с Деметрием, епископом Александрийским, он вынужден был покинуть альма матер. В 232 г. Ориген основал богословскую школу а Кесарии, которая вскоре его трудами стала знаменитой. Здесь среди его учеников значится ПАМФИЛ КЕСАРИЙСКИЙ [7.73], учеником которого позже станет уже известный нам ЕВСЕВИЙ КЕСАРИЙСКИЙ [7.75].

    Возможно, Ориген имел финикийские корни. Во всяком случае, его родители были иудеями и проживали в Нижнем Египте, где с незапамятных времён доминировали хананеи [П2, гл. 3.1], а похоронен он был в Тире, там, где писалась Тора и начинался иудаизм [П3, гл. 6.2]. Кстати, Тору Ориген знал наизусть, отец заставил выучить её ещё в детстве. Сам же отец - Леонид Александрийский (христианский мученик и святой) - был казнён римлянами, когда Оригену "ещё не исполнилось семнадцати". "Государство конфисковало всё имущество семьи (а "Ориген был старшим из девяти детей" - авт.), оставив их в нищете" [W: Origen].

    "Согласно Евсевию, в молодости Оригена приютила богатая гностическая женщина, которая также была покровительницей очень влиятельного гностического богослова из Антиохии ("еретика по имени Павел" [7.72], т.е. Павла Самосатского - авт.), который часто читал лекции в её доме" [W: Origen]. Так Ориген познакомился с будущим ересиархом ПАВЛОМ САМОСАТСКИМ (Антиохийским) и его учением]. Позже "Ориген был вызван из Кесарии в Антиохию по приказу Юлии Авиты Мамеи, матери римского императора Севера Александра, "чтобы обсудить с ней христианскую философию и доктрину" [W: Origen]. Не исключено, что во время этого визита Ориген встречался и с Павлом Самосатским.

    "И куда это гнёт автор, выборочно описывая круг общения Оригена?", - насторожился наш проницательный читатель, - какое отношение к Евангелиям имеют упомянутые им богословы?" И действительно, какое? Климент Александрийский, Павел Самосатский, Памфил Кесарийский, ученики Павла и Памфила - Лукиан Антиохийский и Евсевий Кесарийский? Скоро мы ответим на этот вопрос, пока же вернёмся к канону Нового завета.

    Выше мы изложили легендарную версию, что канон этот, по крайней мере в части евангелий, единолично сформировал Евсевий по поручению императора Константина. Однако, это не совсем так, а точнее, совсем не так. Канон формировался долго, приложил к тому руку и Евсевий, современный его вид из 27 упорядоченных книг впервые озвучил Афанасий Великий (кстати, тоже почитатель Оригена) в 367 г., который, собственно, и ввёл в оборот термин "канон". Но:
   
    "Недавно было высказано предположение, что у Оригена … канон идентичен или почти идентичен канону Афанасия 367 года. Ориген пишет в своих проповедях об Иисусе Навине:

    "МАТФЕЙ впервые затрубил в священническую трубу в своём Евангелие; МАРК тоже; ЛУКА и ИОАНН каждый играли на своих собственных священнических трубах. Даже Пётр взывает трубами в двух своих посланиях; также Иаков и Иуда. Кроме того, Иоанн также трубит в своих посланиях, а Лука описывает Деяния Апостолов. И теперь приходит последний (Павел - авт.), тот, кто … в четырнадцати своих посланиях, гремя трубами, низвергает стены Иерихона и все уловки идолопоклонства и догмы философов, вплоть до основания" [W: Development of the New Testament Canon].

    Весьма образно, трубачи Оригена и являются авторами книг, включённых в канон. Получается, что Ориген работал над проблемой канонизации; его предложения по канону Нового завета в целом и евангелий в частности (т.н. Тетраморф) удивительным образом пережили все "шторма" и прочно утвердились в христианстве. Попробуем понять логику выбора Оригена, помня о том, что был он не узколобым догматиком, а выдающимся учёным-энциклопедистом. По-видимому, он понимал (да простит нас читатель за эту метафору, позаимствованную из притчи "Слепые и слон"), что истина подобна слону, которого с разных сторон ощупывают слепцы-мудрецы с целью дать его описание.

    Каждый из них даёт объективное (с учётом ситуации) описание "своей" части тела слона (учёный назовёт это анализом, дизайнер - моделированием детали); получить же его целостный облик можно лишь на основе объединения описаний (синтеза, интеграции моделей деталей в модель изделия), что сосем не простая задача. Догматик в нашей метафоре зациклиться на одном описании, например, хобота слона, и примется уничтожать другие; понятно, что к истине он так не приблизится. Учёный же, как минимум, сохранит все описания для будущей работы с ними; как максимум - объединит их, на шаг приблизившись к истине.

    (Автор перечитал свои нудные рассуждения ни о чём (пока) и понял, что ему тоже пора куда-то приблизиться.)

    И ещё два замечания: (1) бурная жизнь Оригена научила его и определённому политесу; (2) Ориген изобрёл и ввёл в оборот термин БОГОЧЕЛОВЕК: "Таким образом, эта субстанция души, являющаяся промежуточным звеном между Богом и плотью - поскольку природа Бога не может смешиваться с телом без промежуточного инструмента - рождается богочеловек" [W: God-man (Christianity)]; (3) "… согласно Оригену, Христос был одновременно человеком и божеством, но, как и у всех человеческих душ, человеческая природа Христа существовала с самого начала … При воплощении Иисуса (во время крещения - авт.) его душа слилась с Логосом и они "смешались", став одним целым. [W: Origen]; (4) в целом не так уж не прав был патриарх Феофил I Александрийский, называя Оригена "гидрой всех ересей" [W: Origen]. (Для справки: гидра - мифическое многоголовое чудовище, убитое Гераклом.)

    Теперь мы готовы пояснить сделанное нами выше замечание, что у евангелистов второй волны, принёсшей 4 канонических евангелия, был свой "Павел": этим "Павлом" был ОРИГЕН.

    Во-первых, Ориген определил число Евангелий - 4. И, конечно, он руководствовался соображениями, отличными от "о четырёх углах и четырёх ветрах" мифического "апостольского мужа" Иринея Лионского [7.76]:

    "Ибо, так как четыре стороны света, в котором мы живём, и четыре главных ветра, и так как Церковь рассеяна по всей земле, а столп и утверждение Церкви есть Евангелие и Дух жизни, то надлежит ей иметь четыре столпа".
 
    Рискнём предположить, что Ориген задумал сохранить в каноне 4 христологических концепции:

   1). Иисус - ЧЕЛОВЕК, избранный богом;
   2). Иисус - БОГОЧЕЛОВЕК - человек, усыновлённый богом через сошествие на него духа святого при крещении; возможно, в этом случае уместен термин "человекобог" или богочеловек "с человеческим лицом";
   3). Иисус - БОГОЧЕЛОВЕК - человек, рождённый девственницей от бога через непорочное зачатие от духа святого;
   4). Иисус - БОГ.

    Четыре эти концепции удачно ложились (были близки) на две соперничающие богословские школы - Антиохийскую и Александрийскую. Первой были ближе христологии 1) и 2), второй - 3) и 4). Осталось выбрать писателей.

    (И тут возникает закономерный вопрос: а не мог ли Ориген сам написать все 4 Евангелия? Или, по крайней мере, 3 синоптических? С его-то многочисленными талантами и глубоким знанием предмета? Может, он и стилистом был прекрасным. Такое предположение неплохо коррелирует с "гипотезой двух Евангелий", согласно которой "текст Евангелия от Луки является переработкой текста Евангелия от Матфея, а Евангелие от Марка представляет собой сокращённую версию Евангелия от Матфея с учётом Евангелия от Луки" [7.46]. (Таким образом, Оригену достаточно было написать Мф и переделать его в Лк и Мк во имя полноты представления альтернативных христологий.)

    Теоретически - да, мог, но практически представляется маловероятным. (Хотя бы потому, что в этом случае Евангелия были бы лишены присущих им многочисленных противоречий, нестыковок, ошибок.) Скорее, роль Оригена - инициатор, "научный" руководитель и координатор проекта по созданию канонических евангелий. (Неправильно думать, что был организован конкурс, по результатам которого канонические евангелия были выбраны отцами церкви из десятков других. Тем паче, что выбор случился под влиянием духа святого. Эти евангелия сразу писались для канона.)

    Для каждого из них Ориген подготовил что-то вроде "инструкции по написанию", следование которой обеспечило бы синоптическим евангелиям при всём их разнообразии необходимое единство. Кроме того, не исключено, что именно Ориген предоставил евангелистам и так называемый "источник Q" (Quelle - источник) [В: Источник Q] - сборник мудрых мыслей для вложения их в уста Иисуса. Сделал Ориген это, по-видимому, уже после успешного внедрения "марка", решив, возможно, что успех мог быть ещё большим, используй автор Q. И тогда "инструкции" Оригена могли бы содержать Мк (или выдержки из него) и Q.

    По поводу этого Q кипят нешуточные страсти, учёные спорят (и книги пишут!) - был он или не был. Главным аргументом сторонников "не был" является тот факт, что столь важный документ не упоминается не только мифическими "апостольскими мужами", но и более поздними церковными деятелями [W: Q Source]. Мы же не видим здесь проблемы: Q - не документ, Ориген составил его в частном порядке и использовал для конкретного дела, не вводя в церковный оборот. Даже если в архиве Оригена и оставались следы Q, они были уничтожены святой церковью после признания ею Оригена еретиком.

    "Некоторые библеисты считают, что неизвестный редактор составил греческое прото-Евангелие. Возможно, оно циркулировало в письменной форме примерно в то время, когда были составлены синоптические Евангелия", - говорится в [В: Источник Q]. Мы согласны с этими библеистами, но полагаем, что "неизвестным редактором" был Ориген, прото-Евангелием были его рекомендации авторам Евангелий от Матфея и Луки (см. разд. 7.6.2.3, 7.6.2.5), включающие и логии Иисуса, и эти рекомендации не "циркулировали в письменной форме" (Ориген не планировал массового сочинительства биографий Христа), а были направлены авторам с псевдонимами "Матфей" и "Лука".

    Мог ли поучаствовать в этом благородном деле Евсевий Кесарийский? Тем более, что по некоторым данным "Памфил и Евсевий занимались текстологической критикой текста Септуагинты Ветхого завета и особенно Нового Завета. Издание Септуагинты, по-видимому, уже было подготовлено Оригеном, которое, согласно Иерониму, было переработано и распространено Евсевием и Памфилом. Чтобы упростить обзор материала о четырёх евангелиях, Евсевий разделил своё издание Нового завета на параграфы и снабдил его синоптической таблицей ("евсеевы каноны" - авт.), чтобы было легче найти перикопы (целостные отрывки - авт.), которые относятся друг с другу" [W: Eusebius].

    Иными словами, ОРИГЕН ПОДГОТОВИЛ К ПУБЛИКАЦИИ 4 ЕВАНГЕЛИЯ, (написав, в частности, пространные комментарии к Евангелиям от Иоанна и Матфея), ЕВСЕВИЙ ПЕРЕРАБОТАЛ (отредактировал, в том числе структурировал и синхронизировал) И РАСПРОСТРАНИЛ (ОБНАРОДОВАЛ, ВВЁЛ В ОБОРОТ) ИХ. Вполне возможно, что Евсевию пришлось отредактировать тексты евангелий, подготовленных Оригеном, приблизив их к победившему в то время НИКЕЙСКОМУ СИМВОЛУ ВЕРЫ.


    7.6.2.2. ПАВЕЛ САМОСАТСКИЙ

    В разделе 7.6.1 мы уже сделали предположение, что ЕВАНГЕЛИЕ ОТ ЛУКИ МОГ НАПИСАТЬ ЛУКИАН АНТИОХИЙСКИЙ (Самосатский), основатель Антиохийской школы, ученик, сподвижник и земляк Павла Самосатского (Антиохийского), епископа Антиохийской церкви. Сделаем и второе: ЕВАНГЕЛИЕ ОТ МАРКА МОГ НАПИСАТЬ ПАВЕЛ САМОСАТСКИЙ (Антиохийский). Постараемся кратко обосновать эту гипотезу.

    Действительно, на поверхности: Антиохийскую церковь по преданию основали апостолы ПАВЕЛ и ПЁТР, ближайшими сподвижниками и спутниками которых были МАРК [7.60] и ЛУКА [7.77]. Евангелиями от Павла и Петра часто называют их Послания, включённые в канон; если задуманы ещё два Евангелия от церкви Павла и Павла и Евангелистам по каким-то причинам нужны псевдонимы, то "Марк" и "Лука" вполне для того подходящи.

    Кто в Антиохии мог быть "Марком"? Конечно, Павел Самосатский и по следующим причинам:
    - он был современником Оригена и, более того, знал его с молодости;
    - он был известным богословом, блестящим проповедником, популярным епископом;
    - он (и это главное) разделял концепцию "Иисус - человек" и Ориген знал об этом.

    О Павле Самосатском осталось крайне мало сведений, все негативного характера. Святая церковь постаралась: работы его сожгли, порочащие слухи распустили, пасквили состряпали. Сам Павел исчез; убили, видимо. Не понятно только: за что так жёстко? Сторонников у него было немного, несопоставимо с тем же АРИЕМ [7.61], учение которого приняли германские племена, готы, например, сокрушившие Западный Рим [7.62]. Или с НЕСТОРИЕМ [7.78], оплотом ереси которого в 5 в. стала Сирия и Персия, а затем она (ересь) распространилась на всю Азию [7.79]. Даже в 13 в. в полчищах Чингисхана и среди племён его обширнейшей империи было немало несториан из Средней и Восточной Азии [7.80].

    Однако церковь отнеслась к Павлу несравненно жёстче, чем к Арию и Несторию. Может, потому, что Павел был предтечей Ария и Нестория, приуготовливал им путь, так сказать? Ниже мы вернёмся к этому вопросу, пока же несколько слов об учении Павла Самосатского (см. также разд. 7.5.2). Сразу же отметим, что его евангелие, видимо, подверглось "смягчающему" редактированию ("лечению") Лукиана Антиохийского, его ученика после ссылки Павла (вспомним: апостола Павла лечил ученик его Лука; в этой связи наши подозрения на возможную редакцию Лукиана мы будем помечать ниже как "лечение Луки". Не исключено, впрочем, что "лечил" Мк не Лукиан, а Евсевий, готовивший канонические евангелия к вводу в церковный оборот).

    Как известно, в Мк Иисус зовется Сыном Человеческим, реже - Сыном Божьим (лечение Луки?), но только в том смысле, что он - человек, превосходящий всех других благодаря поселившейся в нём Божественной Премудрости, привнесённой Духом святым, сошедшим на Иисуса при крещении его в водах Иордана. (То же и у Оригена, только Премудрость он зовёт Логосом. Кто у кого списал? Носилось в воздухе? О соотношении Логоса, Духа и Премудрости см. разд. 7.5.2.)

    (Подобным образом Дух укрепил и всех апостолов в день Пятидесятницы, иначе они были бы не способны исполнить Великое поручение - продвинуть весть о Христе и его Царстве Небесном в широкие языческие массы; до них сынами божьими назывались иудейские цари, например, мифический Давид [W: Son of God (Christianity)]. Кстати, Иисус, якобы, из рода Давида; возможно, там все мифические мужчины - сыны божьи; по крайней мере об одном из них - Соломоне - бог (иудейский и христианский) говорит так: "Я буду ему отцом, и он будет Мне сыном (2Цар 7:14).)

    И рождён был Иисус естественным способом (Павел отвергал догмат о непорочном зачатии). Досталось от Павла и духу святому с разносимой им Премудростью: он утверждал, что "сыном Божиим может быть назван только человек Иисус Христос, причастный к Божественной Премудрости, а не сама Премудрость" [7.51]. Словом, Павел отвергал основные догмы церкви: о божественности Иисуса, о непорочном зачатии, о Троице.

    Ведёт себя Иисус на страницах Мк очень даже по-человечески, дополняя нарратив нашей главы 7.3. Например, он не открывает ученикам своим то, что он Мессия или даже Помазанник (Христос): "Он (Иисус - авт.) говорит им (апостолам - авт.): а вы за кого почитаете Меня? Пётр сказал ему в ответ: Ты - Христос. И запретил им, чтобы никому не говорили о Нём"  (Мк 8:29-30). Видимо, ответ Петра удовлетворил Иисуса. То есть, Иисус не признает, но и не  отрицает, что он Христос, призывая знающих тайну сию  великую помалкивать до поры до времени. Конспирация, конспирация и ещё раз конспирация. И это - бог?

    А вот свидетельство проклятой смоковницы о человеке Иисусе:

    "На другой день, когда они вышли из Вифании, Он взалкал (есть захотел - авт.); и, увидев издалека смоковницу, покрытую листьями, пошёл, не найдёт ли чего на ней; но, придя к ней, ничего не нашёл, кроме листьев, ибо ещё не время было собирания смокв. И сказал ей Иисус: отныне да не вкушает никто от тебя плода вовек!" (Мк 11:12-14).

    И это - бог? Не всякий человек, взалкав и не получив удовлетворения от дерева, будет проклинать его в бессильной злобе. Тем паче бог, способный пятью хлебами и двумя рыбами накормить 5000 человек (см. Мк 6:41-44). Интересно и то, что Иисус, похоже, не из рода хамитов, для которого смоковница - священное дерево; как мы уже говорили , вероятно, Иисус - этнический арамей (см. разд. 7.3.3).

    Нет у Марка и свидетельств воскресения-вознесения Иисуса; правда, есть такие стихи (опять лечение Луки?): "И войдя в гроб (две Марии, жёны-мироносицы - авт.), увидели юношу … Он же говорит им: … Иисуса ищете Назарянина, распятого; Он воскрес … идите, скажите ученикам Его … И, выйдя, побежали от гроба; их объял трепет и ужас, и никому ничего не сказали, потому что боялись" (Мк 16:5-8). Но это, конечно, не свидетельство воскресения, скорее, свидетельство игры Иисуса (см. гл. 7.3). Не поверил бы жёнам-мироносицам не только Фома неверующий. К тому же и юноша оказался совсем не ангелом (см. разд. 7.6.2.4).

    Значит, нужно "лечить", то есть подвигать контент "марка" ближе к ортодоксальному мейнстриму. Общепризнано, что Мк заканчивалось стихом 16:8, приведённым выше ("и, выйдя, побежали от гроба …"); стихи же 16:9-20 (эпилог), содержащие явление Христа ученикам после воскресения, его вознесение и "великое поручение ("идите по миру")" - поздняя вставка (и снова лечение от Луки?).

    И вот мы вынуждены вернуться к вопросам: в чём причина беспрецедентного ожесточения церкви по отношению к Павлу Самосатскому? Только ли в его богословии? А кто и как лечил его евангелие? Впрочем, на последний вопрос мы практически уже ответили: редактировали Евангелие от Марка с целью включения его в канон Лукиан и/или Евсевий; возможно, и Ориген руку приложил.

    В [7.51] смутно говорится о возможной связи учения Павла с семитской (видимо, иудеохристианской) традицией, противостоящей эллинизации и романизации христианства, о его личной связи с царицей Пальмиры Зенобией, сумевшей хоть и не надолго, но откусить от Рима приличный кусок (Сирия, Палестина, Египет). И делается вывод: "С исторической точки зрения, говорить о конфликте, связанном с Павлом Самосатским, как о результате антогонизма сирийского и греко-римского социокультурных миров в 3 в., нет достаточных оснований" [7.51].

    Может, и нет. Антогонизма социокультурных миров и оснований. Зато явно просматривается Великое противостояние хамитов и симитов [П1-П3], которое притихло после образования Римской империи, но никуда не делось, переместилось в религиозную сферу, где хамитские "ереси" подавлялись симитской ортодоксией, где на границах империи и внутри неё постоянно проявлялись враги внешние и внутренние, вроде павлиан Пальмирского царства или готов-ариан. Напомним, что идея новой мировой религии для язычников (не иудеев) как инструмента для завоевания мирового господства возникла у хамитов (финикийцев) после Ассирийских и Пунических войн, где они потерпели жестокое поражение от ассирийцев-симитов и просимитских римлян.

    Однако христианский проект финикийцев перехватил Павел Тарсийский, а у Павла - римляне; от хамитского иудеохристианства к проримскому павлианству и от него к римской госрелигии -  вот путь, полный насилия и крови, который проделал к 4 в. этот проект. Напомним также, что изначальная хамитская концепция создаваемой ими новой религии подразумевала её дочерний статус по отношению к иудаизму. С тем же монобогом (Яхве), с новым монопророком (Иисусом) и с новым, адаптированным под гоев, законом (Новым заветом) [П6; гл. 7.1].

    В свете сказанного, вполне возможно, что у Павла Самосатского обнаружились связи с хамитами не только духовные (его учение не противоречит иудеохристианству), но и вполне себе телесные; его сочли не только еретиком, но и ВРАГОМ РИМА. Со всеми вытекающими. Есть ли в его биографии (а дошла она до нас в небольших фрагментах от Евсевия Кесарийского) факты, подтверждающие наше предположение? Да, есть.

    Так, в [7.51] находим "Он (молодой Ориген - авт.) получил помощь от некой богатой женщины, покровительствующей также знаменитому в то время еретику по имени Павел". В [W: Origen] уточняется, что еретик Павел "часто читал лекции в её доме (в Александрии - авт.)". Ориген лекции те слушал и, возможно, восхищался ими, но, как предусмотрительно заявляет Евсевий, "отказывался участвовать в совместной молитве" [7.51].

    Таким образом, речь идёт о некоем кружке богатых и влиятельных людей, собирающихся в доме не названной женщины в Александрии, где общаются и слушают лекции приглашённых знаменитостей, судя по всему, оппозиционно настроенных к власти, религиозной и светской. Вхож был в этот кружок и Павел Самосатский, который уже в дни молодости Оригена был знаменит и прослыл еретиком. Ориген, несмотря на его молодость и бедность, также был зван на собрания кружка, где и познакомился с Павлом и, возможно, с другими персонажами, не очень жалующими Рим.

    Почему был зван? Во-первых, он был очень талантлив, подавал большие надежды и мог быть весьма полезным в религиозном противоборстве. Во-вторых, как мы уже говорили, отец Оригена, убеждённый противник Рима, был казнён властями с конфискацией имущества, оставив в нищете большую семью. У Оригена были все основания ненавидеть римлян [W: Origen].

    Кем была та "богатая женщина" - Евсевий умалчивает. Рискнём предположить, что она была матерью Зенобии Септемии (240-274 гг.), будущей царицы Пальмиры, посягнувшей на Рим. Зенобия "считала себя потомком Птолемеев и даже самой Клеопатры. Известно, что она знала египетский язык и являлась поклонницей египетской культуры". Современные исследователи считают, что она имела "как арабские, так и арамейские корни". О матери её известно лишь то, что она была египтянкой и иудейкой [В: Зенобия]. Возможно, предки Зенобии по матери были хананеями, укоренившимися в Нижнем Египте и принявшими иудаизм.

    В пользу нашего предположения о том, что мать Зенобии покровительствовала Павлу Самосатскому в его зрелом возрасте, говорит известный факт поддержки Павла самой Зенобией в трудное для него время, когда он был стар и гоним. Павел был, по-видимому, другом семьи Зенобии.

    (Ещё об одной возможной причине ненависти церкви к Павлу Самосатскому мы расскажем в разд. 7.6.2.5.)

    Итак, если евангелист Марк - это Павел Самосатский (а мы так считаем), то ЕВАНГЕЛИЕ ОТ МАРКА БЫЛО НАПИСАНО ЕЩЁ ДО 260 Г. (возможно, около 240-250 гг.), до занятия Павлом епископской кафедры в Антиохии. Сделал он это (написал книгу) по предложению Оригена, хорошо знавшего и во многом разделявшего его учение.


    7.6.2.3. ЛУКИАН АНТИОХИЙСКИЙ

    Про ЛУКИАНА АНТИОХИЙСКОГО (Самосатского; 240-312 гг.) мы уже говорили в разделе 7.5.2. Лукиан был намного моложе Павла Самосатского; выходец из того же городка Самосаты на Армянском нагорье, возможно, он сделал свою карьеру в Антиохии не без помощи Павла и его друзей. Впрочем, Лукиан и сам обладал качествами, необходимыми для блестящей карьеры богослова; фактом, однако, является то, что он стал учеником и сподвижником Павла, разделив его учение и, отчасти, судьбу.

    После низложения Павла (примерно в 270 г.), Лукиан был также предан опале и отлучён от церкви на три десятка лет; чем занимался он в это время - не известно, но опала, по-видимому, была не слишком жёсткой. Возможно, Лукиан отправился в Малую Азию, где совершенствовал свой греческий, прошёл маршрутами апостола Павла, что очень пригодилось ему в работе над Деяниями апостолов. В это время Ориген и предложил Лукиану написать Евангелие от Луки. По замыслу Оригена, Христос у Лукиана - БОГОЧЕЛОВЕК. Судя по дошедшим до нас весьма фрагментарным данным о других писаниях Лукиана, он и сам придерживался близких взглядов: теология его учителя Павла Самосатского, "смягчённая" сдвигом в сторону божественности Иисуса.

    Многие исследователи отмечают, что, по всей видимости, автор Лк и Деяний "никогда не был в Палестине, плохо знаком с её географией и обычаями", он "почему-то незнаком с посланиями Павла", его "евангелие написано на хорошем греческом", его аудитория - "христиане, носители эллинистической культуры" [?]. Вместе с тем, "исследователи отмечают осведомлённость автора кн. Деяния св. апостолов в географии Греции" [ЛУК]. Всё это хорошо соответствует нашему предположению о длительном периоде жизни Лукиана в Эгеиде (Малой Азии, Греции) во время опалы. (Считается, что на излёте жизни он примирился с церковью. Но в Антиохию, видимо, так и не вернулся: был арестован во время гонений и замучен в Никомедии (совр. Измит, Турция.) [W: Lucian of Antioch].)

    У Лукиана Иисус тоже Сын Человеческий и Сын Божий, но сказать что он усыновлен богом во время крещения уже нельзя. Евангелист Лука посвящает читателя в таинство непорочного зачатия:

     "И сказал ей ангел: не бойся Мария, ибо Ты обрела благодать у бога; и вот, зачнешь во чреве и родишь Сына, и наречешь Ему имя Иисус … Мария же сказала Ангелу: как будет это, когда Я мужа не знаю? Ангел сказал Ей в ответ: ДУХ СВЯТОЙ НАЙДЕТ НА ТЕБЯ, и сила Всевышнего осенит Тебя; посему и рождаемое Святое наречется Сыном Божьим" (Лк 1:30-31,34-35).

    Так и случилось, Мария понесла от духа святого. Но, возможно, Ориген не считал, что через непорочное зачатие передаётся Божественная Премудрость. И потому, как и в Мк Павла Самосатского, Лукиан отправляет Иисуса к Иоанну Предтече креститься. Здесь "Дух Святой нисшёл на Него (Иисуса - авт.) в телесном виде, как голубь, и был глас с небес, глаголящий: Ты Сын Мой Возлюбленный, в Тебе Мое благоволение!" (Лк 3:22-23). Теперь порядок, Иисус - богочеловек.

    И уж конечно, его Иисус и воскресает, и возносится, и свидетелей тому предостаточно, включая всех апостолов. Последним же перед вознесением Иисус дал т.н. "великое поручение": "… вы же оставайтесь в городе Иерусалиме, доколе не облечетесь силою свыше  … Они поклонились Ему и возвратились в Иерусалим с великою радостью. И пребывали всегда в храме (иудейском - авт.), прославляя и благословляя Бога (иудейского - авт.)" (Лк 24:49,52-53).

    ("Доколе" же, как известно из предания, случилось в Пятидесятницу, на 50-й день после воскресения Христа, через сошествие на апостолов всё того же духа святого, но уже не в виде стаи голубей, по голубю на каждого, а в виде языков огненных, по языку на брата. Почему так - загадка; возможно, языки доставили апостолам не Премудрость, как доставил её голубь Иисусу, а что-то пожиже, например, мужество, чтобы покинуть иудейский храм и отправиться к язычникам выполнять великое поручение. По другой версии, 11 (12) апостолов так и не покинули бы Иерусалима, не случись на их голову 13-го - Павла.)

    Итак, если Лука - это ЛУКИАН АНТИОХИЙСКИЙ (а мы предполагаем, что так), то написал он свое евангелие где-то между 270 г., когда случился раскол, и 300 г., когда вернулся он в церковь после уврачевания от раскола; предположительно Лк появилось в 280-290 гг., когда стукнуло Лукиану 40-50.

    Не исключено, что вернувшийся в лоно церкви и вставший на путь "исправления" Лукиан принял посильное участие в "лечении" Мк, евангелия своего бывшего учителя Павла Самосатского, приписав, например, ему стихи Мк 16:9-20. Но уже не по инициативе ушедшего Оригена, а по согласованию с Памфилом и Евсевием Кесарийскими, готовящими по завету Оригена 4 евангелия к канонизации.

    Итак, по нашему мнению, ЕВАНГЕЛИЯ ОТ МАРКА И ЛУКИ НАПИСАНЫ БОГОСЛОВАМИ АНТИОХИЙСКОЙ ШКОЛЫ ПАВЛОМ САМОСАТСКИМ И ЛУКИАНОМ АНТИОХИЙСКИМ ПО ИНИЦИАТИВЕ ОРИГЕНА. И тогда Александрийской школе с Кесарийским филиалом отходят Евангелия от Матфея и Иоанна, Мф и Ин.


    7.6.2.3. КЛИМЕНТ АЛЕКСАНДРИЙСКИЙ
 
     Последнее, похоже, написал последователь ФИЛОНА АЛЕКСАНДРИЙСКОГО, разработавшего в 1 веке "христианство без Христа" [W: Philo's Works]. Быть может, это сделал КЛИМЕНТ АЛЕКСАНДРИЙСКИЙ? [7.74]. В пользу данного предположения говорит:

    - он был учителем Оригена;
    - он первым обосновал необходимость философии (в частности, Филона) для церкви;
    - он (в своих работах) был "синкретичным, в нём были представлены идеи эллинистического, иудейского и гностического происхождения" [В: Климент Александрийский].

    Любопытно и то, что внимательные читатели отмечают, что Иисус в Ин крайне негативно относится к иудеям; последние отвечают ему тем же:

    "И стали Иудеи гнать Иисуса и искали убить Его за то, что Он делал такие дела (врачевал - авт.) в субботу. Иисус же говорил им: Отец мой доныне делает, и Я делаю. И ещё более искали убить Его Иудеи за то, что он не только нарушал субботу, но и Отцом своим называл Бога, делая себя равным Богу" (Ин 5:16-18).

    Мог ли так описать Иисуса Иоанн Зеведеев, иудей, простой рыбак из галилейской деревушки? Едва ли. А Климент? Другое дело, считается [7.74], что он происходил из состоятельной и занимающей высокое положение в обществе семьи, возможно, римских аристократов, поселившихся в Афинах. Получил блестящее классическое образование, разбирался в философии и религии, в литературе и искусстве. Люди его круга иудеев не жаловали … Хотя причина антииудейской направленности Ин, конечно, не в этом; о ней мы скажем ниже.

    Но почему его евангелие от какого-то "Иоанна"? Что значил тот Иоанн для Александрийской церкви и школы? Нам говорят, что он - Иоанн Богослов, доживший до ста лет "любимый ученик Христа". Но так ли это? Ведь Богослов (если этот персонаж не миф) был неграмотным рыбаком; языков, кроме арамита, не знал; никогда не бывал в Египте … Нет, не Богослов (это доминирующее мнение специалистов); но есть и другие претенденты.
 
    Стоит прочитать или услышать слова: "В начале было Слово (Логос - авт.), и Слово было у Бога, и Слово было Бог. Оно было в начале у Бога. Все через Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть" (Ин 1;1-3), - как в ассоциативной памяти всплывает другое слово: "Филон". И действительно, ФИЛОН АЛЕКСАНДРИЙСКИЙ (ИУДЕЙСКИЙ) был тем представителем иудейского богословия, философом и религиозным деятелем, который разработал учение о ЛОГОСЕ (СЛОВЕ). Правда, существенно опираясь на Гераклита, стоиков, Платона и (отчасти) на Танах [В: Филон Александрийский].

    Как замечает А.Осипов: "Логос Филона - то творение, то эманация (истечение - авт.) Сущего. В любом случае Он принципиально ниже Бога, не единосущен и не равночестен (не достоин равного почитания - авт.) Ему. Логос у него - высший посредник между миром и Богом. Логос - это Разум, идеи и силы Бога (т.е. включает и Дух). Он  - идея всех идей, первородный, старший Сын Божий (младший - это мир), второй бог ..." [7.82].

    Такое понимание Логоса принимали иудеохристиане и более поздние "неправильные" христиане вроде ересиарха Павла Самосатского; но это оказалось недостаточным для павлинистов. Их Христианский Логос - это Бог-сын, вторая ипостась Бога единого, та, которая пришла, воплотилась, пострадала, искупляя грехи человеческие. И имя ей - Иисус Христос. И уж, конечно, он единосущен и равночестен Сущему (Яхве), а не какая-то там "эманация". И даже не "старший Сын Божий, второй бог", а самый что ни на есть Первый, и еще не известно, кто кого родил: бог-отец бога-сына или наоборот. Заодно вычленили из Логоса-Христа единосущную сущность - Дух святой, создав единосущное трехголовое (простите, трехипостасное) божество - ТРОИЦУ.

    В общем, "настоящим отцом христианства" (по определению Б.Бауэра) Филон так и не стал, потому как, будучи современником Христа, не заметил его. Чем умалил себя немало, оставшись в истории разработчиком "христианства без Христа" (см. разд. 7.6.2.1). Но позже, в 3-4 вв., в окружении его учеников появились люди, которые воспользовались его учением для обоснования христианства. И для поднятия престижа Александрийской церкви. Они привнесли в учение Филона Христа; получилось "христианство с Христом".

    Среди них был и КЛИМЕНТ АЛЕКСАНДРИЙСКИЙ, живший (с учётом сдвига) где-то в 200-265 гг., основатель Александрийской катехизической школы и учитель Оригена, который, вероятно, и написал Евангелие от Иоанна. Возможен и другой вариант: Ориген воссоздал евангелие по материалам, оставленным учителем. Почему назвался (назвали) Иоанном? Да потому, что по преданию церковь Александрии основал апостол от 70 ИОАНН, по прозвищу Марк (см. выше, разд. 7.6.1).

    Климент "вводит концепцию Иисуса как воплощённого Слова, Логоса …<Он> взяв концепцию Филона, ввёл тезис о "телесном воплощении Логоса", применив его к хорошо к тому времени известной фигуре Иисуса … следующим логическим шагом стал тезис о "предсуществовании", согласно которому Иисус был с богом с начала времён и принимал участие в творении". "В отличие от Иисуса Марка (читай: Иисуса Мк - авт.), который редко и неохотно говорит о себе, так ни разу и не признавшись, что он - Мессия … Иисус Иоанна (Иисус Ин - авт.) на каждом шагу подчёркивает, что он - сын божий (в смысле бог, сын божий - авт.). К своей персоне относится торжественно и высокопарно. Сам себя определяет как: "Я есмъ альфа и омега", "Я свет миру" и т.п." [7.81].

    И здесь первый интересный момент: Климент жил раньше не только Оригена, но и всех последователей последнего, подозреваемых нами в авторстве других, синоптических евангелий. А традиция упорно навязывает нам представление, что Евангелие от Иоанна было написано позже всех других канонических и, чтоб как-то связать хронологические концы с концами, утверждает невиданное: апостол Иоанн Богослов, якобы автор книги, жил де сто и более лет. Конечно, не все ей (традиции) верят, говорят, что практически никак не связанному с синоптиками "иоанну" ничто не мешало появиться и до, если не "марка", то "матфея" с "лукой". И мы, признаться, считаем так же.

    Второй интересный момент связан с мнением ряда учёных (Р.Браун и др.), что над Ин поработал не один человек. Браун выделяет 4 этапа этой работы: (1) пишет автор; (2) редактируют ученики (глава 21 написана ими целиком); (3) обобщает автор; (4) дополняет редактор [W: Authorship of the Johannine Works]. При этом вся компания использует словарь всего лишь из 1000 лексем! Для сравнения: у "марка" их 1300, у "матфея" - 1700, у "луки" - более 2000 [7.83]. Мы даём этому следующее объяснение: в написании Ин принимали участие ученики Климента по его катехизической школе. Ведь он был хорошим дидаскалом и совместная работа над текстами, возможно, была одним из его методических ноу хау. Что же касается редактора - им мог быть Ориген, бережно относившийся к работам учителя.

    Примечательно, что, согласно Евсевию, Ориген занимался и тем, что сегодня называют продвижением продукта: с 225 г. (или позже, с учётом сдвига дат жизнедеятельности Оригена, где-то с 250 г.) он начал публикацию Комментариев на Евангелие от Иоанна (всего Комментарии составили более 32 томов! [W: Origen]). Продвижение растянулось надолго, видимо "иоанн" не пользовался популярностью. Не то что "марк", его и продвигать не пришлось: самое короткое Евангелие от Марка оказалось гениальным в своей простоте и, по-видимому, оно имело успех и стало широко известным в узких кругах (так считают многие специалисты).

    Возможно, с этим обстоятельством связана загадочная история с ТАЙНЫМ ЕВАНГЕЛИЕМ ОТ МАРКА (ТМк) [W: Secret Gospel of Mark]. В 1958 г. в монастыре Мар Саба (Палестина, Западный берег Иордана) было обнаружено послание Климента Александрийского, содержащее единственные известные ссылки ни ТМк. Климент приводит из ТМк два отрывка и утверждает, что каноническое Мк является сокращением ТМк; само же "более духовное" ТМк засекречено, хранится в Александрийской церкви и "читается только тем, кто проходит посвящение в великие мистерии" [W: Secret Gospel of Mark].

    Первый отрывок по словам Климента размещался между стихами Мк 10:34, где Иисус объявляет ученикам о своей близкой смерти, и Мк 10:35, где ученики просят Иисуса даровать им честь и славу. Вот он:

    "И они пришли в Вифанию. И там была некая женщина, брат которой умер. И, придя, она пала ниц перед Иисусом и сказала ему: "Сын Давидов, помилуй меня". Но ученики упрекнули её. И Иисус, разгневавшись, ушёл с ней в сад, где была гробница, и сразу же из гробницы послышался громкий крик. И, подойдя поближе, Иисус отвалил камень от двери гробницы. И сразу же, войдя туда, где был юноша, он протянул руку и поднял его, схватив за руку. Но юноша, взглянув на него, полюбил его и начал умолять его, чтобы он мог быть с ним.

   И, выйдя из гробницы, они вошли в дом юноши, ибо он был богат. И через шесть дней Иисус сказал ему, что делать, и вечером к нему приходит юноша, одетый в льняную накидку на голое тело. И он остался с ним в ту ночь, ибо Иисус научил его тайне царства Божьего. И оттуда, поднявшись, он вернулся на другой берег Иордана"  [W: Secret Gospel of Mark].

    Второй отрывок ТМк находился в Мк 10:46 между первым предложением: "Приходят в Иерихон." и вторым: "И когда выходил Он из Иерихона …". Эту странную пустоту заполняли якобы слова: "И сестра юноши, которого любил Иисус, и его мать, и Соломея были там, но Иисус их не принял"  [W: Secret Gospel of Mark].

    Полный текст ТМк не сохранился "и на него нет ссылок ни в одном другом древнем источнике". Совместными усилиями некоторые учёные реконструировали минимальный ТМк, разместив в Мк процитированные выше отрывки и их фрагменты. И вот что получилось (М.Фаулер):

    "… обнажённый убегающий юноша в Евангелии от Марка 14:51-52, юноша (а не ангел! - авт.) в гробнице Иисуса в Евангелии от Марка 16:5 и юноша, которого Иисус воскрешает из мёртвых в "Тайном Евангелие от Марка", - это один и тот же юноша; … он также предстаёт как богатый (и в параллельном рассказе от Матфея 19:20 "молодой") мужчина в Евангелии от Марка 10:17-22, которого Иисус любит и призывает раздать всё своё имущество бедным и присоединиться к нему" [W: Secret Gospel of Mark].

    Многие учёные, анализируя приведённые отрывки, высказывали мнение, что их автор был знаком с историей о воскрешении Лазаря из Евангелия от Иоанна, подтверждая тем самым как нашу теорию, так и принадлежность письма Мар Саба Клименту Александрийскому:

    "В каждой истории (Лазаря из Ин и юноши из ТМк) именно сестра, у которой только что умер брат, подходит к Иисусу на дороге и просит его о помощи; она показывает Иисусу гробницу, которая находится в Вифании; камень убирают, и Иисус воскрешает мертвеца, который затем выходит из могилы. В каждой истории акцент делается на любви между Иисусом и этим человеком, и, в конце концов, Иисус следует за ним до его дома. Каждая история происходит "в один и тот же период карьеры Иисуса", когда он покинул Галилею и отправился в Иудею" [W: Secret Gospel of Mark].

    Ну, конечно, знаком! Ведь Климент и есть автор Ин, ему ли не знать историю Лазаря! Говорит всё это и о том, что два канонических Евангелия были написаны почти одновременно (по нашим оценкам в 240-250 гг.). Осталось понять, случайно ли появилось письмо Климента с отрывками из ТМк к некоему Теодору.

    Первое, что приходит в голову, письмо Мар Саба - это пиар-ход Климента в попытке опорочить более популярного "марка" и продвинуть своего "иоанна". Кроме собственно авторского честолюбия здесь был и другой аспект - борьба двух ведущих церквей и школ богословия за первенство (Напомним, что Павел Самосатский был главой церкви Антиохии, а Климент Александрийский - руководителем Александрийской школы). А также (поднимаем планку выше) борьба хамитского и симитского богословия за будущее христианства.

    Превзойти "марка" по рейтингу "иоанну" не случилось и поныне, но, возможно, атака Климента на него имела свои последствия. Что, если иерархи церкви знали истинных авторов популярных евангелий, а письмо Климента получило нежелательную огласку? Это вам не теологические споры, совсем не редкие в то неспокойное время; это - прямой донос Климента на Павла: последний де считает Иисуса Христа не только человеком, но человеком с нетрадиционной сексуальной ориентацией (говоря сегодняшним толерантным языком). Но ведь христианское богословие считало гомосексуальность в лучшем случае греховной [W: History of Christianity and Homosexuality], в худшем - обращалось к норме Ветхого завета: "Если кто ляжет с мужчиною, как с женщиною, то оба они сделали мерзость: да будут преданы смерти, кровь их на них" (Лев 20:13). Так мог ли Христос быть секс-грешником?

    Вот и вторая версия беспрецедентно жёстких мер церкви в отношении Павла Самосатского; она могла дополнять первую - политическую (см. разд. 7.6.2.2). Судя по всему, письмо Климента могло появится после 260 г., когда Павел был рукоположен в епископы, и до 264 г., когда состоялось его первое соборное низложение. Под занавес жизни Климента.

    А что же Ориген? Вряд ли он как-то причастен к письму Мар Саба и уж совершенно точно не причастен к трагической судьбе Павла Самосатского. Ведь "гений и злодейство - вещи несовместные" (А.Пушкин). Ориген мог лишь сделать Мк из ТМк. Однако в наше время нашлись учёные (М.Зедди, например), утверждающие, что "язык письма, его концепция и стиль, а также его содержание "по крайней мере, столь же оригенианские, сколь и климентианские"  [W: Secret Gospel of Mark].


    7.6.2.5. ПАМФИЛ КЕСАРИЙСКИЙ

    Осталось Евангелие от Матфея, написать которое должен был по замыслу Оригена богослов Александрийской школы или её "дочки" - школы Кесарийской. И Иисус в нём должен быть богочеловеком. Признаться, идентификация автора евангелия вызвала у нас наибольшие затруднения.

    Дело в том, что под подозрение в авторстве Мф попадает … сам Ориген. Не случайно ведь в документах Нового завета Мф значится под номером 1 и это не признак самого раннего (по преданию) из евангелий, это - рейтинг, указание на статус его автора. Мф до сих пор является наиболее популярным евангелием; не потому ли, что выделяется среди них наибольшим использованием рекомендованных Оригеном логий (источник Q)? Анализ показывает, что писал Мф "книжник" с большим опытом "конструирования" произведений под идею: "Из 1586 стихов Евангелия 600 - повторение (редактированное) Марка, 550 - логии и др., и только 436 - собственный материал" [7.81]. И кто это, как не Ориген, за которым числиться 2-6 тыс. произведений? (Интересно, что в "марке" всего 661 стих и 600 из них использованы в "матфее" [В: Евангелие от Матфея].)

    Соблазн велик, но нет, Ориген не мог быть автором Мф. Хотя бы потому, что, будь он автором, стал бы но писать пространный Комментарий на Евангелие от Матфея (25 томов)? Подобное он делал для Евангелия от Иоанна (32 тома), но там понятно - нужно было "раскрутить" работу учителя - Климента Александрийского (см. разд. 7.6.2.4). Так может и здесь аналогичный случай - Ориген продвигал работу своего ученика ПАМФИЛА КЕСАРИЙСКОГО?

    Ещё один претендент на авторство Мф - ЕВСЕВИЙ КЕСАРИЙСКИЙ, епископ Кесарии, ученик Памфила. По признанию Евсевия, они с Памфилом были очень близки, одно время "жили в одной комнате, ведя общее хозяйство" [В: Евсевий Кесарийский]; после смерти учителя Евсевий взял себе второе имя - Памфил. Как это понимать? Каждый понимает в меру своей (нет, не испорченности) понималки. Мы допускаем следующую возможность. Памфил - придуманная поздними фальсификаторами фигура, призванная заполнить временную лакуну между историчными Оригеном и Евсевием, возникшую в ходе системной, включая хронологическую, увязки истории ранней церкви.

    При этом фальсификаторы (и сам Евсевий здесь не исключается), понимая, что будущие исследователи могут приписать  авторство Евангелия от Матфея мифическому Памфилу, а не Евсевию, наградили последнего вторым именем; получилось Евсевий Памфил; или Евсевий, по прозвищу Памфил; или Евсевий, он же Памфил. Вложили в уста Евсевия краткие фрагменты его воспоминаний о Памфиле (типа проживания в одной комнате) и упоминание, что он де написал об учителе трёхтомник "Жизнь Памфила", но это сочинение, к сожалению, не сохранилось.

    Однако, это всего лишь версия; как и всегда в таких случаях, есть аргументы как "за", так и "против" неё. Наиболее вероятным нам представляется следующее: ЕВАНГЕЛИЕ ОТ МАТФЕЯ НАПИСАЛ ПАМФИЛ КЕСАРИЙСКИЙ С ВОЗМОЖНЫМ УЧАСТИЕМ СВОЕГО УЧЕНИКА ЕВСЕВИЯ ПАМФИЛА.

    Что мы знаем о Памфиле? Немного, и в основном от Евсевия Памфила. Финикиец, из богатой и знатной семьи; его предки, по-видимому, приняли иудаизм. Получил достойное образование в Берите (совр. Бейрут, Ливан), где изучал как греческую философию, так и Священное писание. В поисках "совершенных людей" оказался в Александрийской катехизической школе, был обращён в христианство. Страстный поклонник Оригена, собственноручно переписывал для себя его сочинения. Со своим кумиром встретился в Кесарии Приморской, когда тот, гонимый, переехал в город из Александрии и основал школу. Памфил стал учеником и преданным сподвижником Оригена. Вместе они собрали внушительную библиотеку (до 30 тыс. книг). После смерти Оригена Памфил унаследовал его школу и библиотеку [7.73; В: Памфил Кесарийский; W: Pumphilus of Caesarea].

    Мог ли человек с такими данными быть автором Мф? Да, вполне. Целевая аудитория евангелия Памфила - признавшие Иисуса иудеи, которые остаются при этом членами еврейской общины и чтут Моисеев закон. Христианство многими из них воспринималось не как самостоятельная религия, отличная от иудаизма, а как самая правильная форма последнего. Среди таких людей Памфил вырос, их он собирался окормлять. Отсюда: "Одна из основных задач Матфея (точнее, "матфея" - авт.) - показать, что Иисус является предсказанным еврейскими (иудейскими - авт.) пророками Мессией, и все его действия согласуются с этими предсказаниями" [7.81].

    Иисус у Памфила - богочеловек; как и в Лк, в Мк описаны таинства непорочного зачатия и крещения Иисуса. Но Памфил не педалирует божественное в Иисусе (за это его моисеевы христиане и камнями могли побить), главное для него в Иисусе - человеческое, но особое, еврейское. Иисус Памфила - Машиах, помазанник божий, царь иудейский, ведущий свой род от Давида, из колена Иудина. (Примечательно, что и  "лука", и "матфей" содержат родословие Иисуса, но в Лк оно начинается с Адама, а в Мф - с Авраама. То есть, у Памфила Иисус более приземлённый человек ("ЧЕЛОВЕКОБОГ", см. разд. 7.6.2.1), чем у Лукиана, но - еврей.)

    Кстати, о евреях. Не следует думать, что этот "древний" народ доминировал в Палестине, он был здесь лишь "подвижным меньшинством", сформировавшемся как этнос сравнительно недавно, на рубеже дохристианской и христианской эр [П2, гл. 4.3; П3, гл. 6,2]. Наряду с евреями в Палестине издавна обитали финикийцы, самаритяне, греки, сирийцы и др., поклоняющиеся иудейскому, христианским и многочисленным языческим богам. Другое дело, что для церкви было важно СОХРАНИТЬ ИУДЕЙСКУЮ ТРАДИЦИЮ В ХРИСТИАНСТВЕ, которое в процессе бурного роста числа адептов и расширения своей географии всё больше дистанцировалось от иудаизма.

    Видимо, это хорошо понимал Ориген, в замысел которого и вошли как Евангелие от Иоанна ("антииудейское"), так и Евангелие от Матфея ("проиудейское"), нацеленные на сохранение баланса сил и интересов в этом вопросе (что-то вроде современных систем "сдержек и противовесов"). Здесь сделанное нами предположение (см. разд. 7.6.2.1) о финикийских (хамитских) корнях Оригена находит неожиданную поддержку: Ориген - хамит, ему разрыв с иудаизмом не нужен. Он на стороне тех сил, которые и Павлу Тарсийскому не позволили разрезать пуповину, соединяющую христианство с иудаизм с иудаизмом. (Напомним, что по замыслу хамитов, стоявших у истоков христианства, последнее должно быть всего лишь новым заветом старого (иудейского) бога с новыми людьми - язычниками (см. гл. 7.1).)

    Похоже, с этим же связан и выбор псевдонима Памфила - "МАТФЕЙ". Действительно, каноническое евангелие должно быть авторитетным, то есть достаточно древним и созданным при непосредственном участии апостола (возможно, его учеником, имевшим возможность "записывать" за учителем). Кто из апостолов мог обеспечить "апостольское происхождение" книге Памфила? Пётр и Павел были уже задействованы для Евангелий от Марка и Луки, апостола Иоанна традиция связала с Евангелием от Иоанна (хотя создатели Ин связывали его с Иоанном Марком).

    Оставшиеся апостолы были недостаточно "раскрученными"  галилейскими иудеями, а для обсуждаемого деликатного дела требовался иудей иудейский (религиозный иудей из области Иудея, желательно, из Иерусалима). Таковым решили сделать мытаря Матфея, служившего в Капернауме сборщиком налогов. Появилась информация, что Матфей де родом был из Иерусалима, а в Капернауме находился лишь по долгу службы (направлен на работу римскими властями).

    Позже яйцеголовые противники всего святого засомневались в авторстве Матфея, указав на то, что апостол хоть и не был рыбаком из Вефсаиды, но греческим вряд ли владел, записывать за ним было некому, так как толком не известно, с кем и кому разносил он благую весть - то ли эфиопам, то ли киргизам ("… на северном берегу озера Иссык-Куль в Кыргызстане изображено здание с крестом, а рядом имеется надпись: "Место, называемое Иссык-Куль. В этом месте монастырь братьев армянских, где пребывает тело святого Матфея, Апостола и Евангелиста" [В: Левий Матфей]),
   
    Для достойного ответа скептикам блюстители традиции задействовали хорошо зарекомендовавший себя тандем Папия с Иринеем, сфабриковав легенду о неизвестном переводчике-переписчике, нашедшем (видимо, в библиотеке Оригена-Памфила) рукопись Матфея на арамите и переведшем-переписашем её на койне. Легенду подхватили сторонники всего святого и принялись гадать: эта арамейская рукопись Матфея не была ли Евангелием от Евреев, хранившемся в кесарийской библиотеке да и сгоревшем вместе с ней? Мнения их разделились [В: Левий Матфей; W: Matthew the Apostle].

    А что же Евсевий Памфил? Есть одно обстоятельство, которое прямо свидетельствует о причастности Евсевия к созданию Мф. Это - крещальная формула и выросший из нее Символ веры [7.27-7.28; 7.84], интерес к которым не раз проявлял Евсевий. Так, на Первом Вселенском (Никейском) соборе ему, как учёнейшему из собравшихся епископов, было поручено составить Символ веры от лица собора [В: Евсевий Кесарийский] (по другим данным опальному епископу дали возможность реабилитироваться по ходатайству императора Константина).

    В своем проекте Евсевий уклонился от ответа на главный вопрос, ради которого и созвали собор - о ЕДИНОСУЩНОСТИ Яхве и Иисуса. Его символ был отвергнут, принят другой; под решением собора Евсевий подписался, но вернувшись домой, в Палестину, заявил, что остался верен старому символу Кесарийской церкви, который сам и сформулировал [В: Евсевий Кесарийский]. По-человечески это очень понятно, ему среди иудеев жить, но причем здесь Матфей?

    А вот причем: именно в Евангелие от Матфея и только там (из книг Нового завета), в "великом поручении", содержится полная (троичная) крещальная формула: "Итак идите, научите все народы, крестя их ВО ИМЯ ОТЦА И СЫНА И СВЯТОГО ДУХА, уча их соблюдать все, что Я повелел вам …" (Мф 28:19).

    Проблема в том, что до Никейского собора Евсевий "17 раз ссылается на Мф 28:19, где приводит подлинные слова, которые звучали так: "Идите и ИМЕНЕМ МОИМ делайте учениками все народы" [7.85]. (В другом переводе: "Идите, научите все народы ВО ИМЯ МОЁ"[7.86].) Это т.н. короткая формула, пользовался Евсевий и сокращённой: "Идите и делайте учеников из всех народов"; при этом короткую и даже сокращенную формулу он использует значительно чаще, чем ставшую канонической полную. Более того, Евсевий считает короткую формулу с её "<крестите> во имя Мое" точной цитатой слов Христа в отличие от "<крестите> во имя Отца, Сына и Святого духа" полной формулы [7.87].

    Многие специалисты уверены, что именно Евсевий Памфил внёс изменения в крещальную формулу Мф 28:19 после собора, объясняя это желанием "не нарушать мира церкви". Возможно, сделал он это после 331 г., когда получил от императора Константина письмо с поручением изготовить 50 томов с Божественным Писанием, какое, ПО МНЕНИЮ ЕВСЕВИЯ, НУЖНО ИМЕТЬ И УПОТРЕБЛЯТЬ В ЦЕРКВИ (см. разд. 7.6.2.1). Во всяком случае, самые ранние сохранившиеся рукописи Мф относятся к 4 в. и содержат только троичную ("во имя Троицы") крещальную формулу.

    Но почему Евсевий ("первый в длинной череде церковных политиков", "политический теолог", "хороший придворный", "проницательный советник императора Константина"  [В: Евсевий Кесарийский]), поправил только Евангелие от Матфея? Почему та же крещальная формула в Деяниях апостолов осталась прежней - "во имя Иисуса Христа" (Дн 2:14, 37-38, 41; Дн 8:12-16; Дн 10:48; Дн 19:5; Дн 22:16; Гал 3:27; Рим 6:3 [7.88])? Да потому, что не было никакой правки Матфея, уверенно заявляют противники теории заговора [7.89]. Мы же, не относя себя к сторонникам последней, считаем, что правил Евсевий Памфил лишь то, на что, как он считал, имеет право - на текст (полный или часть его) Евангелия от Матфея. На Деяния апостолов он такого права не имел.

    (Да и как можно править верхоапостола Петра: "Пётр же сказал им: покайтесь, и да крестится каждый из вас во имя Иисуса Христа для прощения грехов …" (Дн 2:38). Или Павла: "Встань, крестись и омой грехи твои, призвав имя Господа Иисуса" (Дн 22:16).)

    Правки эти были минимальными и направленными на приведение "матфея" в соответствие с установками проведённого Константином Никейского собора. Евсевий не разделял принятый собором Никейский Символ веры (он даже возглавит партию его противников), но не считал для себя возможным не оправдать доверие Константина по изданию 50 томов с Божественным Писанием (возможно, правильно понял начало письма императора: "Мы заблагорассудили твоё благоразумие …"). Он поправил Мф (как минимум, стих 28:19), решив и ещё одну задачу: оградить на обозримое будущее книгу своего любимого учителя Памфила от нападок ортодоксов.

    Таким образом, канонические евангелия могли появиться во второй половине 3 в:

    - "Евангелие от Марка" Павла Антиохийского - в 240-250 гг.; Иисус в нём - человек;
    - "Евангелие от Матфея" Памфила Кесарийского (с возможным участием Евсевия Памфила) - в 280-290 гг.; Иисус в нём - богочеловек "с человеческим лицом";
    - "Евангелие от Луки" Лукиана Антиохийского - в 280-290 гг., Иисус в нём - богочеловек;
    - "Евангелие от Иоанна" Климента Александрийского - в 240-250 гг., Иисус в нем - бог.

    "Но как же так", - воскликнет наш начитанный читатель, - "еще Отец церкви Ириней назвал евангелия от Марка, Матфея, Луки и Иоанна в конце 2 века и заявил, что других быть не может, потому что есть четыре ветра и четыре угла земли!" (см. разд. 7.6.2.1). Что ж, посмотрим, кто такой ИРИНЕЙ ЛИОНСКИЙ и другие ОТЦЫ.

    Жил в Галлии, в Лионе, "в четвертом углу земли", весьма не близко к центрам богословия, чтобы в кипящем христианском котле иметь слышимый голос. И кто же свидетельствует о нём? Ну конечно, "Евсевий Кесарийский", видимо, из XVI века:

    "В те времена процветали в Церкви Егесипп, известный нам по прежним повествованиям; Дионисий, епископ Коринфский; Пинит, епископ Критский; Аполлинарий, Мелитон, Музан, Модест и особенно Ириней. Заключенное им в письмена православие апостольского предания и святой веры дошло и до нас" [7.90].

    (И почему все эти отцы "не местные": Коринф, Крит, Лион; откуда Музан с Модестом - подумать страшно!)

    Нужно ли говорить, что практически все т.н. "мужья апостольские" и "отцы церкви", жившие и действовавшие в "темное" время, в 1-2 веках, выдуманы средневековыми фальсификаторами? Зачем - чтобы заполнить временную лакуну между "бытием Иисуса", датировку которого по ряду причин сдвинуть было невозможно, и появлением "историчных" христиан и христианских текстов.

    Ну и для других сомнительных дел (см. в гл. 7.4 историю Игнатия Богоносца). Есть и исключения, например, Климент Александрийский, но его фальсификаторы отправили на 50-100 лет назад; одна из причин этого, кроме уже названных, подчеркнуть "древность" Александрийской церкви и богословской школы, "правильной", противостоящей Антиохийской церкви и школе, "неправильной". В целом же фраза "Ириней видел и слышал Поликарпа, Поликарп слышал Иоанна Богослова …" хорошо объясняет технологию работы фальсификаторов по заполнению временных лакун.

   Что касается самих апостолов, то ряд из них (Петр, Иаков, Иоанн и др.) придуманы ещё хамитами или даже пришли из преданий об Иисусе и потому их вынужденно упоминал апостол Павел в своих посланиях; остальных, возможно, Павел придумал сам и назвал в своём протоевангелии (если таковое было), откуда они перекочевали в другие писания.

    "Но есть же и оригинал Евангелия от Иоанна, датируемый вторым веком", - не сдается наш читатель. Да, есть, он известен как Р52, папирус Райленда. Датируемый 125-200 гг. или второй половиной 2 в. маленький обрывок некоей рукописи якобы содержит отдельные слова стихов Иоанна. На самом деле у него есть только одно полностью законченное слово - "кай", что по-гречески означает "и" [В: Папирус 52]. К тому же датировка этого фрагмента ещё не окончательна:

    "В течение некоторого времени было обычной практикой утверждать, что Папирус библиотеки Райленда P52, который содержит небольшую часть главы 18 Евангелия от Иоанна, продемонстрировал, что текст Евангелия быстро распространился по Египту во втором веке. Однако более поздние исследования показали, что фрагмент может датироваться третьим или четвёртым веком, а не вторым, как предполагалось ранее" [W: Authorship of the Johannine Works; 7.91].

 (Технология этого дела проста: находим клочок древней "бумаги" (глины, папируса, кожи и др.), пишем на нём несколько слов якобы из фальсифицируемого документа - и дело сделано, древняя датировка документа обеспечена, у вас есть несколько столетий для плодотворной работы над его содержанием, Уже, конечно, на другой "бумаге", не столь древней, ведь рукописи не хранятся долго, "горят". Правда, есть ещё "чернила", но о них часто "забывают", да и удревнить чернила есть множество способов.)

    Любопытное совпадение: по нашей теории евангелия появились на свет в течение примерно 40-50 лет, по официальной -тоже. Только у нас - в периоде 240-290 гг., у них - 50-100 гг. Сдвиг всё тот же - 200 лет.

    "Но как евангелия известных еретиков Павла и Лукиана Антиохийских смогли попасть в канон?", - не унимается наш читатель. Наша версия такова: так сложились обстоятельства, объективные и субъективные; последние олицетворял Евсевий Кесарийский, используя свои неформальные, как говорит традиция, отношения с императором Константином. Он торопил епископов, призывал их "ковать железо, пока оно горячо"; иными словами, быстрее формировать Канон и Символ веры и выходить с ними на Собор, объясняя это не твёрдой позицией императора по вопросу о будущем христианской религии.
 
    После собора его бенефициар Афанасий, сам побывавший в "шкуре" еретика, примирительно говорил, что "и никейские, и антиохийские епископы являются православными отцами, которые находятся сейчас с Господом; мы не можем обсуждать или осуждать их разногласия и должны молча стоять перед этим фактом, принимая и сознавая его как некую данность" [7.56]. Эти мудрые слова объясняли как прокол афанаситов с "единосущностью отца и сына", так и появление евангелия от Павла Самосатского в каноне.

    Конечно, авторство канонических евангелий и время их написания суть всего лишь наша гипотеза и основана она на предположении, что в истории раннего христианства был допавловский хамитский этап, сдвигающий начало принятой сегодня церковной  хронологии вперёд, к ключевому 4 веку. Наша хронология выглядит примерно так:

    - Иисус - первая половина 1 в.;
    - иудеохристианство - вторая половина 1 в. - первая половина 2 в.;
    - Павел - первая половина 2 в.;
    - павлианство - 2-3 вв.;
    - постпавлинизм - первая половина 4 в.;
    - Римское христианство - вторая половина 4 в. - 5 в.

    (Под постпавлинизмом понимается синкретическое слияние павлианства с римскими языческими культами, ставшее основой государственной религии Рима - РИМСКОГО ХРИСТИАНСТВА.
   

    Глава 2.7. КОНСТАНТИН

    Римский император Константин, автор формулы: "Один бог, один император, одна империя", как никто другой понимал необходимость для Рима единой монотеистической религии. И кандидат на такую был: почитаемый солдатами, чиновниками и самим императором МИТРАИЗМ, закрытая и сугубо "мужская" религия с индоперсидскими корнями. Митраизма придерживался Лициний, недолгий соправитель Константина в начале его царствования. Потом случилась распря, Лициний проиграл Константину, его задушили; одновременно митраизм проиграл христианству.

    Но в любом случае у митраизма не было шансов. Персия была главным геостратегическим противником греко-римской цивилизации на протяжении многих веков; было бы недальновидно и, наверное, опасно иметь с персами одного бога, общих пастырей и близкие религиозные институты [7.92-7.93]. Было и еще "нечто", возможно неосознанное, препятствующее митраизму стать религией для всех  народов и сословий империи: он был "чужим". Действительно, почти все культы и религии Передней Азии и Средиземноморья так или иначе были связаны с афразийской (симито-хамитской) цивилизацией. Этого нельзя утверждать о самобытных культах и религиях Персии, таких как ЗОРОАСТРИЗМ и его ветвь митраизм. Они были другими.

    Ознакомившись с набиравшим силу христианством, Константин дал понять его иерархам, что у молодой религии есть шанс стать государственной, если:
    - покончить с "разбродом и шатаниями", консолидироваться вокруг "мейнстрима";
    - "мейнстрим" должен иметь одного бога и впитать все лучшее из других культов, представленных в империи.

    А в качестве бонуса в 313 г. Константин издал Миланский эдикт, который объявлял христианство "дозволенной религией".

    От такого предложения отказаться было невозможно. Мечты сбывались, иерархи церкви были готовы на всё. Работа закипела. Ускорили работу над каноном, стали искать компромиссы между противоборствующими учениями. Бросились редактировать старые "священные" тексты и писать новые. Многочисленных языческих богов приняли в христианскую семью, назначив святыми с сохранением дней их почитания. Так, зная, что император прикипел к митраизму, день рождения Непобедимого Солнца (Митра, Хор, Дионис) оставили, сделав великим Рождеством Христовым. Правда. день этот и сам по себе замечательный - день зимнего солнцестояния.
 
    Евсевий Кесарийский, особа, приближенная к императору, перечислил "известные книги Нового завета": "На первом месте поставил, конечно, святую четверицу Евангелий, за ней следуют Деяния Апостолов, потом Павловы Послания, непосредственно за ними - Первое Иоанново и бесспорное Петрово". Эти 19 книг Евсевий считает "бесспорными", то есть, каноном [7.94].

    Наибольшие проблемы у христианской верхушки возникли в связи с однозначным требованием Константина единобожия. А они располагали только двоебожием: Яхве, богом Ветхого завета, и Иисусом, богом Нового завета; первого ввели в оборот Иеремия  с Эзрой, второго - Павел.

    Правда, были и подсказки для выхода из положения. Например, египетский бог Хор олицетворял Троицу: владыка небес, земной царь, сокол. Или Павел, писавший о боге-отце, боге-сыне и боге-духе святом. Взяли Троицу Павла за основу. Решили без лишнего шума подменить приличного во всех отношениях (кроме родства, но родителей ведь не выбирают) бога Иисуса трёхипостасным божеством по имени "Троица", да так, чтобы подмены не обнаружили широкие христианские массы. Им надлежало по-прежнему почитать Иисуса Христа. Дело стало за малым: доказать, что "3=1" и "1=3" (и это не одно и то же). А тем, кто вместо одной головы упорно видит три, объяснить, что ему лучше ослепнуть.

      Дело пошло. Но вдруг застопорилось. Из-за пустяка, но может это были и происки врагов; есть мнение, что Павла Самосатского, который ввел в теологический оборот понятие "единосущности" [7.56]. Разгорелись так называемые "триадологические споры" - о христианском понимании Троицы: бог-отец (Яхве), бог-сын (Иисус), бог-дух святой (голубь). Кто старше и главнее? Кто кого родил? От кого исходит дух? Последний вопрос решили не педалировать, оставить спор исходит ли дух только от отца или и от сына тоже на потом, для будущего раскола еще не созданной единой церкви.

    Сосредоточились на отце и сыне. Оба они боги, оба предвечны. Значит, либо каждый родил другого, либо, что вероятнее, ни один не мог этого сделать. Отец, сын - это лишь условные, быть может неудачные, обозначения той ипостаси единого бога, условно называемого "Троица", с которой мы имеем дело и сегодняв. Они "ЕДИНОСУЩНЫ", но могут различаться своими проявлениями. Например, отец может призывать к насилию, сын - к любви. И наоборот.

    Вот по поводу этой самой "единосущности" разгорелись нешуточные баталии. Партию "за" (александриты и афанаситы) возглавляли александрийские епископы АЛЕКСАНДР и (позже) АФАНАСИЙ, партию "против" (ариане) -  их подчиненный, пресвитер АРИЙ. Последний утверждал, основываясь на букве Евангелий, что Иисус - отдельная сущность от бога-отца Яхве и сотворен им, а значит имеет начало своего бытия и не равен Яхве. То есть, было время, когда Иисуса не существовало и, следовательно, он не предвечен.

    При этом Арий не отрицал божественной сущности Иисуса, но (дьявол кроется в деталях)  может ли бог быть не предвечным? У предков сомнений на этот счет не было: боги воспроизводят богов, человеки - человеков, а смешанные пары - полубогов и героев. Но христиан не проведешь: не предвечен - значит не бог, не бог - значит человек. И никаких "полу", Заказчик не одобрит. Да и как посмел, этот Арий?! Через голову начальства!

    Стороны, игнорируя призывы Евсевия не "выносить сор из избы", жаловались друг на друга, писали доносы императору. Константин не выдержал, когда ожесточение выплеснулось на улицы, где схлестнулись сторонники оппонентов. По легенде, в 325 г. в Никее он созвал I Вселенский собор, где в качестве символа веры (Никейский Символ веры) было принято учение о единосущности Сына Отцу. Афанаситы победили. Арианство было осуждено, Арий изгнан, книги его сожжены). Протоколы собора не сохранились, некоторые историки считают его мифом.

     На дорожку ересиарху Арию еще раз объяснили фундаментальный принцип христианской веры: "Если на клетке слона написано "буйвол" - не верь глазам своим. А верь Церкви, ибо она пишет рукою Господа, видит и читает Его глазами". На ней Дух святой, в конце концов. В общем, обошлись гуманно, по-семейному. На первый раз.

   (Однако, Арий урока не усвоил, гуманности церкви не оценил. Жаловался: "Мы гонимы, потому что утверждаем, что Сын имеет начало, тогда как бог безначален". Так и не понял, отчаянный полемист (или мужественный боец? Арий был из берберов, а может, и из врагов Рима - пунов), какая церковь нужна имперскому Риму. После Сына набросился на Духа, опустил его "ниже некуда" в ипостасной иерархии. Но его не убили, нет. Накормили обедом в императорском дворце и отпустили. Прямо на улице у Ария заболел живот, "задница отвалилась", внутренности выползли наружу [7.95]. (По другим данным, в афедроне отвалился афедрон [7.96].) В общем, всё совсем не комильфо, смерть его назвали позорной.)

    Заказчик был недоволен: раздрай продолжался, бог предлагался странный. До конца своих дней Константина грызли сомнения в правильности выбора веры. Неизвестно, крестился ли он на смертном одре или его "крестили", но к лику христианских святых причислили. Впрочем, римскому императору это полагалось по должности. Одумались, дали и сверх положенного: звание "равноапостольного". А ведь не поведись Константин на христианство, мог бы быть и богом.

    А так - умер в 337 г. римским императором, недохристианином недогосударственного недохристианства. Но - Великим.


    ПРИМЕЧАНИЯ

    1. Ссылки на Википедию даются прямо в тексте. При этом:
    - "В: Текст" означает: "http://ru.wikipedia.org/wiki/Текст/";
    - "W: Text" означает: "http://en.wikipedia.org/wiki/Text/";
    - "Q: Text" означает: "https://ru.qaz.wiki/wiki/Text".

    2. Цитаты из Библии даются согласно тексту Библии в синодальном переводе, размещенном на ресурсе: https://bible-ctnter.ru/ru/bibleface/

    3. Представленный текст существенно опирается на  работы автора:

    - П1. Пеларгин В., Вязгина Ю. Хамиты и симиты. Двуполярный мир. Том 1. Потоп. "Ридеро", 2024.

    - П2. Пеларгин В., Вязгина Ю. Хамиты и симиты. Двуполярный мир. Том 2. Война. "Ридеро", 2024.

    - П3. Пеларгин В., Вязгина Ю. Хамиты и симиты. Двуполярный мир. Том 3. Трансформация. "Ридеро", 2024.

    - П4. Пеларгин В., Вязгина Ю. Хамиты. "Ридеро", 2023.

    - П5. Пеларгин В., Вязгина Ю. Евреи, сыны Хама. "Ридеро", 2023.

    - П6. Пеларгин В., Вязгина Ю. Лелеги, сотворившие Бронзовый коллапс. "Ридеро", 2023.

    - П7. Пеларгин В., Вязгина Ю. Два Рима. Два христианства. "Ридеро", 2023.

    - П8. Пеларгин В., Вязгина Ю. Мемориал цивилизации левантов. "Ридеро", 2023.

    - П9. Пеларгин В. Еврейскую Библию написали финикийцы. http://proza.ru/2020/05/09/116/


    ЛИТЕРАТУРА к части 7

    7.1. Гиюр - принятие иудаизма. https://toldot.com/giur.html/

    7.2. Деревенский Б. Иисус Христос в документах истории. https://gigabaza.ru/doc/196217-pall.html/

    7.3. Индра А. Египетская мифология: бог Гор.
    7.4. Источник Q - Википедия. https://ru.wikipedia.org/wiki/Источник_Q/

    7.5. Сальников С. Эволюция Торы как процесс плагиата - 1. https://ss69100.livejournal.com/2478049.html/

    7.6. Сальников С. Эволюция Торы как процесс плагиата - 2. https://ss69100.livejournal.com/2478092.html/



    7.8. Пантелеев В. Доказательства мифологичности евангельского Иисуса. http://proza.ru/2019/07/18/1584/

    7.9. V.Фальсификация Христа или величайшая популярная история. https://maxpark.com/community/310/content//651377/

    7.10. Латынина Ю. Иисус. Историческое расследование. М.: "Эксмо", 2018.

    7.11. И.Семёнов. Тайная миссия Христа. "Феникс", 2010

    7.12. Список книг об Иисусе - List of books about Jesus. https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_books_about_Jesus/

    7.13. Bart Ehrman. Misquoting Jesus, HarperCollins, 2005, p. 188.

    7.14. Спасский А. Эллинизм и христианство. История литературно-религиозной полемики между эллинизмом и христианством в раннейший период христианской религии (150-254).
    7.15. Доказательства существования Иисуса Христа: нехристианские источники.
    7.16. История о повешенном или история Йешу из Нацрата. https://krotov.info/acts/12/toledot.html/

    7.17. Найден отец Иисуса, называемого Христом. https://christ-vs-judai.livejournal.com/3432347html/

    7.18. Шенк В. ДНК евреев. http://proza.ru/2017/03/25/1368/

    7.19. Торчинов Е. Религии мира. Опыт запредельного. Глава 2. Мистерия смерти и воскресения.
    7.20. Распятие. https://uposter.ru/blog/history/8489.html/

    7.21. Апостолы Иисуса Христа по порядку. Кто такие апостолы и сколько их было.
    7.22. Евангельское хождение Иисуса и география Палестины.
    7.23. Ренан Э. История христианства. Книга 1. жизнь Иисуса. М.: "Терра", 2009.

    7.24. Паломничество в иудаизме - кратко.
    7.25. Что такое Галилея. https://kandi-bober.livejournal.com/387417.html/

    7.26. Деко А. Апостол Павел. М.: "Молодая гвардия", 2017.

    7.27. Мтф. 28:19 и сообщения о крещении в Деяниях Апостолов. https://cyberpedia.su/14xf4f8.html/

    7.28. Символ веры. https://azbuka.ru/simvol_very/

    7.29. Credo, или Символ веры. https://religion.wikireading.ru/64135/

    7.30. Черный В. Иисус, не знающий Христа. Павел. https://religion.wikireading.ru/136312/

    7.31. Список гностических текстов - Gnostic texts. https://en.wikipedia.org/wiki/Gnostic_texts/

    7.32. Влияние гностицизма на послания апостола Павла. https://bessoltsev.livejournal.com/14373.html/

    7.33. Гарин И. Обожествление Иисуса Христа. http://proza.ru/2015/02/13/782/

    7.34. Эрман Б. Как Иисус стал богом. М.: "Эксмо", 2014.

    7.35. Мех, мехи. Библейская энциклопедия.
    7.36. Армстронг К. Поля крови. Религия и история насилия. М.: "Альпина нон-фикшн", 2020.

    7.37. Чумаков С. Как, когда и почему убит апостол Павел. https://kondratio.livejournal.com/1211210.html/

    7.38. Горенок Н. Путём святых апостолов. https://eparhia-saratov.ru/Articles/
article_old_10066/

    7.39. Пётр. https://pravenc.ru/text/2580092.html/

    7.40. Павел. https://pravenc.ru/text/2581793.html/

    7.41. Человеческие жертвоприношения Ваалу и Молоху в Ханаане и Карфагене.
    7.42. Циркин Ю. Карфаген и его культура. М.: "Наука", 1986.

    7.43. Святой Дух. https://drevo-info.ru/articles/1569.html/

    7.44. Лукиан Самосатский. О кончине Перегрина.
    7.45. Месроп Маштоц - создатель армянского алфавита. https://chaltlib.ru/articles/Library/bic/mesrop_mashtots/

    7.46 Лукиан. https://pravenc.ru/text/2110835.html/

    7.47. Сагарда А. Антиохийская богословская школа. https://odinblago.ru/sagarda_antioh_bogosl/

    7.48. Хронология апостола Павла. https: blueletterbible.org/study/paul/timeline/cfm/

    7.49. Кузнецова В. Апостол Павел - Апостол свободы. https://predanie.ru/book/219383-apostol-pavel/

    7.50. Гипноз и истерия. https://vprosvet.ru/biblioteka/gipnoz-i-isteriya/

    7.51. Павел Самосатский. https://pravenc.ru/text/2578573.html/

    7.52. Богословские школы древней Церкви. https://pravenc.ru/text/Богословские школы древней Церкви.html/

    7.53. Зелев А. Армяне и евреи. https://arminter.net/articles/Armianie-i-ievriei-a97.html/

    7.54. Иерусалимский храм Гроба Господня. https://drevo-info.ru/articles/251.html/

    7.55. Павел Самосатский. https://drevo-info.ru/articles/2234.html/

    7.56. Великий еретик Павел Самосатский. https://vl-sokolov.livejournal.com/24833.html/

    7.57. Представление о Логосе и Духе в свете парадигмы христианской психологии.
    7.58. Антиохийская православная церковь. https://pravenc.ru/text/115764/.html/

    7.59. Александрийская православная церковь. https://pravenc.ru/text/82070/.html/

    7.60. Марк. https://pravenc.ru/text/2562164/.html/

    7.61. Арий. https://pravenc.ru/text/75942.html/

    7.62. Арианство. https://pravenc.ru/text/75936.html/

    7.63. Папий. https://pravenc.ru/text/2578925/.html/

    7.64. Когда были написаны Евангелия? https://foma.ru/kogda-byili-napisanyi-evangeliya.html/

    7.65. Главное о Евангелиях. https://yandex.ru/q/article/_a7c80036/

    7.66. Деспи Н. На каком языке говорят греки? https://shkolazhizni.ru/culture/article/46218/

    7.67. Хронология Нового завета 8: датировка посланий Апостола Павла. https://bible-lunch.blogspot.com/2023/02/8.html/

    7.68. Чекрыгин О., Надеина Д. О датировке синоптических евангелий в свете малоизвестных фактов. https://вестник-науки.рф/article/13602/

    7.69. Миланский эдикт. https://drevo-info.ru/articles/1835.html/

    7.70. Вселенский I Собор. https://pravenc.ru/text/155490/.html/

    7.71. Евсевий. О жизни блаженного василевса Константина. Книга IV. Глава 36.
    7.72. Ориген.https://pravenc.ru/text/2581523.html/ 

    7.73. Памфил. https://pravenc.ru/text/2578766.html/

    7.74. Климент Александрийский. https://pravenc.ru/text/1841411.html/

    7.75. Евсевий. https://pravenc.ru/text/187357.html/

    7.76. Ириней Лионский. https://pravenc.ru/text/673989/.html/

    7.77. Лука. https://pravenc.ru/text/2110770.html/

    7.78. Несторий. https://pravenc.ru/text/2565154.html/

    7.79. Несторианство. https://pravenc.ru/text/2565152.html/

    7.80. Несториане Чингисхана: поражение торжества еретической веры. https://dzen.ru/a/YFh23ICZvUiP2A9d/

    7.81. Сравнительный анализ евангелий. https://bessoltev.livejournal.com/1275.html/

    7.82. Осипов А. Логос Филона.
    7.83. Чистяков Г. Размышления о Евангелии от Иоанна. https://soteria.ru/od0092/3/

    7.84. Митрополит Иларион (Алфеев). Троица: формирование догмата. https://pravmir.ru/troitsa-formirovanie-dogmata/

    7.85. "Один Господь, одна вера, одно погружение". Богословско-историческое исследование о крещении в одно погружение "во имя Иисуса Христа". https://antiorthodox.wordpress.com/2017/03/10/baptisma/

    7.86. Была ли крещальная формула "во имя Отца и Сына и Святого Духа" изначальной и повсеместной? https://pretre-philippe.livejournal.com/364631.html/

    7.87. Евсевий Кесарийский и аутентичность тринитарной формулы (Мат. 28:19). https://olegchagin.livejournal.com/3049173.html/

    7.88. Крещение в имя Иисуса Христа. Единственное и истинное. https://monotheos.org/baptisto/

    7.89. Был ли текст Матфея 28-19 искажён? https://vk.com/wall-21081640_28970/

    7.90. Королев А. Ириней. https://pravenc.ru/text/673989.html/

    7.91. Don Barker, "The Dating of New Testament Papyri", New Testament Stadies 57 (2011), 571-582.

    7.92. Глоба П. Митраизм и христианство.  https://vasily-sergeev.livejournal.com/7743329.html/

    7.93. Васильев Л. История религий Востока. М.: "Университет", 2000.

    7.94. Кто написал Новый Завет.
    7.95. Непостижимая смерть еретика Ария. Византийское христианство … https://big-brave.livejournal.com/5615.html/

    7.96. Смерть еретика Ария. (Сократ Схоластик. Церковная история, I, 38.) https://theologian.msk.ru/history/235-smereretika-ariya.html/