Дунс Скот и Суарес - ненайденная обособленность

Большая цитата из Новой Философской Энциклопедии:
"Материя не может служить началом индивидуализации и отличия конкретных вещей друг от друга, поскольку она сама неопределенна и неразличима. Индивид характеризуется единством более совершенным, чем единство вида (общей природы), ибо оно исключает деление на части. Переход от видового единства к единству индивида предполагает добавление некоторого внутреннего совершенства. «Этость», будучи добавленной к виду, как бы сжимает его; вид (общая природа) благодаря «этости» утрачивает свою делимость. В соединении с «этостью» общая природа перестает быть общей для всех индивидов и превращается в характеристику данного конкретного индивида.

Присоединение «этости» означает изменение способа существования вида: он получает реальное существование. Истолковывая акт творения как переход от уменьшенного бытия универсалий в качестве объектов божественного мышления к реальному бытию индивидов, Дунс Скот впервые в русле платоновско-аристотелевской философской традиции придает индивиду статус фундаментальной онтологической единицы. Индивид, согласно учению Дунса Скота, обладает более высоким бытийным совершенством, чем совершенство видовой или родовой сущности. Утверждение ценности индивида вело к утверждению ценности человеческой личности, что соответствовало духу христианского вероучения. Именно в этом и состоял главный смысл доктрины «этости»".

Здесь, собственно, описан процесс сочетания мира числовых квазисущностей, вышедших из праматерии и бытийных сущностей, как это принято в онтологии определенностей (ОО). Но вывод первой строки делается прямо обратный ОО. Дунс Скот искал то, что отделяет один атом водорода от другого и не нашел это. Именно обособленность, как принцип праматерии, многого, и отделяет один атом водорода от другого и является началом индивидуализации. Понятно, что для реального мира требуется и бытийная сущность - вид. Каким образом вид попадает в индивидуальность (а точнее совмещается с ней) также описано в ОО. Это генетический принцип сочетания сущностей.

Все эти процессы популярно изложены в книге "Иллюзорный мир реальности", которую можно найти на Литрес.

PS
Фома Аквинский: «принципом индивидуации является материя».

«Но поскольку принципом индивидуации является материя, то из этого, пожалуй, можно было бы заключить, что сущность, которая одновременно включает в себя и материю и форму, является только единичной, а не универсальной. И из этого, если [учесть], что сущность есть то, что обозначается посредством определения, следовало бы, что универсалии не имеют определения. Поэтому надлежит знать, что принципом индивидуации является не любая материя, но только означенная материя...

В определение же человека включается неозначенная материя: в самом деле, в определение человека включаются не "эти кости" и не "эта плоть", но "кости" и "плоть" вообще, каковые и являются неозначенной материей человека».

Как можно видеть, индивидуум предполагает указание "этот", как указание на единичность, что вполне означает обособленность из онтологии определенности (ОО). Отличие ОО в том, что она считает "этость" признаком материи вообще, это её неотъемлемая часть, более того - основа, принцип. Но материя "вообще" как бытийная сущность есть ничто. Однако именно такое "ничто" и есть реализация индивидуализации, так как именно пустота и есть то, что обособляет. "Этость" в реальности и есть появляющиеся стены пустоты вокруг "этого", которые отделяют "это" от всего остального...

Далее: «...различаются сущность рода и сущность вида, хотя в том и другом случае имеет место разный способ означенности, ибо означенность индивида по отношению к виду имеет место через материю, определенную измерениями, а означенность вида по отношению к роду имеет место посредством конституирующего видового отличия, которое берется от формы вещи».

Собственно тут описана та же комбинация идеально-материального, где материя дает обособленность, а идеальное дает "форму", то есть относительную уникальность. Но всё это описано в куче, которая не дает ясного различения "что есть что"... Так вот термин "означенность" у Фомы Аквинского вполне "тянет" на определённость, подразумевая как разделение, так и обобщение (объединение).

И далее: «Однако эта определенность, или означенность вида по отношению к роду, имеет место не благодаря чему-то, существующему в сущности вида, и чего никоим образом нет в сущности рода. Напротив, все, что есть в виде, есть как неопределенное также и в роде. В самом деле, если бы живое существо было бы не тем целым, которое есть человек, а его частью, оно не сказывалось бы о нем, поскольку никакая интегральная часть не сказывается о своем целом».

В данном случае описывается материализация смешанной (не простой) бытийной сущности, что приводит к видам и родам... Но заметим, что эта означенность не есть обособленность. А у Фомы Аквинского материя и формы в этом понятии смешиваются до неразличенности, что и приводит к неясностям и необходимости вносить подробные разъяснения... Причем не факт, что эти разъяснения будут в должной мере поняты и оценены читателями... Скажем, Дунс Скот назвал означенность первого рода "внутренним совершенством", что говорит о его "полном" непонимании того, о чем, собственно, идет речь. "Этость" "как бы сжимает", что совершенно не соответствует действительности с точки зрения ОО, так как "этость" - порождение множества, а сжимание - это противоположный принцип, приводящий к уникальности.

Именно поэтому существует большое непонимание в различении единичности и уникальности. Есть большое желание свести их в одно. Свести в одно количество и качество! Получается "каша", как у Гегеля...

Или у Суареса, который, наслушавшись расплывчатых объяснений Фомы Аквинского, стал утверждать, что только совокупность материи и формы есть начала индивидуации. Собственно, Суарес констатирует факт наличия в актуальном сущем и материи и формы, но этот факт не является началом обособленности. Ведь можно представить себе Вселенную "кубиков", где кроме кубиков ничего другого не будет. Форма здесь не играет никакой роли, но обособленность каждого кубика (читается: атома) в наличии.

Суарес же договаривается до прямо противоположного: "Кроме того, если сравнивать между собой материю и форму, то главным началом будет форма — не только по отношению к видовой природе, если рассматривать форму как вид, но и по отношению к данному индивиду, если рассматривать форму как индивид".