Партия 2017 г. Примитивизм социальных приматов

Партия 2017 г. Примитивизм социальных приматов.

В последние несколько лет для  квалификационной характеристики политической ориентации государства  в России стало использоваться обозначение существующего политико-властного порядка как производной организационного объяснения – концепцию консерватизма. Но такая связь - это скорее всего, вынужденная мера, требовалось существующее устройство к чему-то привязать. Долго для этих целей использовался Либерализм – продукт западного мировоззрения и мирового использования, который в большой или меньшей части по-прежнему широко используется в мире.  Здесь надо иметь  в виду то, что современный мир, все его государства  находятся в рамках общего принципиально-организационного состояния  и это властное цивилизационное уложение. Однако в последнее время термин цивилизация  стали  использовать не как сущносто-содержательное определение основ политического устройства мира, а в значении термина «вид», притом что цивилизация имеет в  своей основе принципиальные качества, среди которых важнейшим для существующей цивилизации  является превалирование власти в социальных отношения. Этот фактор порождает, как внутренний характер колониальности государства, так и общий принцип  организации всех государств, как построенных на основе фактора власти, или борьбы за неё. Соответственно и вследствие удержания её всеми силами  методами. Но само государство не обладает исходно самоорганизующим  качеством. Им обладает лишь  сформировавшийся  властный режим,  обладает вместе со своими территориальными особенностями, которые связывают его со страной формирования: территорией и населением.

На Западе такими особенностями стали стремление к присвоению, накопление капитала, буржуазная демократия. В царской России – властелинство в виде царизма с двором, в Советском Союзе – революционная диктатура, ориентированная на развитие страны, демократический централизм, политическое руководство Коммунистической партии, но в России образца 1991-93 гг. было признано превалирующей  в политическом устройстве модель западной демократии, в большой степени было заимствовано и организационное устройство. А прежде был сформирован кадровый состав для проведения перестройки с рельсов строительства социализма на управление страной по типу западной организации с опорой на его методологическую базу и его бубличную идеологическую основу – либерализм. Эта перестройка послужила формированию зависимости России от Запада, формирования проколониальных отношений, в которых коллективным феодалом  стал подготовленный в России состав  реформаторов. Этой же модели  придерживались  как страны Восточной Европы, так и другие республики бывшего Советского Союза.

В результате на территории преобразования вместо буржуазной демократии сформировались новые колониальные образования, которые в теории кореньвистизма определяются как суверезные режимы, в межгосударственном плане подконтрольные Западу. Выйти из этого состояния можно было лишь путем принципиально новой революции, путём перехода из властного в правовое уложение. Случись такое, в мире произошел бы цивилизационный сдвиг, могла начаться новая эра социальных преобразований и всего мирового развития.  Однако  в государственных аппаратах на первоначальном этапе закрепись кадры  новых суверезных режимов, которые были ориентированы  на становление прозападных режимов, при том, что сам такой переход был подготовлен  институтами партийно-идеологического  и государственного управления.

Контроль за территориями осуществляется в рамках древних категориях, сохранившихся в жизни и практики власти, но уже в новом виде. По сути,  в большей или меньшей степени – это  прежние отношения, порождённые отношениями сюзерена и вассала. Если Сюзерен – полностью независимое лицо, то вассал – зависимое лицо, осуществляющее высшую власть на территории. Отношения такого плана просматриваются как внутри государства, так и в межгосударственных отношениях.

В мире сформировался ограниченный круг сюзеренов, которые сегодня находятся  в новой стадии противостояния, вследствие формирования новых, требующих закрепления за ними такого статуса. Вместе с сюзеренами формируется и новый круг  с составом периферии с монополиями – сюзеренами. Формой такого выяснения отношений и являются современные конфликты разного плана, включая вооружённые. Они же  погружают мир в новое средневековье и отказывая ему и населению в праве цивилизационного развития, в праве существования нового мира, как  и людям в праве  жить в нём, обрекая большую часть населения на гибель, ставя жизнь мировое население под угрозу уничтожения . При этом каждый сюзерен стремиться объясниться с подконтрольным населением, оправдать свою миссию на управление, как правило, с опорой на вооружённые силы или  даже с использованием их  в решении глобальных вопросов противостояния между собой.

 Главным элементом легитимации являются всё же выборы, в которых очень часто победителя  вместе с овладением власти определяет она сама. Изощрённость выборных технологий позволяет планировать любой нужный результат. Таким образом, в мире к настоящему дню утвердился механизм суверезного планирования разного рода побед на выборах.  У народа не осталось ни смысла, ни необходимости  участвовать в выборах. Похоже, что этот процесс сохранил  себя лишь как ритуал. Получается, что права человека как бы есть, по конституции, но если самим государством управляет суверезеый режим, то и она, получается им повержена.

В людях, уже не через религию, а через чудодейственную роль СМИ прописывается нужное поведение  население, которое при атомизации становится нормой поведения человека, вынужденным выбором. Сознание человека давно повержено и часто не принадлежит ему самому, принуждая его к запрограммированному поведению. И в таких программах уже нет целей и задач развития жизни населения, восстановления условий и демографического состояния жизни семьи и народов. Из жизни людей,  из условий и возможностей напрочь ушли  общественные организационные процессы самодеятельной организации жизни, отсюда и сама жизнь в условиях суверезных отношений сворачивается  уже тридцать лет. Божественный алгоритм жизненного поведения, сама конституция человека, его биологическая и социальная организация  протестуют  против такого порядка и отвечают самим сокращением жизни людей и народов.

Без революционно-цивилизационного обновления всех сторон  жизни и отношений людей из заколдованного круга не выйти. Пожалуй, в современных условиях лишь Китай ищет цивилизационный выход из сложившегося положения, но здесь есть особенность , которая не позволяет ему входить в социальные эксперименты по реформированию мира. На Китае сегодня вся ответственность не только за своё население, но и за удержание государств и народов  в состоянии мира и необходимого для жизни уровня развития.

Всё новаторство мировых философов, полагаю, должно быть ориентировано на помощь Китаю, как локомотиву современного мира. Она может быть оказана и другим странам, но прежде всего, надо понять кому, кто захочет втянуться в процесс своего и глобального обновления мира. К сожалению, так получается, что ни запад, ни Россия  не готовы  к обновлению мира, прежде всего социального мира.  Здесь не видно и малейших усилий и условий для такого движения, способного  поднять и сами страны, и дать отсюда импульс развитию всему миру и в других его измерениях и формах преобразования. Эти части мира погрузились в противостояние, которое  оправдывается только ими самими.

На поверхности политического устройства  стран Запада находится  либерально-глобалистская идеология, с превалированием в отношениях власти и капитала, исходящей из них системы властно-юридического управления и демократии, обеспечения интересов сюзерена и властных режимов, их силового обеспечения всем государственным устройством, его органами. Частно-властные политические режимы стран Запада включают в себя  индивидуализм, космополитизм, культуру отмены, постгуманизм, неограниченную миграцию, ликвидацию идентичности, критическую расовую теорию, релятивистскую и нигилистическую философию постмодернизма, цензура собственной истории, запрет книг и произведений искусств, Корректировка священных писаний по этническим и религиозным основаниям,  рассмотрение искусственного интеллекта как формы инициативного правления, неподконтрольного сознанию, трансформация природно-ориентированных половых отношений, связанных с продолжением жизни и рода человека, на формы их искусственного замещения, не имеющих жизненного предназначения, но активно разрушающих природу этих отношений.

В России объявляется, что её выбором является многополярный, полицентричный путь с сохранением традиции и традиционных ценностей. В итоге это означает, что Россия выбирает традицию, коллективную идентичность против индивидуализма; патриотизм против космополитизма; здоровую семью против легализации извращений; религию против нигилизма, материализма и релятивизма; человека против постгуманистических экспериментов; органическую идентичность против ее размывания; историческую истину против культуры отмены.

Здесь можно отметить, как Запад, так и Россия , Китай и весь мир находятся  в замкнутых рамках общего для планетарного мира  Властного  цивилизационного уложения. Именно оно породило и сохраняет  все формы колониального устройства отношений, как внутри государств, так и снаружи, причём образование и существование самих государств предопределено этим же Властным уложением. Именно оно вызывает на поверхность отношений стран и государств, разные формы конфликтов и войн, экономические и социальные кризисы, включая демографические, причем сам мир, все его страны и государства находятся в постоянном правовом кризисе и выхода из него в рамках сложившегося уложения просто нет, что означает самогенерируемую угрозу для его существования. При этом можно говорить  о заложенной природой человечества, заложенной её творцом, процедуры самоуничтожения всей социальной жизни в случае формирования её без общественно-правового основания.

Данный этап развития человечества может быть  охарактеризован  использованием  частно-властных ориентиров социального строительства, которые можно определить  как примитивизм социальных приматов.