Проблески сознания 2

Сегодня, 13.06.24г., обнаружил в новостях следующее сообщение: "В Думе хотят запретить выплачивать на руки зарплату ниже МРОТ".  Депутат Нилов, внесший предложение, поясняет это следующим образом: "Заработную плату на уровне МРОТ сегодня в России получают порядка 5 млн наших граждан. Так с этой суммы удерживается еще и подоходный налог. Соответственно, на руки выходит меньше МРОТ. Это, безусловно, недопустимо. Необходимо четко прописать в законодательстве такую норму, чтобы получать на руки меньше МРОТ было невозможно".

Уж и не знаю, радоваться такому сообщению или огорчаться. Ровно год назад, когда я писал статью "Проблески сознания" (http://proza.ru/2023/06/27/1110) мне тоже показалось, что мозги нашего общества вроде бы начали поправляться, но оказалось, что показалось…

Вообще непонятно, существует ли у нас, да и в мире тоже, экономическая наука, потому что все, что приходится наблюдать, похоже на действия обезьяны, пишущей "Войну и мир", которая после долгих попыток набрать текст удачно попала по нужной клавише. Но не факт, что в следующий раз она попадет куда надо и не отменит предыдущее достижение.

В прошлый раз попадание  "по нужной клавише" представителями нашей Думы было таким: "В Государственную думу внесут законопроект об отмене налога на доходы физических лиц (НДФЛ) для граждан, которые зарабатывают меньше 30 тысяч рублей в месяц". Было это 27.06.23г. и исходило предложение от ЛДПР. Чем схожи оба предложения? Тем, что они оба касаются НДФЛ, которым обкладываются лица с низкими доходами. И еще они схожи тем, что совершенно бессистемны и не имеют под собой абсолютно никакой научной основы. Просто вот сегодня так захотелось, как это не раз бывало с введением различных налоговых вычетов, а завтра захочется иначе. Сегодня вычет сделали, а завтра отменили. Все работают, все при деле, но дело по факту – пусть тут никто не обижается – мало чем отличается от бестолкового стучания обезьяны по клавишам.

К примеру, обратим внимание на фразу депутата: "Необходимо четко прописать в законодательстве такую норму, чтобы получать на руки меньше МРОТ было невозможно". Ну и где сама эта "норма". Где конструктивность предложения? Сейчас, если предложение будет принято, куча людей будет думать, как это предложение реализовать. Все будут заняты и все будут при деле. Но в итоге разумного решения найдено не будет – максимум, будет создан налоговый вычет в размере МРОТ, который в будущем легко будет отменить, - если к делу не подключится экономическая наука.  Но не академическая наука, которую отличники ныне зазубривают на пять баллов, а физическая, естественная, которая берется из опыта (http://proza.ru/2023/03/01/1841).

Так вот физическая (естественная) экономическая наука говорит, что для того, чтобы зарплата работника не оказалась ниже МРОТ, этот МРОТ должен быть включен в себестоимость, с которой не берутся налоги. На самом деле по физической (естественной) экономической науке в себестоимость должен быть включен прожиточный минимум (ПМ), но в данном случае МРОТ мало чем от него отличается. По крайней мере, формируется он явно на основании величины прожиточного минимума.

В этом случае на шкале налогообложения появится ступенька , показанная на рисунке с плоской и прогрессивно-плоской шкалой налогообложения, которая сейчас явно не предусматривается в прогрессивной шкале, разрабатываемой законодателями.

А чтобы все было совсем понятно в таком варианте реализации инициативы депутата Нилова,  предложу посмотреть следующую слегка откорректированную публикацию, па основе которой когда-то мной проводился опрос:

"В соответствии с естественными законами или с отклонениями от них?
С Богом или против него?

В России используется плоская шкала налогообложения. В то же время в развитых странах практически при одной и той же экономической теории подход к налогообложению другой. И он более соответствует естественным законам. Соответствие обеспечивается тем, что прожиточный минимум работника не облагается налогом: "Во многих экономически развитых странах граждане с низкими годовыми доходами полностью освобождены от налога на доходы физических лиц: так, в Люксембурге нулевая ставка применяется при годовом доходе до 9.750 евро, в Швейцарии — до 16.100 франков, в Австрии — до 10.000 евро, в Ирландии — до 5.210 евро, в Швеции — до 306.000 шведских крон, в Австралии — до 6.000 австралийских долл., в США — до 8.450 долл". http://fteliked.ucoz.ru/news/kakoj_nalog_na_samom_del..

Под прожиточным минимумом здесь подразумевается такая величина дохода, относительно которой меньшие доходы считаются низкими, не обеспечивающими определённый уровень жизни. Несложно посчитать, что прожиточные минимумы работников большинства перечисленных стран составляют более 20000руб./мес. в отличие от российских 7000-10000руб/мес. И с таких прожиточных минимумов налог не берется!

Таким образом, экономическая теория одна, а некоторыми ошибками из этой теории пользуемся только мы.
В отличие от развитых стран Россия осуществляет плоское налогообложение любого дохода, тормозя собственное развитие, увеличивая дифференциацию доходов и нарушая естественные законы нашего мира.

В то же время не составляет большого труда эволюционно перейти на другую, прогрессивно-плоскую модель налогообложения, соответствующую естественным законам. Две модели налогообложения, плоская и прогрессивно плоская, изображены на рисунке. Для примера в прогрессивно-плоской системе налогообложения ставка налога принята равной 20% в отличие от существующей ставки НДФЛ, равной 13%. Как видим, при прогрессивно-плоской системе налогообложения:

- при доходе меньше 7000у.е. работник не будет платить налог совсем;
- при доходе меньше 20000у.е. работник будет платить налог меньше 13%;
- при доходе равном 20000у.е. работник будет платить ровно 13% налога;
- при доходе больше 20000у.е. – больше 13%.

Прогрессивно-плоскую систему налогообложения можно также назвать включением прожиточного минимума в себестоимость по той причине, что с себестоимости, представляющей собой совершенные необходимые затраты, обычно не берутся налоги. Если прожиточный минимум будет включен в себестоимость предпринимателя, то в этом случае налогооблагаемая база любого предпринимателя, как и налогооблагаемая база любого работника, уменьшится на величину его прожиточного минимума.

Прогрессивно-плоская система налогообложения избавлена от недостатков плоской системы налогообложения. В отличие от плоской системы она способствует наполнению бюджета исключительно из прибыли работников (считаем, что прибыль работника равна результату вычитания прожиточного минимума из полученной зарплаты: прибыль = зарплата – ПМ) и предпринимателей.

Прогрессивно-плоская система налогообложения избавлена также от недостатков прогрессивной системы налогообложения. В отличие от прогрессивной системы она не запутывает экономику и может обеспечить собираемость налогов не хуже, чем при плоской системе. Кроме того, прогрессивно-плоская система может внедряться постепенно (эволюционно) на предприятиях определенных организационно-правовых форм".

В чем состоят изменения в публикации, которая была приведена в статье "Проблески сознания"? Только в том, что в нее добавлена строчка: "при доходе меньше 7000у.е. работник не будет платить налог совсем".  Если вместо 7000у.е. поставить МРОТ, то это и будет НАУЧНЫМ вариантом реализации предложения депутата Нилова. Но я не уверен, что депутаты смогут до такого варианта добраться, потому что тут должна подключиться наука, которая у нас пока хромает.