Краткая история Поиска исторического Иисуса

                " Если попытаться мировоззрение Иисуса как можно больше    
                приблизить к нашему (а до сих пор так чаще всего и случалось),
                то это можно сделать, лишь ослабляя в нем характерное. Этим
                способом «размывается» и его воля, которая обнаруживает себя
                именно через это мировоззрение; она теряет свою первозданность и
                уже не способна непосредственно на нас воздействовать. Поэтому
                Иисус современного богословия представляет собой такой
                безжизненный образ. В своем эсхатологическом мире он остается
                величественным и действует, при всей его чужеродности, более
                непосредственно и могущественно, чем другие. Заслуга Иисуса
                состоит в том, что в свое понятие морали он включил
                позднеиудейский эсхатологизм и таким образом выразил этические
                надежды и чаяния мира на языке своей эпохи."

А.Швейцер "История исследований жизни Иисуса"


    Первым автором,который  начал исследовать жизнь, учение и личность Иисуса вне богословского и конфессионального контекста, был Герман Самуэль Реймарус ( 1694–1768).  До Реймаруса никто не пытался взяться за историческую реконструкцию жизни Иисуса.
   Ключевой для Реймаруса являлась убежденность в том, что евангельские тексты некорректно отображают учение исторического Иисуса (ИИ): «Абсолютно оправданно отличать записанное учение апостолов от того, чему на самом деле учил Иисус во время Своей жизни».
Убеждение в принципиальном расхождении между учением, жизнью и личностью ИИ и тем, как это зафиксировано в канонических Евангелиях, вплоть до сегодняшнего дня, является аксиомой для многих участников «Поиска». Но до Реймаруса  никто не подвергал сомнению веру в то, что сами эти тексты объективно отражают историческую действительность. Хотя Новозаветному повествованию об Иисусе не доверяли, например, иудеи и мусульмане,  в основе этого недоверия лежала просто иная вероучительная система, а не логические доказательства. Реймарус впервые пытался найти объективно-историческое подтверждение тому факту, что Евангелия ошибочны в изображении Иисуса.
     Аргументация Реймаруса была следующая: центральная тема проповеди ИИ – Царство Божье( далее: ЦБ) – не может быть корректно понята в том контексте, в который ее помещают евангелисты и последующая христианская традиция; в историческом контексте земной жизни и проповеди Иисуса такое понимание, как считал Реймарус, невозможно. При жизни Иисуса евреи понимали  ЦБ во вполне политическом смысле , следовательно, евангелисты ,писавшие свои тексты намного позже описываемых событий и для другой аудитории,  исказили ключевую тему в Его проповеди . Для корректного понимания аутентичного учения Иисуса о ЦБ, необходимо исходить из распространенного среди евреев того времени представления об этом,  др. словами, учение ИИ надо понимать в контексте еврейской  (иудейской) мысли первого века н.э. Соответственно, весь евангельский материал, повествующий о возвещении Иисусом скорого пришествия Царства , следует понимать не в «возвышенно-духовном» смысле (хотя именно так это хотели показать и авторы Евангелий, и последующая традиция), а в контексте национально-освободительных чаяний евреев  первого века. В этом заключался методологический принцип Реймаруса.
    В иудаизме времен Иисуса было множество разных течений со своими идеями. Если ранее распространен был взгляд, что Иисус противостоял монолитному законническому «иудейству», то для исторической реконструкции Реймаруса важно, что на одни и те же вопросы разные группы иудеев смотрели по-разному. В первую очередь, это касается мессианских представлений межзаветного иудаизма. Реймарус считал, что по этому вопросу существовало как минимум два мнения. Согласно первому, Мессия – это потомок царя Давида, особый, избранный Богом вождь народа Израиля, который, несмотря на свою богоизбранность, все же является обычным человеком. Второе воззрение, берущее начало в текстах пророчества Даниила, выражает идею, что Мессия – это божественная фигура , наделенная сверхчеловеческими силами, благодаря которым  он побеждает своих врагов и восстанавливает Израиль в его славе и могуществе.
    Итак, реконструкция Реймаруса основана на следующих методологических предпосылках: недоверие к евангельским текстам; стремление понимать учение исторического Иисуса в контексте иудаизма; политическая направленность учения Иисуса.
      В работе «О целях Иисуса и Его учеников» Реймарус создает достаточно цельный портрет ИИ. С точки зрения Реймаруса, центром Его проповеди было учение о скором пришествии ЦБ,и в соответствии с этим учением строится и земная жизнь Иисуса. Иисус намеревался поднять восстание против римлян и освободить Израиль. Себя Он считал Мессией,т.е.человеком, которого избрал Бог для совершения этой великой миссии. Поднять восстание в Галилее, однако, не удалось, и Иисус с учениками решает идти в Иерусалим,  где несмотря на восторженное приветствие народа, Его арестовывают римляне и предают на распятие. Последние слова Иисуса: «Боже Мой, Боже Мой! Для чего Ты Меня оставил!» (Мф 27: 46) свидетельствуют о том, что Он осознал, что Его  миссия провалилась.

       По прошествии 150 лет  Реймаруса  назовут основателем «Поиска исторического Иисуса». Более того,  его работу , несмотря на ее относительно раннюю датировку, будут оценивать намного выше, чем труды профессиональных библеистов  19 — 20 века.
Хотя реконструкция образа Иисуса, созданная Реймарусом, была отброшена уже в XIX веке, его идея о том, что контекстом жизни Иисуса была иудейская апокалиптика, продолжала развиваться  многими  другими участниками  «Поиска».

      Альберт Швейцер (1875-1965) ,один из самых выдающихся представителей "Поиска"  в 19 веке,  развил концепцию апокалиптического Иисуса, которой и сегодня следуют многие  библеисты.Швейцер считал, что ученые осовременивают весть Иисуса, творя ее по своему  образу и подобию. Швейцер обратился к общим эсхатологическим и мессианским ожиданиям иудеев эпохи позднего иудаизма, отраженным в апокрифах, псевдэпиграфах и других пророческих текстах Ветхого Завета. Этот обширный поток составил тот исторический контекст, в рамках которого следовало пытаться понять Иисуса. При  создании исторического портрета  Иисуса Христа  Швейцер предполагал,что   Он  уже с момента крещения считал себя Мессией,  хотя это представление  еще не получило у Него полного развития и выражения. По версии Швейцера, мессианская роль Иисуса состояла лишь в том, что  Он возвещал близкое наступление Царства и попутно учил людей. Свое  знание – мессианскую тайну –Иисус хранил при себе по мотивам, недоступным нашему пониманию. В представлении Швейцера, Иисус мог скрывать свое мессианство, поскольку, возвестив о нем публично, рисковал бы проявить себя в глазах окружающих либо политически замотивированным, либо душевнобольным.
      Иисус Евангелий предстает как странный,нетрадиционный Мессия, который отказывается совершать дела Мессии и подчиняет все свои поступки и речи предопределенному плану. Парусия Сына Человеческого не состоялась, и это, добавляет Швейцер, стало кризисом  для последующих поколений христиан, так что в итоге им пришлось отказаться от эсхатологии.
Загадка, с которой сталкивались и продолжают сталкиваться все исследователи ИИ, состоит в том, что самым ранним титулом, присвоенным Ему, был, вероятно, именно титул Мессии. Мы видим это, например, у апостола Павла, который называет Иисуса «Иисусом Христом», отчего титул «Христос» становится почти частью Его имени. Это указывает на то, что титул Мессии начали применять очень рано, возможно, еще во времена служения Иисуса, но из этого не следует, будто сам Иисус притязал на этот титул. Так могли называть Его восторженные ученики, или же титул мог появиться после Воскресения, – так одно событие веры способно породить другое.
Как бы там ни было, эти разнообразные ключевые пассажи отражают мысль Швейцера. Вначале, как  он говорил,  Иисус «мог в какой-то мере» считать себя Мессией: он думал, что ему предстоит войти в Царство преображенным ангелом, и полагал, что войдет туда как Мессия и Сын Человеческий...

       Всю историю "Поиска" нельзя понять, не оценив вклад в исследования Рудольфа Бультмана ( 1884- 1976) — лютеранского теолога, одного из основоположников диалектической теологии.Этот период в истории «Поиска» , который называют Бульмановским,  являлся периодом крайнего скептицизма.
Бультман развивал идею «демифологизации» Нового Завета как освобождения «керигмы» (вневременного евангельского послания)  от мифа как совокупности аллегорий с вплетением конкретно-исторического контекста .
По мнению Бультмана, первые христиане не заботились о сохранении исторической  точности: слова христианских пророков, сказанные от имени Иисуса воскресшего, вкладывались в уста Иисуса земного.  Цель "демифологизации" Евангелий, в которых историческое и мифическое переплетаются чрезвычайно тесно, — отделить историю человека - Иисуса из Назарета и Его учение от христианских догм и чудес.
Согласно Бультману, несомненно, что в Новом Завете событие Христа представлено как мифическое.  Однако,очевидно, что это Событие  есть миф в ином смысле, нежели культовые мифы о греческих или эллинистических богах. Иисус Христос,Сын Божий, мифический образ предсуществующего божественного существа, оказывается в то же время конкретной исторической личностью — Иисусом из Назарета, а Его судьба представляет собой не только мифическое событие, но и человеческую судьбу, завершившуюся распятием на кресте. Исторический Иисус, родители которого известны (Ин 6: 42), оказывается одновременно предсуществующим Сыном Божьим, а рядом с историческим событием Креста стоит Воскресение, вовсе не относящееся к числу исторических событий.
По мнению Бультмана,  Воскресение как телесное восстание из мертвых – это миф.  Новый Завет вообще безразличен к historie, к тому, что произошло «на самом деле»; он говорит не об Иисусе истории, а о Христе веры.
Бультман равнодушен к затее воссоздания ИИ, но тем не менее,  подчеркивает различия между Иисусом истории и Христом керигмы, т.е. между Иисусом, Который реально жил в  первом веке, и Иисусом, Которого проповедует церковь.
Бультман считал, что главная задача богословия- демифологизировать Евангелия, определив, что действительно хотели сказать авторы, а затем — передать это содержание так, чтобы оно было значимым для современного человека.

    «Новый поиск» ИИ  связан с проектом  " Семинар по Иисусу" .Имеется в виду проект, который начался с лекции Эрнста Кеземанна (1906 –1998), который призвал "отделить Христа Керигмы от Иисуса истории".На этом этапе "Поиска" были разработаны некоторые важные  критерии достоверности предания.
      Библеисты 20 века использовали историко-критический метод для того, чтобы  «реконструировать»  ИИ, т.е. Его слова и Его деяния в той религиозной традиции, когда  формировались книги Нового Завета и  представления о их связи с ТаНаХом.
От Бультмана их отличала попытка  больше узнать об Иисусе, о том, что Он говорил (Бультман бы сказал, что это пустое занятие). Для них важно было рассматривать Иисуса в его социальной и культурной среде.
      Семинар практически прекратил функционировать в 2006 году, вскоре после смерти своего основателя Фанка .
Участники Семинара стремились восстановить жизнь ИИ и, используя ряд инструментов,  ответить на  вопросы:  кто Он, что Он сделал, что Он сказал и что значат Его слова. Их реконструкция зависела от социальной антропологии, истории и текстового анализа. Ключевой особенностью было отторжение апокалиптической эсхатологии.
Семинар по Иисусу воссоздал ИИ как странствующего иудейского целителя и Учителя веры, проповедовавшего Евангелие освобождения от несправедливости в притчах и афоризмах.Согласно Семинару, Иисус был смертным человеком, рожденным от двух человеческих родителей
Выводы «Семинара по Иисусу»:«Ортодоксальный Иисус» навязан исторической церковью. Его образ не соответствует действительности.
Воскресение Иисуса Христа из мертвых является фикцией и выдумкой Его последователей.
 
        Участники "Поиска" -атеисты, агностики, а также верующие, независимо от конфессиий, говоря об  ИИ, ведут речь  не  о Христе Боге,а об Иисусе- Человеке, каков Он был, и решающее слово в этом принадлежит историку. Поэтому в "Поиске" как исследовательской традиции для реконструкции учения, жизни и личности Иисуса из Назарета исследователи дистанцируются от богословской проблематики и от рефлексирования личностной позиции.
      За 250 лет существования проекта были предложены реконструкции образа ИИ как апокалиптического пророка , социального революционера и др. Участники "Поиска" стараются максимально приблизиться к идеалу объективного научного знания — реконструкции одного «портрета» Иисуса, который бы служил воплощением научного консенсуса по вопросу о том, чему Он учил, как жил и кем был .
      Несмотря на слои искажений и фантазий,   Иисус  Евангелий очень хорошо очерчивается как реальная фигура. Это- Иудей-простолюдин первого века из незначительной деревушки в Галилее,  и он не узнал бы себя как в современных христианских проповедях, так и в книгах, посвященных Ему.
 Иисуса нельзя сделать " актуальным" для нашего времени, как полагают большинство проповедников.  При попытке превратить Его в нашего современника, мерить "своей линейкой", искажаются Его образ и весть. Иисус был человеком своего времени-и вырвать Его оттуда невозможно! Любая реконструкция Иисуса исказит Его образ, если в ее основе будет Иисус, понятый в соответствии с нашими сегодняшними прагматическими мерками. Исторический Иисус, сколько бы у него ни оказалось "лиц" в изображении современных интерпретаторов, останется апокалиптиком, который ждал, что еще при жизни его поколения Бог покончит с силами зла, и установит свое Царство, а самого Иисуса как Мессию, царя этого удивительного утопического Царства, возведет на трон.
            Исторический Иисус не мыслим без контекста  своего  времени, Он принадлежит прошлому, своему народу, его истории, религии.
Иисус существовал, и это очевидно сегодня практически для всех исследователей, хотя Он так различается в своих "реконструкциях" !  Иисус существовал , этот реальный и загадочный человек, образ которого отражен в Евангелиях. Но Он не был таким, каким бы Его хотели видеть большинство верующих или каким представляют противники.
         
      Научному проекту «Поиск Исторического Иисуса» более 250 лет.
За это время интерес к «Поиску» периодически то возобновлялся, то утихал и даже исчезал , но потом все же возрождался. Последний всплеск интереса к «Поиску» связан с открытиями свитков Мертвого моря и текстов Наг-Хаммеди. В настоящее время, как считают большинство исследователей, «Поиск» зашел в тупик. В результате "Поиска“  получились десятки взаимоисключающих версий , в которых Иисус представлен как:
Галлилейский мудрец, Учитель вечных истин ;социальный революционер ;религиозный мистик ;эсхатологический пророк ;истинный Мессия  и т.д.

    Загадка Иисуса состоит в том, что Он остается «неизвестным» при том множестве «портретов» совершенно разных личностей , которые из него можно сделать.
Для корректного понимания учения Христа , как показал еще в 18 в. Реймарус, надо исходить из представлений иудейской мысли того времени и распространенных в то время представлений о ЦБ, Мессии и пр. Необходимо рассматривать деятельность и личность Христа в контексте той исторической эпохи , что недооценивалось участниками "Поиска".
Работы Реймаруса и сейчас оцениваются выше, чем труды профессиональных библеистов, большинство из которых не могли освободиься от власти какой-то личной идеи и уже по ее лекалу формировали «своего», "модернизирванного"  ИИ.
            
К началу 21 века «Поиск» оказался в глубоком кризисе.Но хотя цель пока не достигнута и к настоящему моменту выработать некую единую реконструкцию образа не удалось,
 современная эпоха ознаменовалась  ренессансом  трудов по реабилитации исторической достоверности евангелий. Развитие современных методов исследований, совершенствование критерии  оценки достоверности, и  неослабевающий интерес к истории Христа , не утратившей свою актуальность, позволяют  сказать:
Поиск  Исторического  Иисуса продолжается .