Что и как делать с осознанностью?

(планирую дополнять)

Смотря на свой текст о добровольной массовой трансформации ещё раз, приходится признать, пожалуй, тщетность такого замаха.

http://proza.ru/2024/05/19/1230

Это не значит, что следует прекратить думать о таких вещах. Но смысловой единицей в этих вопросах всё же практичнее рассматривать, для начала, одного человека - себя, даже зная и понимая, что человек - не закрытая система, и те связи, которые выстраиваются в группах людей, сильно меняют дело.

Тем не менее, как бы там ни было, у меня нет влиятельного доступа к уровню "общество" в том смысле, что я не могу напрямую влиять на общество в целом одной своей волей настолько, чтобы этого было достаточно для трансформации этого общества в том направлении, которое я усматриваю полезным. Быть может, это и к лучшему, что я не могу так влиять. Мой уровень экспертизы недостаточен, да и следует быть скромнее. Кто я такой, чтобы говорить обществу, как ему жить.

С другой стороны, мои личные потребности осмысливать происходящее остаются в силе, как и я вынужден адаптироваться к происходящему. В связи с чем встаёт вопрос контроля.

Можно, как мне кажется, говорить о наличии корреляции между уровнем самоконтроля каждого человека и масштабом насилия, которое возникает в отношении человека со стороны тех, у кого есть возможность влиять на ситуацию с помощью рычагов влияния - власти, денег, средств массовой информации, и так далее. Разумеется, это модель упрощённая, но я вижу в ней смысл в контексте поднятого мной вопроса о том, что и как делать с осознанностью.

Кое-что об осознанности я пишу вот здесь http://proza.ru/2024/07/12/1397
В том смысле, что вообще я бы предложил подразумевать под термином "осознанность", когда я им пользуюсь. Тем не менее, невозможно полагаться только на определение, даже данное собой для себя, и следует продолжать раскрывать суть через дальнейшие описания, что я и пытаюсь делать.

Меня дополнительно побудило вернуться к этому вопросу именно сейчас чтение книги «Эта странная жизнь», автора Даниил Александрович Гранин, где главный герой - Александр Александрович Любищев (1890–1972).

Какое-то время я рассматривал с разных сторон воображаемую культуру, в которой было бы возможно мирное, конструктивное, продуктивное разрешение конфликтов, на основе повышения той самой осознанности.

http://proza.ru/2024/02/03/1035 - Существует ли модель лучшей жизни?

http://proza.ru/2023/10/25/894 - Что не так с осознанностью?

http://proza.ru/2023/10/20/49 - Возможна ли осознанная жизнь?

http://proza.ru/2023/10/21/128 - что возможно сделать с dissensus? Думаем вместе: недоразумения, недопонимания,конфликты, - лечение и предотвращение,что на самом деле возможно сделать?

Но подобные построения слишком слабы и не годятся для того, чтобы предложить их людям в качестве руководства к действию. И эти слабости не всегда видны.

Есть, например, такая фундаментальная слабость позиции, на которую можно пытаться указать через понятие платонизма. Людям хочется верить в достижимость идеала. Нам кажется, что идеал есть, но мы недостаточно стараемся для его достижения. Будто бы есть мир непогрешимых идей, который всё никак не даётся людям, и надо только поднажать, чтобы, наконец, прорубить окно в идеальный мир, достичь просветления и зажить райской жизнью.

Такой идеализм порождает желания стабильной жизни, и прочие слабости человека, которые, будучи осознаны некоторыми из людей, успешно используются для манипулирования остальными людьми. Есть такой фильм, "Адвокат дьявола", где устами героя, играющего дьявола, озвучивается, что главные предмет его интересов - изучение нюансов давления, и он не уточняет, какого такого давления, однако, по контексту становится понятно, что речь об использовании слабостей человека.

Свято место пусто не бывает. Дал слабину, и у тебя отобрали контроль в этом месте, где ты ослабился. Или ты живёшь жизнь, или она живёт тебя. Жёсткая схема обоснования необходимости осознанности для выживания и сохранения своей сути, ведь можно до такой степени потерять контроль, что отберут всё. Вот почему выше я упомянул о наличии корреляции между уровнем самоконтроля каждого человека и масштабом насилия, которое возникает в отношении человека со стороны тех, у кого есть возможность влиять на ситуацию.

Идеалы существуют, похоже, лишь в одном месте - наших желаниях, наших представлениях, нашем воображении, то есть, во внутреннем мире человека. Жизнь уж как бьёт человека, но никак не пробудит.

- Смотри, человек! - как бы говорит жизнь. - Где же вокруг тебя стабильность? Всё течёт, всё меняется! Судьба ничего не даёт навечно. Ты смертен, и даже - внезапно смертен. Стабильность - морковка для осла! Или ты живёшь жизнь, или она живёт тебя! - Но спит человек сном идеализма и не слышит жизнь, отделённый от неё своими представлениями.

Изучить процесс формирования этих представлений исключительно интересно, чтобы разобраться получше, как же так получается, что человек, который провозгласил себя разумным, живёт как идиот. Но это вопросы непростые. Мы идём пока по линии того, что можно было бы сделать с осознанностью.

Для этого требуется отказ от многого в себе, в том числе и от идеализма. Осведомлённость о собственных слабостях и заблуждениях даёт шанс разглядеть доступные возможности.

Я не могу повлиять на общество целиком, и даже я сам, во многом, тайна для себя, и очень сложный организм, управлять которым вовсе непросто. Тем не менее, это единственная, похоже, данная мне возможность влиять на ситуацию в целом, через себя.

Поэтому мне следует сместить свой глобальный фокус на лично себя, и все последующие репортажи об осознанности вести именно в этом ключе. Это не отменяет моих глобальных рассуждений, но снимает с них всё, что связано с претенциозностью. Глобальные рассуждения также есть смысл рассматривать применительно к себе: похоже, я пытаюсь внушить окружающим, в каком обществе мне было бы жить комфортнее. Но это не значит, что я действительно знаю, как было бы комфортнее другим.

Более того, если я найду инструменты для работы с собой, которые работают для меня, то смогу делиться ими с теми, кому это интересно. Я не подразумеваю, что должен искать такие инструменты строго самостоятельно. Напротив, я вижу смысл в стремлении искать в уже существующих исследованиях, исторических примерах, и так далее.

Тут открывается вторая слабость моей позиции - как определять цели. Тем более, что, похоже, даже сами цели внушаются мне посредством средств массовой информации. Это необязательно хорошо или плохо, но мне следует научиться различению, нужны ли мне именно эти цели, или же у меня есть свои, может быть и сходные, но не в точности такие. Это важное различение.

Цели сложно формулировать в универсальных терминах, хотя к этому, на мой взгляд, постоянно следует стремиться. Здесь есть подводный камень - можно наткнуться на сверх-обобщения, уводящие от действительности. Это имеет смысл позже рассмотреть отдельно.

Цели, при всей их конкретности, можно обобщать, смотря с разных точек зрения. Например, с точки зрения личного довольства или недовольства происходящим в моей конкретной жизни. Если я чем-то недоволен, то есть смысл всмотреться, желаю ли я это исправить. Можно пробовать упражняться в предсказаниях будущего, записывая это для себя, а затем сравнивать с тем, что произошло в действительности. Это, как мне кажется, поможет понять себя лучше.

Есть смысл смотреть, как шло дело у других. Вот почему я вспомнил книгу «Эта странная жизнь», автора Даниил Александрович Гранин, где главный герой - Александр Александрович Любищев. Есть ощущение, что это исключительно ценная книга, которая поможет лучше разобраться в том, как применять осознанность. Практически буквально.

Что конкретно делал Любищев? На мой взгляд, он непрерывно практиковал осознанность, притом, похоже, он не взял это у кого-то, а развил свой личный, оригинальный подход.

Пожалуй, в ближайшее время я направлю своё внимание на такие темы, изучая опыт других, и смотря, что могу менять в своём собственном, применительно к моим конкретным сложностям, которые у каждого вроде бы свои, но в целом так похожи, до такой степени повторяются, что есть надежда помочь не только себе, но и ближнему.