Голое созерцание на примере Раскольникова

Pavel Artemev: ..."голое созерцание" кончается тогда, когда осознается как "голое созерцание", а раз оно не "голое" значит оно "действенное", значит оно "практика". Поясню на примере. Раскольников убивает бабку, это "действие". Он думает, что Бабка есть воплощение всего плохого это "мышление". Но единственное настоящее "действие" то есть то, что реально меняет его как человека, это его раскаяние, то, что происходит в "мышлении".

Александр Клейн:

Границы. Границы рассмотрения. Рассматривая что-то, ЧТО хочешь сделать? Ничего не хочешь — не рассматривай! Хочешь хотя бы научиться — рассматривай! Хочешь просто обсудить, поспорить, высказаться — конечно, это голое созерцание, и рассматривающий таким образом — голый созерцатель.

Только желающий добиться хороших целей, да и то, без особого фанатизма — достоин называться философом, достоин обучения философии. Его тогда нужно обучать правильно рассматривать, правильно проводить "границы рассмотрения".

Разумеется, можно бесконечным количеством способов провести "границы рассмотрения" (в т.ч. через Раскольникова) так, что "действие" и "мышление" будут одинаковыми, т.е. "А = не-А". Это ни в коем случае не является доказательством того, что "А = не-А".

Это является лишь доказательством талантливой способности Так проводящего границы так убедительно для более простых сознаний проводить границы.

«»

Хочешь хотя бы научиться — рассматривай!. В том смысле, что такое "созерцание", конечно, мы приравниваем к "действию". ...Но только в период учебы! — ...только к границах рассмотрения "участник учебного процесса"!


Александр Клейн
28 июля 2024 г.


UPD.

«Для чего-то нужно» – это обязательный элемент «границ рассмотрения процессов, явлений»!
– что тебе нужно? что ты собираешься делать, проводя таким образом «границы рассмотрения»?
– для чего тебе нужно рассматривать «объект» именно таким образом?

Или, другими словами:

Если у тебя есть причина именно такого рассмотрения, то она обязательно входит в «границы рассмотрения процесса, явления», которые ты проводишь.

Ленин это показывал на примере стакана. Что ты собираешься делать с этим стаканом? Если пить, то это одна сущность. Если продать, то это другая сущность. Если указать на прозрачность, то это третье, если кинуть в кого-нибудь, то четвертая, если перенести в нем какую-то жидкость, то у нас возникает следующая сущность.

Каждый раз у нас возникает новая модель, новый объект рассмотрения, в котором нам важно лишь одно выделенное нами его конкретное свойство. Выделено, потому что нужно, выделено, значит, важно. Все остальное нам не важно. Вот, кроме дизайна нам ничего не важно, кроме объема ничего не важно, кроме твердости, кроме цены, кроме как разбить и этими осколками веревку перепилить… Как его рассмотришь, так – то! – он и будет.

И это простой стакан, простой объект.

Если рассматривать что-то более сложное – процесс, явление – то, как рассматриваешь, тем он и будет.

Как будешь рассматривать зависит от того, что ты собираешься делать. И тут мы опять напрямую подходим к буддизму:

Ничего не собираешься делать – не рассматривай!

Потому что «правильных» рассмотрений – с точки зрения формальной логики (т.е. «внутренне непротиворечивых») при том, что твое сознание хорошо работает, мышление острое, – у тебя будет бесконечное количество.
 
Ты можешь создать бесконечное количество внутренне непротиворечивых моделей, половина из которых будет «за», половина «против». Рассматривать, когда тебе ничего не нужно – бессмысленное занятие. Для чего? Чтобы кого-то переспорить? Что-то украсть? С какой целью? Исследованию – честному и философскому исследованию – это ничего не даст.

Поэтому «дисциплина духа» заключается в том, что:

Сиди, не рассматривай. Появилась необходимость рассмотреть – проведи границы рассмотрения правильно и рассмотри. Понимая, что: «вот конкретно рассмотрел, – не вообще, навсегда, на все времена! а вот сейчас, вот для этого, конкретно».

Что такое Будда? Кипарис во дворе. Что такое Будда? Палочка для подтирания. Что такое еще? Вот правильно – в этой конкретной ситуации, для этого человека, сказано этим человеком, в этом настроении, для того, чтобы указать на это!.. – а не так, что «вот вообще, навсегда и вечная граница между ними».

(с)
«Как передается диалектическая логика?» Лекция 1.
http://proza.ru/2024/06/01/1242

Границы рассмотрения, действие и да или нет
http://proza.ru/2023/01/22/92