И корабль плывёт. Парижская Олимпиада

     В продолжение темы. См. Елена Котелевская. Открытие Олимпиады в Париже: что это было? http://proza.ru/2024/07/28/1061 

     Церемония открытия Олимпиады позади, МОК от имени Оргкомитета принёс вяые и невразумительные извинения, видеотрансляции втихаря убрали, но страсти не утихают.
    Как и следовало ожидать, "независимые" журналисты стали грудью  на защиту арт-директора Олимпиады-2024, Тома Жоли и поставленного им действа.
       По информационным просторам понеслось, что режиссура церемонии открытия Олимпиады гениальна в своей уникальности и контраверсийности,а кто не оценил её гениальности, тот – недалёкий, закрытый ко всему новому, агрессивный, нетолерантный, неприемлющий многообразие разнообразия человек.  Ведь сколько всего «впервые» было в Париже! Впервые открытие было проведено за пределами стадиона! Впервые флаг был поднят за пределами стадиона! Впервые олимпийский огонь был поднят в воздух! Впервые олимпийский огонь питался электричеством, а не ископаемым топливом!
    И главное, критики Жоли не поняли, что режиссёр погрузил зрителей в атмосферу карнавала и раблезианства, т.е. в атмосферу освобождения от общепринятых ограничений и  высмеивания всякого официоза. Что Жоли при всём своем новаторстве является продолжателем многовековой европейской традиции. Суть этой традиции - признание «инаковости», а только такое признание и может привести человечество к миру. Жоли, отвергая обвинения в свой адрес, утверждал, что по замыслу его представление должно было создать атмосферу любви и терпимости. И ему далось воплотить задуманное в полной мере посредством замены официальной церемонии открытия Олимпиады представлением в карнавальном и раблезианском (сатирически-пародийном) стиле.
     Хорошо! Но если  Жоли – такой приверженец европейских карнавальных традиций, и он усадил олимпийские команды в лодки, намекая на исконное  значение слова «карнавал» - «корабль шутов» (по одной из версий от лат. car val), то  он-то должен был знать, что согласно традиции  карнавал проводится только в определённое время (на границе зимы и весны). А вовсе не когда взбредёт в голову какому-нибудь гениальному режиссёру. Потому что за карнавальным выворачиванием наизнанку и пародийным переворачиванием местами «верха» и «низа» стоит некий смысл, причём, несмотря на видимое торжество в карнавале профанного, обыденно-вульгарного начала над сакральным, его смысл остается сакральным.
     За карнавальным снятием запретов и вседозволенностью стоит задача обновления  порядка, зановорождения из хаоса, из стихии человеческой психики должного соотношения высшего и низшего в человеке, правильного структурирования, упорядоченности человеческой психики.  Цель карнавала – не утверждение «телесного низа» в человеке в качестве высшей инстанции, а, совсем наоборот, - оживление порядка человеческой жизни, основанного на понимании необходимости ограничений, и  карнавальное ослабление напряжения (порядок требует напряжения) допускается именно для этого. Перевернутая карнавальная жизнь по «закону» самого карнавала проходит в особом карнавальном времени- пространстве, которое как бы выпадает из обычного времени-пространства. А что сделал Жоли? Он вывернул наизнанку, перевернул смысл самого карнавала.  Что означал «парад» разновидностей «любви», который мы увидели на открытии Олимпиады? Только одно – утверждение претензий «телесного низа» быть неограниченным основанием человеческой жизни.
      В этой связи возникает нефилософский, а чисто организационный вопрос - а по какому-такому праву Жоли подменил традиционную церемонию открытия Олимпиады карнавалом, смыл олимпийского движения - карнавальным смыслом, к тому же извращённым, и соответственно олимпийское время-пространство карнавальным? У карнавала – свои цели, а у Олимпиады – свои. Олимпийский стадион – символическое, в известном смысле тоже сакральное, пространство, и кто позволил Жоли нарушать его? Повторюсь – в контексте «карнавальности» церемонии открытия, поднятие олимпийского флага в перевёрнутом виде выглядит вовсе не нечаянной оплошностью.
      Пару слов о раблезианском юморе - пародировании «Тайной вечери» скопищем трансвеститов, трансгендеров, дрэг-квинов и как они там ещё называются. Да, величайший сатирик Франсуа Рабле высмеивал официоз, он смеялся над служителями церкви и  монахами, забывшими о своём предназначении, но не над Христом, не над самим христианством и его идеалом человечности. Как говорится в современной рекламе, «почувствуйте разницу»!
     Что касается истории Франции, то как она была представлена в срежессированном Жоли действе, пусть оценивают сами французы. И пусть сами решают,  почему «Марсельезу», гимн Франции, чернокожая «Марианна» исполняла в миноре? Чем именно руководствовался режиссёр, отбирая для своих «золотых статуй» «великих француженок» (о которых известно только то, что они были феминистками)?  И чем заслужила именно балерина Зизи Жанмер быть «упомянутой» посредством номера, исполнненного «розовой» Леди Гага (неужели только тем, что дебютировала на Бродвее в комедийном мюзикле «Девушка в розовом трико»?!). Что символизировала  скачущая на призрачном коне Жанна-Д’арк, учитывая контекст всего действа – героиню, возглавившую освободительную борьбу французов против английских захватчиков, или женщину, которой вменяли в вину греховное ношение мужской одежды со всеми вытекающими? Но оценка представления как церемонии открытия Олимпиады - это, конечно, уже дело не только французов. 
    Как кинулись «независимые» журналисты защищать «гениального» режиссера Жоли, так же точно они отреагировали и на скандальный бой между Имане Халиф и Анджелой Карини. При виде алжирской «боксёрши» вспоминается остапо-бендеровское: «Кто скажет, что это девочка, пусть первым бросит в меня камень", только уже в прямом смысле. Но нашлись-нашлись такие, кто не побоялся именно так и сказать: девочка! или почти так.  И смело поддержали решение спортивных функционеров, допустивших Имане- Имана к участию в соревнованиях в женском боксе.
    Оказывается,  алжирский спортсмен - не мужчина, он - гермафродит с выраженными женскими признаками (вот она «инаковость» в полной своей красе!), и надо бы восхищаться тем, что он( она, оно, незнамо кто) смог достичь в спорте! А вы…   
     Но тогда - справедливость, так справедливость, гендерное равенство, так гендерное равенство -  пусть будут в спорте выделены категории гермафродитов с женскими признаками, гермафродитов с мужскими признаками,  пусть они соревнуются между собой, а не избивают женщин на ринге под предлогом борьбы с дискриминацией! И не надо наводить тень на плетень!
      Журналисты, обеспечивающие поддержку современной либеральной повестки и тем, кто, подобно Жоли и спортивным функционрам, её реализует на практике, оправдывающие всю эту противоестественную чехарду со сменой пола и т.п. под  «дымовой завесой» толерантности, добиваются одного - чтобы нормальные люди прекратили всякое сопротивление, смирились с навязываемым им безумием. Спорт – очень важная сфера жизни, особенно для европейцев. Удастся  достичь  победы этой повестки в спорте, удастся и во всех иных сферах человеческой жизни.
      Вот один из  либерал-журналистов написал –  мне смешно, что некоторые в "каждых штанишках видят то, чего там нет".  Что ж, всё веселье ещё впереди. Будет очень смешно, когда человечество окончательно лишат того, что кое у кого должно  было бы быть в штанишках, включая и упомянутого журналиста. Конечно, фигурально выражаясь, символически. Потому что, как полагал недавно упоминаемый мною философ Н.А.Бердяев, дух тоже имеет пол. А  мужской дух - это, понятно, и есть дух борьбы и сопротивления - борьбы за человеческое в человеке и сопротивления всему тому, что препятствует проявлению человеческого в человеке. "Не мир я пришёл принести, но меч" (Евангелие от Матфея, гл.10) А современная либеральная повестка как раз и создана намерением духовно оскопить человечество.

     P.S. Не знаю, хотел того Тома Жоли или нет, но, отправив участников Олимпиады на лодках по Сене (спортсменам-пловцам пришлось и того хуже – преодолевать олимпийские дистанции в речной воде), он вызвал аллюзии с двумя классическими фильмами – «Кораблем дураков» Стэнли Крамера (который, в свою очередь, отсылает к сатирической драме «Корабль дураков» немецкого средневекового гуманиста Себастьяна Бранта) и, в особенности, с «И корабль плывёт» Федерико Феллини. Совсем неоптимистичными относительно человеческого будущего.