Партия 2017 г. Мать Пелагея, история и правоверие

Партия 2017 г. Мать Пелагея, история, общественный порядок и правоверие  .

 Странное  мир переживает состояние. Относительно совсем  недавно в прошедших событиях известный российский астролог предсказывал наступление  безвременья для России. И это утверждение необходимо пояснить.  П.Глоба смотрел, как в воду, а вот смотреть в неё надо было всем и значительно раньше, можно сказать, от самого сотворения мира  или от осознания человеком самого себя и окружающего мира. Как и оказалось, время существует лишь в воображении человека, а остальное  находится в цепи событий и преобразований, в соразмерности их, а вот физического процесса  времени как такового как раз и нет. Вот и оказывается, что  Глоба был прав, но лишь отчасти, сам мир изначально и всегда жил без времени, или в состоянии безвременья. Так он и продолжает жить, но вот незадача: для мира то – тайна или непонятое обстоятельство существующего мира. Такая вот весёлая  история.

У этой истории есть проблема – это общественное представление истории человечества. Она же, ввиду  особенностей человеческой памяти, не могла  формироваться и храниться для отражения всего множественного перерождения человечества  через рождение, смерть и новое рождение поколений людей. Вследствие чего, когда появилась письменность и надлежащие средства сохранения надписей, лишь с того момента стала собираться по событиям история человека и народов, которая ещё много раз терялась и переписывалась в  угоду желанием , потребностям и объективной необходимости, из чего и появилась история.

Долго упорядочивалась, дописывалась и переписывалась и в  итоге история  приобрела упорядоченно-художественный вид и получила свою периодизацию, которая в Википедии определяется как «особого рода систематизация, которая заключается в условном делении исторического процесса на определённые хронологические периоды, то есть периоды истории». Надо подчеркнуть  уточнение: «в условном делении». Это уточнение расставляет всё по свои местам.  Отдадим должное почтение  историческому сочинению, и как  полагается для него – с должным вымыслом. Оказывается, оно вполне  может уживаться с новой хронологией истории, которая определяет период достоверных сведений об истории и доказательно корректирует их. Таким образом,  историческая память человека получила двусторонне представление в форме официальной истории и её корректировки в форме Новой хронологии. И это сама по себе история о том, что было и как хотелось её видеть. Исторической памяти  придётся принять к сведению все катаклизмы исторической науки формировать историю и вывести совокупный исторический итог.

Можно кратко остановиться на официально утверждённой и международно-согласованной  периодизации истории.
Как видим , что если  периодизация выходит из критериев разных исследователей, то  в силу этого обстоятельства уже имеет разные виды её представления.

Вот что о том говорится в Википедии:
«Эти периоды имеют те или иные отличительные особенности, которые определяются некоторыми людьми в зависимости от избранного основания (критерия) периодизации. Для периодизации могут избираться самые разные основания: от смены типа мышления (О. Конт, К. Ясперс) до смены способов коммуникации (М. Маклюэн) и экологических трансформаций (Й. Гудсблом). Многие учёные для создания периодизации используют экономико-производственные критерии: это как социально-экономические отношения и средства производства (марксистская теория формаций), так и основная сфера производства (теория индустриального и постиндустриального общества; периодизация по принципам производства Л. Е. Гринина; периодизация 300-летними и 30-летними циклами по поколениям и основным экономическим регионам А. Н. Зайцева (Периодическая история))».

Научно-дисциплинарные рамки истории включают в свой состав: Первобытное общество;  Древний мир; Средние века; Новое время; Новейшее время

Выделяются основные  подходы формирующие периодизацию: Формационный подход;  Цивилизационный подход,  Теории модернизации;  Неоэволюционизм;  Мир-системный анализ
-
О дисциплинарных рамках истории.

Первобытное общество. Принято считать, что оно охватывает период с момента появления первобытного человека до образования первых государств. Его период разделяется на ряд эпох: ранний палеолит (ок. 100 тыс. лет назад), средний палеолит (ок. 40 тыс. лет назад) и поздний палеолит (ок. 10 тыс. лет назад), мезолит (8 тыс. лет назад), неолит (5 тыс. лет назад) в его рамках выделяют так же энеолит. Затем следует бронзовый век (до 1 тыс. до н.э.) и железный век, когда первобытные общества соседствуют системными организациями населения. Утверждается, что в первобытном обществе не было чётко выраженных социальных и имущественных различий, господствовал родоплеменной строй.

«Древний мир. История древнего мира изучает существование древнейших цивилизаций (Древний Восток, Древняя Греция, Древний Рим) с момента возникновения до V века н.э. Концом эпохи Древнего мира традиционно считается год падения Западной Римской империи (476 г.). При существенных различиях в типах государственного устройства (от восточной деспотии до полисного строя) в большинстве древних обществ господствовало рабовладение».

(Древний мир и рабовладение стало воображаемым представлением системности организационных условий жизнедеятельности людей в этот период, сформированным   период последних пяти веков и расширенным его представлением, имеющем и художественное наполнение, в последние двести триста лет.  В силу  этапности и природы своего существования Древний мир не мог ещё стать организацией  широкого системного рабовладения.  Такое распространение   качества властно-социальных отношений могло возникнуть только при утверждении системы предгосударственного и государственного устройства колониальных отношений. Мы видим, что ни  первобытно-общинное состояние жизни и древний мир с его колониальной организацией и рабством не смогли пролить свет на оптимальную общественную организацию жизни. Властное уложение, возникнув вместе колониальным государством и рабством, продолжало их развивать и утверждать во всех следующих организационных формах жизни населения на контролируемых территориях. Это было время зарождения первых частно-властных режимов. Здесь властные отношения подчинили себе общественные отношения и стали превалировать  над ними при определении условий и возможности жизни населения на контролируемой территорией.)

Средние века
«История средних веков затрагивает период с V по XVI век. Концом европейского средневековья считается начало Нидерландской буржуазной революции (1566 г.). Средневековое европейское общество существовало в условиях феодализма. Сам термин «Средние века» впервые использовал итальянский гуманист Ф. Бьондо для обозначения периода между Античностью и Ренессансом. Европейское средневековье делится на Раннее (V—X вв.) высокое (XI—XIII вв.) и позднее (XIV—XVI века)».
 (Весьма скудные данные даёт Википедия  о средних веках. Нашлось три определения для  двенадцати веков. Объяснение такого  положения и даёт  Новая хронология. И как выходить из столь сложного положения – весьма сложный вопрос, ответ на который придётся искать  всему художественно – литературному сообществу, ибо  нужен именно новый углублённый художественно-литературный образ для двенадцати веков. Работы  будет тоже на двенадцать веков, а пройдут они, тогда вопрос, возможно, станет не актуальным.

Вопрос же не о том, что забыли, потеряли или не вынесли из тех событий и отношений, в другом: как найти то, что должны были найти, что крайне нужно  для существования и развития современного мира,  для порядка внутри каждой страны, для отношений между людьми, любыми социальными организациями, как и для отношений между странами. Двенадцать веков прошло, а о праве, о философии права, о должной организации правопорядка, соответственно, о действительно правовой системе, включая настояшие правоохранительные органы и правосудие, а не властесудие, которое существует, так и не подумали. Соответственно, мир остался без правосудия. Хотите, верьте, хотите, нет, но уж, видимо, такая участь современного мира – существование без права и правосудия. А вот это состояние так и сохраняется в мире, сохраняется в новом и новейшем состоянии жизни. Для права по существу не осталось и безвременья, само право так и не появилось.)

Новое время

«Новой историей учёные считают XVI – конец XVIII века. Хронологическим рубежом, отделяющим Новое время от последующей эпохи, одни учёные считают начало Великой французской революции 1789—1799 годов, другие – окончание Первой мировой войны 1914—1918 годов. Европейское «Новое время» ознаменовалось эпохами Великих географических открытий и Ренессанса, распространением книгопечатания, Реформацией и Контрреформацией. Важнейшим процессом Нового времени стало формирование национальных государств. Характерной для этой эпохи формой правления был абсолютизм.»

(В Новое время – период активного формирования исторических представлений.  Весьма интересен процесс исторических открытий на планете,  обжитой людьми. Ренессанс можно считать  процессом становления культуры, частью которой стало формирование и распространение книгопечатания, что позволило первоначально и комплексно сформировать новый облик истории. 
Реформация и контрреформация – процесс брожения  и упорядочивания в религиозной сфере, представляющих один из значительных этапов разделения  религиозной веры. )
Венцом же преобразований новой истории  признано формирование и утверждение абсолютизма

Абсолютизм ( БРЭ)
- - -
Абсолютизм ( безусловный, неограниченный), государственный строй в странах Западной Европы на позднем этапе доиндустриальной эпохи, характеризующийся отказом от сословно-представительных учреждений и предельной концентрацией власти в руках монарха. 

Абсолютизм как историческое понятие
 «Понятие абсолютизм сложилось для обозначения уходящего в прошлое «старого порядка» (Ancien re;gime) и   борьбы с ним в 19 в. В него закладывалась идея исторического развития – от угнетения и невежества к свободе и просвещению, от самовластья к конституционному строю и нивелированию сословных  различий.

Генезис и формирование политических теорий абсолютизма
  Фоном для развития теорий абсолютной монархии в 15–17 вв. было формирование понятия государства. К концу 16 в. слово «государство» начинает обозначать не сословие или «положение» короля, но некоторую абстрактную сущность, воплощение публичной власти.

Предполагалось, что абсолютная монархия совместима с правами и свободами подданных и не может посягать на их собственность. Абсолютная монархия противопоставлялась восточным деспотиям, где государь произвольно распоряжается жизнью и имуществом подданных.

Считалось, что нарушать права подданных правитель имеет право только  во имя спасения государства . Абсолютизм развивался как система чрезвычайного управления, ведения войн и сбора налогов.

Абсолютизм воспринимался как иерархию идеальных сущностей, в которой король и привилегированные слои образовывали континуум, а человеческая воля ограничивалась рамками богоустановленного порядка и идеей Божественного происхождения власти.

  Трагический опыт гражданских войн породил представление о том, что верность религии вторична по отношению к общественному порядку. Отсюда – идея абсолютного индивида (т. е. индивида, взятого до вхождения в социальные группы, в том числе и в церковь) как основы общества.

Подавленные страхом смерти индивиды решают передать абсолютную власть государству. Здесь обоснование абсолютизму  закладывает предпосылки либерализма. Впереди будут идеи  конституционного строя.

Абсолютизм как государственный строй
До абсолютизма действовал принцип сословной монархии: что касается всех, должно быть одобрено всеми .
  Развитие абсолютизма способствовало присвоение монархом функций главы своей церкви.

Причины возникновения абсолютизма. Абсолютизм и общество
Абсолютизм выступил как результат социальных и культурных трансформаций эпохи генезиса капитализма. Шло развитие  торговли,  требовался протекционизм, поддерживающий меркантилизм, рост городов вызывал перераспределение доходов  в пользу знати. Дворянство стало больше зависеть от королевской службы, распад социального единства городской общины вёл городские элиты к сближению со знатью и к отказу от городских вольностей в пользу монархии, а возникновение национальных государств ставило церковь под контроль монархии. Абсолютизм, рождённый из распада средневековых сословий,  оставался модернизированным дворянским государством с сохранением «общества привилегий».

Абсолютизм и культура

Абсолютные монархи поощряли развитие культуры и науки и одновременно стремились к контролю над ними.
Из эпохи абсолютизма исходит государственная институционализация культуры и науки. Культурная политика  укрепляет королевскую власть и благодаря придворному этикету дисциплинирует дворянство.
Сотрудничество с церковью усиливает контроль над массой населения, подавляя традиционную народную культуру и прививая народу элементы культуры образованных элит.
Абсолютизм формирует новый тип личности менталитетом и ценностными ориентациями, с конструктором поведения и пенитенциарной системой.

Кризис абсолютизма. Просвещённый абсолютизм

В 18 в. абсолютные монархи попытались приспособиться к развитию экономики и светской культуры с помощью политики т. н. просвещённого абсолютизма – заигрывания с «философами», отмены наиболее экономически вредных привилегий, а иногда отмены крепостного права, добиваясь кратковременного эффекта, что не удержало проведение буржуазный революции,  которые к концу 18–19 вв. привели к смене абсолютизма конституционными монархиями и буржуазными республиками.
- - -
Абсолютизм стал формойразвития  властного цивилизационного уложения, выступив и этапом его становления


Новейшее время
Новейшая история, по мнению одних, охватывает период с 1789 года до окончания второй мировой войны 1939—1945 годов, а по мнению других — с 1918 года по настоящее время. Европейская цивилизация вступила в индустриальную эпоху, характеризующуюся господством капитализма и мировыми войнами. Господствующей формой государственного устройства стала республика или конституционная монархия. Современная история ведёт свой отсчёт с окончания Второй мировой войны. Некоторые учёные считают эту эпоху составной частью Новейшей истории, другие выделяют в самостоятельный период развития человечества — постиндустриальное общество. Для него характерны процессы глобализации, формирования мирового рынка и информационной революции.

При всех недостатках хронологической периодизации истории она хорошо показывает, как с течением времени ускоряется развитие цивилизаций (каждая последующая эпоха короче предыдущей). Современные учёные связывают этот феномен с особенностями функционирования информации в человеческом обществе.

(Новейшее время выступает завершающим этапом  развития Властного цивилизационного уложения, за пределами которого наступает его смена с принципиальным изменением всех компонентов общественного порядка и утверждением Правового цивилизационного уложения. Смена уложений  представляет собой широкоформатную цивилизационную революцию с переформатированием всех видов политических режимов, форм государств и утверждение сочетания правоверия с религиозной верой.)

Рассмотрим наиболее известные сформировавшиеся подходы.(Используем  Вкпд)

Формационный подход
Концепция  включает представление пяти формаций, включая первобытно-общинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую и коммунистическую формации. Рассматривается и шестая формация как азиатский способ производства.

Иногда  рабовладение и феодализм заменяют  «большой феодальной формацией» или единой докапиталистической формацией «сословно-классового общества».
Кроме однолинейных формационных схем, появились многолинейные, фиксирующие отличия развития западной цивилизации и незападных обществ.

Цивилизационный подход
Сложившийся цивилизационный подход рассматривает исторический процесс в пространственном «горизонтальном» измерении.
 Подход утверждает, что возникновения цивилизаций были отзывом «вызовы» внешней среды. Каждая из цивилизаций проходила в своём развитии стадии возникновения, роста, надлома и распада.

Слабые стороны сложившегося цивилизационного подход:
1. не удалось выявить объективных критериев, по которым выделяются цивилизации.
2. не верно отождествление цивилизаций с живыми организмами. Время существования цивилизаций различно, периоды взлёта и упадка могут случаться неоднократно.
3. В-третьих, причины генезиса и упадка разных цивилизаций различны.

Закономерен и кризис сложившейся цивилизационной теории.
Многие исследователи рассматривают локальные сообщества, проблематику исторической антропологии, истории повседневности. Теория цивилизаций наиболее активно разрабатывается в последние десятилетия (как альтернатива евроцентризму) в развивающихся и постсоциалистических странах. И. Валлерстайн охарактеризовал цивилизационный подход как «идеологию слабых», как форму протеста этнического национализма против развитых стран «ядра» современной мир-системы.

(Интересная история рассмотрения вопроса. Первое, что  следует отметить – это отсутствие у такого подхода  общего принципиального основания цивилизации. Соответственно и критика его является бессмысленной. Из чего делаем вывод о самом отсутствии образа цивилизации.

Кореньвистизм же сформировал в качестве таких оснований 1. Превалирование власти. 2. Превалирование права вместе с разработкой новой философии права. Отсюда и появляются основания  рассматривать два цивилизационных уложения: властное как единственно существующее вплоть до настоящего времени и правовое, призванное философией права и правоверием прийти на смену властному уложению. )

Теории модернизации

Теория модернизации — теория, призванная объяснить процесс модернизации в обществах.. Теория модернизации делает попытку определить социальные переменные, которые способствуют социальному прогрессу и развитию общества. Существующая модернизация проявилась  в национальном становлении  властно-политических режимов  и институтов государств.
(Надо отметить, что вся  подобная модернизация находится в пределах Властного цивилизационного уложения.)

Неоэволюционизм
В основе неоэволюционизма сохранились основные постулаты традиционного эволюционизма, но вместо идеи однолинейного развития культуры неоэволюционистами были предложены несколько концепций эволюции, таких как теория общего и частного развития, закон культурной доминанты и др. Неоэволюционисты опирались в своих работах не на философию или историю, а на конкретные науки, непосредственно имеющие дело с социальными изменениями. Это такие дисциплины, как палеонтология, археология, этнология и историография.

Неоэволюционисты рассматривали историю общества как совокупность замкнутых систем, развивающихся в разных направлениях. Такое развитие являлось результатом приспособления человека к различным экологическим средам.

Существует три типа эволюционной концепции: однолинейная, универсальная и многолинейная. Концепция однолинейной эволюции требует наличия универсальных стадий последовательного развития социокультурных систем .

(Неоэволюционизм представляет  попытку упорядочивания представлений о направлениях социальной организации жизни)

Мир-системный анализ
Мир-системный анализ исследует социальную эволюцию систем обществ. В этом мир-системный подход исследует не только эволюцию социальных систем, охватывающих одну цивилизацию, но и такие системы, которые охватывают более одной цивилизации или даже все цивилизации мира.

(Мир-анализ системный может иметь место как исследовательский процесс, но не как форма организационного социального строения.)

По результатам рассмотрения сложившихся мировоззренческих подходов к пониманию сложившегося мира и его развития можно утвердительно сказать об общих для мира основаниях цивилизационного устройства, включающего  существующее Властное уложение с его властно-режимным и государственным устройством и Правое уложение, представленное идеологией кореньвистизма (Идеологией коренных интересов населения).

В рамках идеологии кореньвистизма  сформировалась теория правоверия, прародительницей которого  и является Мать Пелагея, образ которой и служит Богу, укреплению и развитию Его отношений  с людьми, укреплению права  в Царстве небесном и в деле организации общественного правопорядка на земле.

Организация социального порядка на основании идеологии кореньвистизма формирует правовое уложение и вечный общественный порядок, вера в который в сочетании с верой в Бога и представляет правоверие.