Рассуждая о цивилизации

Часто в беседах и с высоких трибун мы слышим рассуждения о разных цивилизациях. О том какая достигла чего-то, а какая-то просто пропала. Так,
о чем вообще идет речь? Это предмет, структура, процесс или вещество? Почему ЭТО появляется?  Как появляется? Что делает? И Куда исчезает? И если мы себя считаем цивилизацией, то какие именно наши свойства об этом говорят?

Начнем с того, что слово «цивилизация» является именем существительного. Именно именем и именно существующего. И поскольку у человека есть два способа познания мира, а это тактильный или физический и интеллектуальный или умственный, то начнем по порядку.

Физические признаки цивилизации мы определяем по артефактам, что нам достаются от прошлых времен. И по разным свойствам конкретных предметов, ученые разделяют разные цивилизации. Самое простое деление цивилизаций по географическому признаку, а именно по территории, где был найден конкретный артефакт. Слово артеФАКТ указывает на конкретный видимый нами ФАКТ. Набрав определенное количество подобных фактов, заявляют о некой цивилизации и ей присваивается конкретное имя: Египетская, Древне Греческая, Шумерская и т.д. Но сами предметы, независимо от географии их обнаружения имеют конкретное качество изготовления, и проявленную технологию, которые и определяют границы цивилизации.

Ученые еще умудряются определить временные рамки цивилизации. Представьте, что завтра вам объявят, что вчера закончилась предыдущая цивилизация, а сегодня уже другая. Или такое невозможно? Почему-то считается, что цивилизация заканчивается гибелью или исчезновением всех ее участников. То есть тут стоит подключать умственное понимание мира. И надо понять, что цивилизация – это не только материалы, технологии и сооружения. Это еще и люди, которые создавая эти артефакты, имели определенную цель или задачу для их создания. А значит их мысль была куда-то направлена, и они создавали средства для достижения этой цели.

Но когда-то цель была достигнута. То эти люди самоуничтожились? Или они стали мечтать о чем-то новом и строить другие вещи? То в этот момент изменилась цивилизация на другую? Или надо было всех старо мыслящих убрать, чтобы сотвАрять по-другому. А как же у нас совсем недавно телефон был далеко не в каждой квартире, а сегодня у каждого в кармане. И более того сегодня без телефона не выжить, ведь это и кошелек, и паспорт, и ключ, и права, и т.д. и т.п. То есть у нас новая цивилизация?

В общей формулировке: цивилизация — локализованное во времени и пространстве общество.

Ну, в общем это никак не открыло нам понимания.

Этимологию нам заявляет вики словарь в таком толковании:

«Происходит от франц. civilisation «цивилизация» (изначально — превращение уголовного процесса в гражданский), далее из civiliser «цивилизовать», из civil «гражданский», далее из лат. civis «гражданин» (восходит к праиндоевр. *kei- «лежать»).»

Все больше об отношениях людей, а про артефакты и технологии ни слова. Но ведь мы оперируем предметами, говоря о цивилизации.

Очень много есть определений и трактовок, а также тонкостей, но есть само слово. Давайте разберем это ИМЯ существительное.

ЦИ-ВИ-ЛИ-ЗА-ЦИ-Я – внимательный читатель заметит в этом слове два слога «ЦИ». Слог «ЦИ» говорит о точке (смотри «Слог ЦИ» http://proza.ru/2024/03/20/883 ). То есть идет описание между двумя точками.

Окончание на слог [ЙА] – указывает, что последняя точка в этом рассмотрении – это сам наблюдатель или автор. Ее еще называю «Точкой зрения».

Главный слог ударный – «ЗА» (смотри «Слог ЗА» http://proza.ru/2023/10/17/678 ) в зависимости от написания этого слога через буквицы «SЕЛО» или «ZЕМЛЯ» мы имеем разное положение относительно разделительной черты, то есть мы в этом кругу под его ZАщитой или SА его пределами.

Слог «ВИ» указывает на ВИдимость, на то, что это понятно всем, оно ВИдно. (смотри «Слог ВИ» http://proza.ru/2023/11/10/798 )

Слог «ЛИ» говорит о ЛИнии, а линия – это траектория точки (смотри «Слог ЛИ» http://proza.ru/2024/02/03/1202 ).

Все очень логично: есть некая ЛИния и на ней видимые две точки, одна из которых сам наблюдатель. По сути, наблюдатель смотрит ЗА следующей точкой на этой ЛИнии.

А на какой же линии находится наблюдатель? И кто он такой? Судя по выше представленным описанным – это некая группа людей, а не один индивид. И эта группа скреплена между собой некими обязательствами, законами и правилами. Такую группу могут именовать: народ, страна, государство и т.д.

Все эти группы людей находятся на временной шкале бытия: вчера, сегодня и завтра. Максимально приближенной величиной к точке в этой шкале является – «сегодня». Вчера и завтра уходят в бесконечность. Поэтому «сегодня» – это точка положения наблюдателя, а «завтра» — это та условная точка наблюдения, что следует «ЗА» «сегодня». И говоря о «завтра» мы часто имеем в виду не конкретные следующие сутки, а ту предыдущую бесконечность с некой вероятность понимания какой-то точки в том направлении.

Так же существует линия развития общества, на которой можно ставить метки, как усредненное осмысленное состояние того самого общества. Например, когда люди живут ради того что бы выжить сегодня, то про «завтра» у них и нет мысли.

У всех людей есть своя точка относительно понимании будущего. У младенца - от кормления до кормления, у школьника – сделать уроки на завтра, у наемного рабочего – от зарплаты до зарплаты, у студента – от сессии до сессии. Мало кто думает о больших масштабах чем длинна его жизни. Люди даже и не пытаются заглядывать так далеко, разве, что в фантастических рассказах. Да и читая фантастику, можно заметить, как автор ограничивает себя в тех технических средствах о которых имеет понимание или о неком социальном факте, от которого не может отказаться.

Так в последнем веянии линии фантастических рассказов о так называемых «попаданцах» в другое время, другой мир или в космос не встретите ни одного описания, что бы не было денежных отношений. И весь сюжет в рассказе сводится к некоему бухгалтерскому отчету, что было куплено, как выгодно и как было выгодно продано. Автор в своих мечтах осуществляет свои планы по обогащению и нет никакой другой цели. Можем ли мы назвать этот фантазийный мир ЦИВИЛИЗАЦИЕЙ? Об это далее.

Таким образом меткой на социальной шкале может стать точка достижения всеобщего среднего образования, которое позволяет понимать в общих чертах, что мы хотим и ка это сделать.

Всеобщее высшее образование позволит не только понимать, как это сделать, а еще как это сделать красиво и с меньшими затратами и лучшего качества. Технологию определяет не инструмент, а человек, способный создавать эти инструменты. Это определяют не индивиды, а именно общее понимание сути этого.

Таким образом «ЦИВИЛИЗАЦИЯ» — это направленное движение помыслов людей от «сегодня», которое сегодня ими осознанно, к конкретной точке развития. Мечта общества – это и есть та самая вторая точка там в «завтра».

Если люди попросту выживают, то и нет той самой точки в будущем, следовательно нет и ЦИВИЛИЗАЦИИ. Именно поэтому состояние диких племен, общинно родовое устройство, рабовладение и не имели общего названия. В отличии от феодоЛИзма, капитаЛИзма, социаЛИзма, которые являются конкретными точками на этой ЛИнии. И их продолжительность, как в процессе торения может повторяться, пока не наступит момент выхода (смотри "ТОР в нашей жизни" http://proza.ru/2023/06/04/757 ). Точка, которая в нашем языке названа «ТРИ». Это как «УТРО». Как РАЗ и свет. Называют – революЦИЯ. Видите то же самое окончание «ЦИЯ». Это та самая точка перехода «ЦИЯ». И дальше начнут мерить именно от неё.

Как язык описывает социальное устройство общества. Смотрите далее.