Сумрак Противостояния Ислам и XXI век

СУМРАК ПРОТИВОСТОЯНИЯ (ИСЛАМ и XXI -й век)
Многие люди не склонны считать события в Париже необъявленным джихадом
против Европы и всех не мусульман. Очень часто приходится встречать
заявления, что это выходки каких-то довольно многочисленных хулиганов, хотя
духовные и военные лидеры исламских экстремистов давно его уже объявили
(Аль Заркави, Усама Бен Ладен и прочие известные и не очень деятели).
Хочу сразу спросить, а какое, по-вашему, лицо настоящего джихада?
Как он должен проявиться в нынешнем, ХХI-м веке?
Думаю, личный ответ каждого на этот вопрос должен хоть немного прояснить
суть дела.
Религия существует для людей, большого их количества или малого, они
являются проводниками своего вероучения и всего с ним связанного.
Соответственно, действия погромщиков – это действия определённой части
общемирового общества, которые не просто исповедуют какую-то
определённую религию, а таким образом воплощают своё верование, вкупе со
своим образом жизни практически не считаясь с чужими интересами.
У противников такого взгляда есть весомый аргумент, они говорят:
«Прочитайте «Коран» - это самая миролюбивая книга на свете». Сразу вопросы,
а почему «самая миролюбивая книга» научила людей терроризму в разных
частях света? Почему люди в исламских регионах всего мира с энтузиазмом
сдают деньги на джихад (под любыми лозунгами войны с неверными)? Почему
для мусульман христианские ценности не имеют никакого интереса и значения,
(например Косово, разрушенные христианские храмы, они в руинах, а это
храмы со столетней историей) и ещё много вопросов, добавьте их сами.
Прочёл Коран, дальше что?
В какой книге, начиная от Библии и заканчивая «Майн Кампф», изложены
какие то дикие вещи, прямой текст уничтожения кого-то или чего-то? Ответ, ни
в какой. Интересуют не теоретические измышления различных зачинателей
или продолжателей какого-либо учения, а фактические события, происходящие
под теми или иными лозунгами.
Как простой пример возьмём события произошедшие в период Второй Мировой
войны. Из советских солдат 99% не читало «Майн Кампф», разве это мешало им
понять то зло, которое нёс им нацизм во главе с Адольфом Гитлером??? Ответ –
не мешало, сражались за свою свободу и возможность жить дальше – не
баварское пиво бы пили в случае победы Рейха, а гнили бы на урановых
рудниках. Первоисточник – немцы так разнесли всю оккупированную Россию,
что рубцы до сих пор остались. Никакой автономии национал-социализм для
большинства покорённых народов (славянских особенно) не предусматривал.
При всём этом ни в коей мере нельзя всех немцев назвать фашистами, также как
и всех мусульман - террористами, но общность интересов и в том и в другом
случае присутствует, факты упрямая вещь.
Сегодня всё происходит более утончённо (ВОСТОК дело тонкое), никто никого
не убивает в масштабах периода Второй Мировой войны, а элементарно
паразитируя на общественной системе европейского образца живёт и
развивается некий нарыв в виде мусульманского общества в обществе,
живущего только для себя и ради себя, даже без элементарного уважения к
другим нациям и религиям. Террористические акты уносят не так уж много
жертв, в принципе можно и перетерпеть и согласиться с условиями,
выдвигаемыми террористами. Проблема в том, что с каждой уступкой и,
казалось бы, наступившем последующим миром, в следующих актах
терроризма требования станут выдвигаться ещё более не выполнимые и так до
самого конца. Терроризм появился не вчера и не позавчера, он просто заявил о
себе во всеуслышание в конце прошлого, начале нынешнего века. Если раньше
были какие-то сравнительно локальные акты террора и выполнимые
требования, то в последние годы террор через радикальных последователей
ислама стал претендовать на общемировое господство отдельно взятой религии
и связанной с ней цивилизацией. Место сибаритствующих и в чём-то слабых
народов должны занять более сильные и бескомпромиссные нации, совершенно
не заинтересованные в диалоге с представителями другой культуры и верований
(атеистами, как продуктом христианско-европейской цивилизации, тоже).
Естественно, многие из мусульман хотят пользоваться благами современного
мира и жить в мире с другими людьми, но что значит голос меньшинства по
сравнению с желанием большинства приверженцев данной религии? Ответ,
практически ничего, тем более что большинство мусульман неплохо понимает
определённую истину. Значение её таково, они нормально живут в сегодняшнем
обществе европейского типа, а в случае построения исламской модели
государства не только ничего не теряют, а, возможно, приобретают больше, чем
до этого. Вопрос, а что же это за формация такая «Исламское государство»?
Отвечу, лично я не знаю. Предтечи этого государства – это Афганистан в
период правления талибов, Ичкерия в период независимости (сейчас почти то
же самое) и, опять же, Косово. Кварталы во многих европейских городах (не
только европейских), населённые мусульманами, тоже ростки этого
государства. Скорее всего, это будет преобладание религии над здравым
смыслом в самом широком понятии, нечто вроде того, что происходило в
период средних веков в Европе с той лишь разницей, что христианство сумело
отбросить догмы и перестало препятствовать развитию человечества, чем не
может похвастаться ислам. Какие-то подвижки на почве религии в исламе
являются исключением из правила, а всё остальное сводится к дискуссиям кого
и в каких количествах убивать (угнетать) настоящим (или не совсем настоящим)
правоверным сейчас и в будущем. Это касается не всех мусульман, но тех, для
кого религиозная догматика превыше всего.
Радикальность явление заразное, сегодня человек просто муслим, а завтра он
уже с автоматом (ножом, поясом шахида) кому-то несёт смерть. Сколько ещё
должно быть этих смертей и где грань между «нормальным» и экстремистским
исламом? Сегодня человек вроде ничего, вменяем, завтра – уже сошел с ума и
убивает других людей.
Опять же, и то и другое поведение мусульманина с именем Аллаха на устах и в
соответствии с сурами Корана. Разве Ш. Басаев и Усама Бен Ладен читали
другой Коран и не являются мусульманами? Вот они то, как раз, за самый
настоящий Ислам, он таковым и является в самой доступной и непредвзятой
трактовке и ссылки на их якобы частный экстремизм просто уход от проблемы
и решения её. А их многочисленные приверженцы и сочувствующие видимо
просто заблудшие овцы на поле с плохими пастухами. С таким подходом можно
оправдать любое злодеяние, не важно происходит оно в Париже или в Ираке,
или ещё где бы то ни было.
В завершение дополню материал информацией о том, что в государствах Судан
и Саудовская Аравия любое изображение креста ЗАПРЕЩЕНО! Библия тоже! И
дискуссии о религиях могут привести не только в тюрьму, а и к избиению
камнями вплоть до летального исхода. На въезде в святыню ислама Мекку двое
ворот, на одних надпись «Для Мусульман», на других «Для иностранцев».
Разделение на своих и чужих в мире ислама идёт уже из самого сердца этой
веры и никакого равноправного отношения к не мусульманам основатель этой
религии не предусматривал с самого начала. Печально то, что это не реалии
далёкого Средневековья, когда уклад жизни был совсем иным, а наше
настоящее и, более того, будущее.
Смысл состоит в том, чтобы изменить то, что по силам самим людям, пускай и
стоящим на разных позициях, вне зависимости от вероисповедания,
национальности или иных признаков, выбор зависит от каждого конкретного
человека.
ноябрь 2005 г.
Автор не претендует на всестороннее рассмотрение какой-либо темы
затронутой в статье и не рассматривает данный материал как призыв к любым
действиям насильственного или ненасильственного характера.

ноябрь 2005 г.