Человек в футляре. 1. Ненадежный повествователь

Это - первый рассказ в Маленькой трилогии про беседующих интеллигентов - охотников.

В этом рассказе роль рассказчика играет  учитель гимназии Буркин. Он с гордостью говорит об учителях гимназии и о себе: "...наши учителя народ все мыслящий, глубоко порядочный, воспитанный на Тургеневе и Щедрине". Тем самым Буркин связывает "порядочность" с прогрессивной идеологией учителей, с теми классиками, на которых учителя воспитаны.

Речь идет о покойном коллеге Буркина, Беликове и том, как "мыслящие, глубоко порядочные" приближали смерть этого своего коллеги. Этот рассказ - не  банальные воспоминания, а, скорее, полет его творческой фантазии, так как он все время упоминает то, чего он не мог сам знать (например, о чем Беликов думал, что чувствовал, что делал, когда был один.) Кроме того, Буркин часто выступает с обобщениями и поучениями для аудитории с позиций  прогрессивной морали.

Обычно считается, что Буркин передает точку зрения Чехова. Скорее всего, революционно-демократические взгляды Буркина делают его милым всем официальным критикам, у них не возникает желания подкапываться под его рассказ, видеть в нем какие-то неувязки, ожидать подвохов от Чехова..

Но внимательный, беспристрастный читатель заметит, что Чехов использует специальные художественные приемы для того, чтобы поставить повествование Буркина под сомнение и показать свое несогласие с его взглядами. Здесь я расскажу о некоторых приемах.

1. Полисемия

Отправной точкой для рассказа Буркина оказалось обсуждение  некоей Мавры, жены старосты. Она была женщиной "здоровой и неглупой", говорит автор. "Но последние 10 лет все сидела за печью и только по ночам выходила на улицу".  Для непредубежденного читателя Мавра выглядит очень странной, но совершенно безобидной, скорее жалкой.

Но Буркин сразу переходит к   обобщению, видит тут глобальную проблему, демонстрирует обвинительный пафос: "Может, это - явление атавизма, возвращение к тому времени, когда предок человека не был еще общественным животным...". Нам сразу понятно, что Буркин мало что знает о предках человека, но он - человек прогрессивных взглядов.. Прогрессивная идеология считала необходимым участие каждого в общем деле, ставила коллектив выше личности:  каждый должен быть "общественным животным".  Можно даже заметить, что, вообще, отдельный, независимый  человек с прогрессивной точки зрения подозрителен, если не вреден.

Переходя к обвинениям, Буркин не останавливается на пол дороге, он расчеловечивает эту бедную Мавру, сравнивая ее с животным (некоторым индивидуалистическим предком человека). Расчеловечение как   способ унижения потенциального идейного противника повторяется прогрессивными рассказчиками в этой серии неоднократно.

По тому же принципу построен и рассказ Буркина о Беликове.   
Буркин старается представить слушателю Беликова хищником, мироедом-пауком (как его  якобы назвал преподаватель Коваленко, используя украинское выражение). Но у читателя, которому не свойствен прогрессивный уклон,  Беликов может вызвать скорее сочувствие,  а не осуждение.

Посмотрим, например, на  портрет Беликова, знаменитое описание всех его "футляров" и "футлярчиков". Буркин опять обобщает: "У этого человека наблюдалось постоянное и непреодолимое стремление окружить себя оболочкой, создать се6е, так сказать футляр, который уединил бы его, защитил бы его от внешних влияний."

Прогрессисты должны были видеть тут опасное противопоставление себя коллективу, индивидуализм. Но,  объективно, поведение Беликова больше похоже на самозащиту ранимого человека, а не на угрозу другим. 

Таким образом,  характеристика Беликова имеет не один смысл, а два противоположных, которые открываются в зависимости от взглядов читателя: сам Буркин и другие прогрессисты видят попытках спрятаться в футляр угрозу, а читатель - оборону от агрессивной среды. Осуждение Буркиным Беликова за его попытки отгородиться, жить своей внутренней жизнью  бросает зловещий свет на самого Буркина.

2. Внутренние противоречия, структурная ирония

Внутренние противоречия в повествовании Буркина служат той же цели: показать, что  Буркин не говорит от автора.  Противоречия создают образ авторской иронии по отношению к Буркину.

Вот пример противоречия, который мне представляется ключевым. Буркин говорит о Беликове как о тиране, мироеде, который терроризировал всех:
---------------
Мы, учителя, боялись его.  И даже директор боялся. Вот подите же, наши учителя народ все мыслящий, глубоко порядочный, воспитанный на Тургеневе и Щедрине, однако же этот человечек, ходивший всегда в калошах и с зонтиком, держал в руках всю гимназию целых пятнадцать лет. Да что гимназию? Город!
---------------

Для Буркина в этом состоит   смысл и мораль этой истории - он разоблачает  врага, который не дает людям жить свободно.

Непредубежденный читатель может усомниться в такой власти рядового  учителя  гимназии.  И он будет прав. В конце Буркин говорит о том, что произошло после смерти Беликова:
-----------------------
Но прошло не больше недели, и жизнь потекла по-прежнему, такая же суровая, утомительная, бестолковая, жизнь, не запрещенная циркулярно, но и не разрешенная вполне; не стало лучше.
-----------------------
Буркин признается, что Беликов не терроризировал весь город, как он утверждал сначала. Что же осталось от его обвинений Беликову? Остается понимание, что Буркин обвинил невинного человека.

Чехов не скрывает своей иронии по отношению к высказыванию Буркина:
- "глубоко порядочные" учителя затравили несчастного учителя Беликова, были рады его смерти;
- они обвиняли его в том, в чем сами были виноваты: не он терроризировал учителей и город, а дружный коллектив учителей его терроризировал.

3. Образ Буркина

Рассказ Буркина создает образ Беликова. Но он также создает его собственный образ и образ дружного коллектива учителей, к которому он принадлежит.

Буркин не выделяет себя среди других учителей. Можно понять, что все учителя дружно травили Беликова. Рассказ Буркина показывает эскалацию агрессии учителей по отношению к Беликову. Сначала Буркин  навязывался в гости Беликову и в компаньоны ему, зная, что тому это неприятно: "Было видно, что... идти рядом со мной ему, человеку по натуре одинокому, было тяжело".

Попытка женить Беликова была следующим уровнем коллективной агрессии против него.  Варенька Коваленко была особой "разбитной": "все поет малороссийские песни и хохочет.  Чуть что, так и зальется голосистым смехом ха-ха-ха!... ходит  подбоченясь, хохочет, поет, пляшет." Ее образ может напомнить читателю клоуна в цирке. 

Попытка поженить Вареньку и Беликова могла быть только практической шуткой: "А хорошо бы их поженить, тихо сказала мне директорша". "Все - и товарищи, и дамы - стали уверять Беликова, что он должен жениться, ... мы все поздравляли его, говорили с важными лицами разные пошлости..."

Но Беликов все "не делал предложения ...к великой досаде директорши и наших дам..."

Следующий уровень агрессии против Беликова  - карикатура на него. "Какой-то проказник нарисовал карикатуру: идет Беликов в калошах, в подсученых брюках, под зонтом, и с ним под руку Варенька; внизу подпись: "влюбленный антропос". " Конечно, в этом и состояла цель попыток "поженить" Беликова: сделать из него посмешище. Буркин восхищается карикатурой. Может быть, он сам и нарисовал ее? Иначе он, скорее всего, рассказал бы, кто был этот "проказник". Беликов получил карикатуру. "Карикатура произвела на него самое тяжелое впечатление". "Проказник" мог быть доволен результатом.

На следующем, последнем,  этапе брат Вареньки, Коваленко, сбрасывает Беликова с лестницы, и Варенька находит это очень смешным. После этого Беликову осталось только умереть, что он и сделал.

Педагогический коллектив был доволен: шутка удалась. "Признаюсь, хоронить таких людей, как Беликов, это большое удовольствие", говорит Буркин. Он не скрывает своего садистского удовольствия от мучений и смерти Беликова. По-прежнему считает себя и других учителей людьми "мыслящими, глубоко порядочными".

Беликов не был мироедом. Его никто не боялся, как сам Буркин убедительно показал. Так чем же была вызвана агрессия коллектива "общественных животных" против Беликова?

Ответ здесь http://proza.ru/2024/09/28/1605.

Увлекательные вопросы

1. Как Буркин называет своих коллег?
  а. Хорошими преподавателями
  б. Порядочными и мыслящими
  с. Общественными животными
 
 
2. Подтверждает ли рассказ Буркина, что учителя были мыслящими и порядочными?
  а. Да. Они уважали друг друга и учеников.
  б. Да. Они читали прогрессивную литературу.
  с. Нет. Они издевались над невинным человеком и свели его в могилу.

3. Рассказ передает историю конфликта. Между кем и кем был конфликт?
  а. Между Буркиным и Беликовым
  б. Между Беликовым и Коваленко
  с. Между коллективом преподавателей и Беликовым

4. Как отнесся Буркин к тому, что его коллегу сбросили с лестницы, нарисовали на него злую карикатуру?
 а. Осудил издевательство и насилие.
 б. Одобрил поступки как борьбу с чуждым элементом, Беликовым.


5. Согласен ли автор (Чехов) с тем, что учителя были "мыслящими и порядочными"?
  а. Да, потому что они читали Тургенева.
  б. Нет, потому что они затравили до смерти невинного человека.

7. Как выражает автор свое отношение к повествователю, Буркину?
  а. Он одобряет Буркина, подчеркивая прогрессивность его взглядов.
  б. Он показывает, что рассказчик лжет, высказывая тем самым свое расхождение с Буркиным.
  с. Чехов выражает неодобрение Буркину, показывая, что тот ненавидит невинных людей.   
  с. Он показывает, что рассказчик лжет и гордится издевательствами над невинным человеком. Тем самым Чехов показывает, что он осуждает Буркина.

8. Почему Буркин и его товарищи были так жестоки с Беликовым?
 а. Потому, что он угнетал весь город
 б. Потому, что он всего боялся и очень любил футляры.
 с. Потому, что он отличался от них, отделялся из коллектива
 д. Потому, что его не любила "директорша", и они во всем ей подчинялись. 

9. Почему Беликов умер?
 а. От старости.
 б. Он того, что его сбросили с лестницы
 с. От насмешек,  затравленности.
 д. Случайно.

10. Какую роль в рассказе играет история о Марфе?
 а. Никакой.
 б. Проводится параллель между опасными индивидуалистами Марфой и Беликовым.
 в. Проводится параллель между безвредными Марфой и Беликовым, чтобы подчеркнуть ненависть Буркина к тем, кто не вливается в коллектив.

11. Можно ли сделать вывод, что Чехов одобряет расправу педагогов с Беликовым?
 а. Да.
 б. Нет.

12. Какую роль в рассказе играет упоминание Буркиным теории эволюции?
 а. Никакой.
 б. Показывает, что Буркин уважает науку.
 в. Показывает, что прогрессивный Буркин старается обосновать свою ненависть к независимым людям ссылкой на науку, не понимая науки.
 г. Показывает, что Буркин сам не может объяснить, почему он ненавидит Марфу и Беликова.