Алексей Лосев - эйдос, сущность, смысл

Античный космос и современная наука. 1925 год.

"Действительно, есть ли что-нибудь помимо эйдоса? Ведь эйдос же и есть лик предмета, явленная сущность его, известный нам и нами формулированный смысл его".

Ключевые слова я вынес в заголовок. А вот первый вопрос говорит нам о бытийной характеристике всех этих понятий.

Онтология определенности подписывается под этой цитатой, хотя и не употребляет древнегреческий термин "эйдос"... И еще замечание. Смысл не обязательно формулировать. Он есть и без нашей формулировки. Насколько это критично для Лосева пока не выяснил...

Я бы сказал, что отличие эйдоса от "просто" бытийной сущности заключается в его "явленности", то есть реализации уже в идеально-материальном мире... Поэтому он и доступен для формулировки.

PS.
Вот сколько всего можно выразить в двух предложениях... Блестяще!

PPS
А теперь о плохом!

"Диалектику можно начать с чего угодно, например с моих очков. Задавая вопрос о том, как они мыслятся, как они присутствуют в мысли, я непременно приду к чему-нибудь другому, что обусловливает их мыслимость. Задавая тот же вопрос об этом другом, я перейду к третьему и т. д., пока не исчерпаю всех основных категорий, на которых зиждется мыслимость вообще, т. е. разум вообще".

Возможно, это идет отсюда: "Что диалектика охватывает все — это вытекает из того, что это «все», то, что мы вообще знаем, и есть эйдос."

Чего, видимо, не знал Лосев, так это то, что бытийным "всем" Мироздание не исчерпывается. Есть реальное "Одно" и ни к какому "другому" из него не придешь, как ни старайся. Это первое. А второе - в чем смысл такого "перебирания вещей"? Это и есть диалектика? Тогда мне жаль диалектиков...

С другой стороны онтология определенности также указывает на другое. Скажем: есть определенность "очки/иное" или просто "/очки", подразумевая наличие другого. Но никакого "перебирания" здесь не предусматривается.