Каким бы я хотел видеть будущее России Ч 4, закл

                КАКИМ БЫ Я ХОТЕЛ ВИДЕТЬ БУДУЩЕЕ РОССИИ

                Часть 4. Равное право на средства производства в форме капитала


Мы установили, что проблемы современного капиталистического способа производства лежат в плоскости распределения. При расширенном воспроизводстве капитала (читай товара) существует простое воспроизводство покупательной способности населения. Эти ножницы заставляют собственника в условиях жесточайшей конкуренции производить товар ещё больше. Товар, который никто и никогда не употребит. Общество потребления расходует ограниченные ресурсы планеты со всё возрастающей скоростью, причём для производства в том числе и не нужных товаров. Свалки заброшенных автомобилей, смартфонов и другой продукции – это лицо современной капиталистической экономики.


И этот способ воспроизводства совершенно не зависит от того, хороший или плохой капиталист стоит во главе собственности.


Хороший капиталист, который не будет выжимать из рабочего прибавочную стоимость, просто разорится, а выживет и будет воспроизводиться системой только тот, кто эту прибавочную стоимость будет возносить до небес. И это будет продолжаться до тех пор, пока не сработает отрицательная обратная связь в виде забастовок рабочих – основного товара, приносящего эту самую прибавочную стоимость.


Наше общество прошло через «коммунизм», где средства производства были экспроприированы у капиталиста в пользу государства. Но государство в этом случае стало мега капиталистом, а рабочий, как был пролетарием, так им и остался. Он был отчужден от средств производства. А учитывая, что вместе с частной собственностью исчезла и частная инициатива, то государство стало очень плохим капиталистом. В результате новые экономические отношения создали страну вечного дефицита, и породили целый класс бюрократов, от решения каждого из которых зависело фактическое распределение материальных благ со всеми вытекающими последствиями.
 Так что не стоит винить в развале СССР только одного Горбачёва. Сознательно или нет, но он выполнял заказ нового класса бюрократов, решивших, что пора становится фактическими, а не номинальными собственниками капитала. Единственное, что украшало «развитой социализм», так это идеологические лозунги и установки, утверждавшие, что рабочий класс является хозяином жизни. Эти лозунги, надо было чем-то подкреплять, создавая видимость справедливости. А ещё эти лозунги не позволяли бюрократам воровать в открытую, как это произошло позже.


Китай в этом отношении поступил мудро. Он не стал заморачиваться и под личиной капитализма повесил вывеску «коммунизм». Благо ему США в пику Советскому Союзу позволил влиться в мировое разделение труда. И Китай этим воспользовался на 100%. Нынешнее положение Китая во многом продолжает зависеть от его места в мировом разделении труда. И он никогда от этого места не откажется, если за него этого не сделают его бывшие благодетели в лице США.


А вот нашего места в мировом разделении труда просматривается всё меньше и меньше. Мягко говоря, нас взяли за горлышко, и путём изоляции хотят обрушить нашу экономику со всеми вытекающими последствиями. Пока мы справляемся с этим вызовом при помощи наших восточных соседей. Но надолго ли? Когда вопрос станет ребром, готовы ли они пожертвовать своим благополучием. Скорее всего, нет! А наша зависимость от внешних рынков критическая. Вот что по этому поводу говорил Андрей Белоусов: "Когда мы говорим «нас не пускают на рынок Европы, где мы раньше были, и нам нужно выходить на рынки дружественных стран», мы должны четко понимать, что на рынках дружественных стран нас никто не ждет".

Поэтому сейчас нам как воздух необходим способ воспроизводства с минимальной зависимостью от соседей, от мирового разделения труда, и рынков сбыта. 
И ответ на этот вызов времени существует: нужно создать такое воспроизводство капитала, которое было бы устойчивым не только при расширенном, но и простом, и даже сокращающемся воспроизводстве.

И такой опыт в истории развития товарного производства есть – это простое товарное хозяйство, которое ориентировалось на спрос, а не на продвижение своего товара с помощью агрессивной рекламы, идущей чуть ли не из каждого утюга.
 Этот способ воспроизводства сегодня требует соединить рабочие руки со средствами производства. Причём соединить не с помощью лозунга, то есть формально, а реально, сделав производителя полноправным хозяином средств производства.


 Современные средства производства в виде гигантских заводов и инфраструктур, обеспечивающих их работу, по факту являются общественными и таковыми останутся, поскольку их создавало всё общество. Собственник только наделён правом и ответственностью за управление ими. Промышленные средства производства в некотором смысле существуют сами по себе, как важная составная часть человеческой цивилизации, как продукт цивилизации, как средство, воспроизводящее цивилизацию.


А чем же тогда отличается собственник от не собственника. Основное отличие заключается в том, что собственнику принадлежат продукты производства, и он наделён правом и ответственностью ими распоряжаться.


В простом товарном производстве существовала похожая ситуация. Здесь средства производства и рабочие руки были соединены в одном лице. Но тут средства производства не являлись общественными, поскольку вся технологическая цепочка операций по выпуску продукции от начала и до конца выполнялось одним лицом, или небольшой группой лиц. Таких людей называли кузнецами, сапожниками, булочниками и т.п. Поэтому молот и наковальня, шило и дратва, разделочные доски и печи принадлежали производителю предметно, на правах частной собственности.
А вот современные заводы и производства предметно не могут быть частной собственностью. В таких производствах реализован такой масштаб человеческой деятельности, что один человек, как производитель, здесь ничего не стоит, его легко можно заменить на другого. Поэтому, когда говорят: ракето-, авиа- или моторостроитель, то подразумевается область человеческой деятельности, а не способность человека самостоятельно создать нечто подобное. Все мы сегодня существуем благодаря коллективным знаниям человеческой цивилизации и мировому разделению труда. Если предположить, что всё это вдруг мгновенно исчезнет, не затронув ни одного человека, то человечество всё равно вымрет.


Поэтому лозунг: «Равное право на средства производства» — это всего лишь способ хозяйствования, способ организации общественных экономических отношений. А способом его беспредметной реализации, то есть без экспроприации самих средств производства, является капитал.

В этом случае запускается товарное обращение по типу того, что было рассмотрено в части 2 в отношении простого товарного хозяйства


                Т0 – (Т+) – (Д0+Д1) – (Т0+Т1).    (1)


Здесь Т0 – это исходный для производства товар (средства производства), который в результате приложения к нему труда превращается в товар с добавленной стоимостью Т+.


Товар Т0 вещественно представляет собой общественные средства производства, а не частную собственность производителя, поскольку тот не может обладать и толикой тех знаний, которые предоставляют современные средство производства (роботизированная линия, например). А вот товар Т+ , на который перенесена часть стоимости средств производства - это и есть капитализированная собственность производителя. Не чурки и болванки по пути в соседний цех, а их стоимость, включая полностью оплаченный труд и, что особенно важно, амортизацию средств производства! Именно капиталистическая доля стоимости продуктов труда делает производителя капиталистом – собственником средств производства в форме прирастающего капитала.


А далее товар Т+ в составе всей продукции продаётся на рынке, а вырученные с продажи деньги Д = Д0 + Д1, производитель распределяет по назначению.

 
Деньги Д0 – это деньги, предназначенные для воспроизводства товара Т0, необходимого для поддержания производства. Это те деньги, которые кормят курицу, несущие золотые яйца.

А деньги Д1 – это те деньги, ради которых и организовывался процесс производства, и которые предназначены для удовлетворения потребностей человека путём покупки товаров и услуг Т1.

Если с деньгами Д1 сегодня всё ясно. Мы научились давно их тратить, и как говорят: «Денег много не бывает». То вот с тратой денег Д0, которые по существу являются «деньгами-капиталом», сегодня могут возникнуть проблемы в виде траты не по назначению.


Если предположить, что лозунг «равного права…» сегодня включился бы автоматически, то, скорее всего, курица, несущая золотые яйца, пошла бы под нож. Поэтому переход от нынешнего состояния капитала к новому, равноправному потребует многих лет эволюции. Сколько? Трудно сказать, возможно 100-200 лет. Может больше, может меньше. Это уже не нам решать, а будущим поколениям. Это время потребуется для воспитания нового человека. Воспитание в человеке навыков и культуры обращения с собственностью, воспитание в человеке в первую очередь, творца, и только потом потребителя.
 

Трудная задача? Трудная! Но выполнимая. Для того, чтобы обезьяна научилась сочинять фуги Баха, ей потребовалось несколько миллионов лет. Здесь задача много проще. Ведь ремесленнику редко когда приходило в голову желание пропить шило или дратву, мельницу или мельничный камень. Он был воспитан собственностью, и последствия таких необдуманных действий ощутил бы немедленно.
А начинать, тем не менее, надо и как можно скорее. Потому что развивающиеся в мире события не оставляют шансов не только всем нам, но и крупному капиталу. Поэтому ему из двух зол надо выбирать меньшее.


Что необходимо сделать, чтобы реализовать лозунг равного права на капитал?


Во-первых, необходима инвентаризация всего совокупного капитала страны, включая её недра. Выведение капитала из оффшорных зон. Это необходимо для того, чтобы сделать ситуацию максимально прозрачной. Такие задачи решаются только административно! Волей и желанием руководства сделать Россию великой страной. И никаких революций. Мы это уже проходили, и знаем, что от перемены мест слагаемых сумма не изменяется.

Во-вторых, определяется начальная сумма капитала, приходящегося на каждого жителя страны, включая грудного младенца и глубокого старика. И в дальнейшем отслеживается его динамика.

В-третьих, назначается минимальный процент взимания платы за пользование реальным собственником общего капитала, например, 1% от прибыли. Поскольку с этого момента времени, номинально, капитал принадлежит народу. Поскольку реального перемещения капитала происходить не будет, то собственник капитала может не нервничать. Скорее всего он даже не почувствует о переходе к новому методу хозяйствования.
Дальнейшие решения о проценте взимания платы за пользование капиталом принимаются в Думе двумя противодействующими партиями, условно, партией Собственников, и партией Народа. То есть движение в ту или обратную сторону решается коллегиально.

В-четвертых, взимаемый процент поступает в распоряжение нового собственника равноправного капитала, то есть каждому члену нашего общества, и он сам принимает решение об его использовании. Он может его оставить в основном обороте, может направить на производство дорожающих продуктов, на благоустройство придомовой территории, и т.п. Он не может эти деньги только проесть. Он может превратить их в реальные деньги только путём приложения к нему общественно полезного труда, например, путём строительства остановочного комплекса. Конечно, по согласованию с администрацией.

Отметим, что в отличии от современного капитала, оборот которого связан с покупкой средств производства на рынке, то есть после длительного периода их производства, равноправный капитал синхронизирует свою деятельность с оборотом средств потребления, то есть путём синхронного отчисления части капитала производителям средств производства. Такому капиталу не угрожает разрушение при отсутствии расширенного воспроизводства, поскольку он регулярно подпитывается конечным потребителем.


Переход к реальному равному праву на капитал, является асимптотой развития общества. В тот момент, когда в каждом гражданине России проснётся хозяин, радеющий за её процветание, а не за собственную прибыль, с этого момента, как это не странно, суть капитала умрёт. Капитал возродится в новом виде, как источник неограниченных возможностей свободных творцов, движимых интересами Родины!
 
Долго это? Да, долго! Но оно того стоит.

                http://proza.ru/2024/10/30/622