Есть люди действительно любящие истину и действительно её ищущие.
А есть люди, которые на самом деле любят Себя в собственной истине.
Отличить первых от вторых достаточно легко. Первые, когда их кто-то в чем-то пытается переубедить, почти никогда не расстраиваются, не краснеют, не сжимаются, у них нет позывов ругаться, переходить на личности. Они спокойны. И в принципе, когда их в кто-то в чем-то всё-таки переубеждает, они искренне радуются и благодарят собеседника. И при этом ощущают озарение и что-то типа праздника.
Другое дело, что они поскольку ищут истину уже давно, пообщались уже с множеством людей самых разных взглядов, то и аргументов у них более чем. И их трудно переубедить, но вовсе не потому, что те мертвой хваткой держатся за истину, просто действительно много аргументов, а вместе с ними возражений.
Вторые ведут себя в точности, наоборот. Очень быстро расстраиваются, краснеют, и вначале пытаются держать своего внутреннего цепного пса на цепи, но затем выпускают.
Самое забавное, что те люди обычно провозглашают как высшую добродетель Поиск Истины. Но на поверку (при не очень длинном разговоре в 2-3 реплики друг от друга) выясняется, что вовсе не «поиск», а именно путь к той истине, до которой они уже давно сами добрались и по своей доброте душевной прокладывают к ней путь для всех остальных, ими провозглашается. Ну вот, такие они добрые.
И еще примечательно, что все "хранители" убеждены, что получили от Бога (от Высшей мудрости, от жизни) такую мудрость, что именно их идея попала в самую точку, в самую суть. Так вот им несказанно повезло, получить Благословение от самого Творца, знать настоящую Истину.
Мертвая хватка за собственную истину — это то, что можно легко увидеть, общаясь с такими людьми. Для её сохранения все средства хороши, но лучше начать, конечно, с тех, которые позволяют подольше сохранять своё лицо.
Вначале аргументация, вдруг собеседник окажется слабоват и не подкован. Но если вдруг попался собеседник с сильной аргументацией, то тут уже сложнее. В ход идут разные вещи, в зависимости от склада характера хранителя собственной истины.
Кто-то начинает лить много воды, кто-то усиленно «копипастить» (заваливать собеседника океаном однообразной информации). Метод достаточно надежный, так как часто собеседник просто банально уморяется и прекращает дискуссию. А раз прекратил, значит де-факто для наблюдателей и хранителя «признал свою неправоту».
Кто-то начинает навешивать на собеседника самые разные яркие ярлыки, просто выкладывает про собеседника всю правду-матку. Эта правда-матка в 99% случаях не имеет никакого отношения к предмету обсуждения, но порой срабатывает, если у собеседника плохо с оборонительным самообладанием. Может повестись и начнет поливать «хранителя» в ответ.
А надо отдать хранителям собственной истины должное. Вот что они умеют, то умеют, не отнять! В игре кто-то кого изящнее урезонит и оскорбит им просто нет равных!
И по итогу такой беседы они будут на высоте! И как-будто, иллюзорно для наблюдателя этой беседы будут выглядеть победителями.
Есть другие менее эффективные способы у хранителей. Переход в троллинг, в смехотворчество, на другие темы.
Самый благородный и честный способ у хранителей это сказать:
- Извини, хоть я и не обладаю должной аргументацией, но я просто банально влюблен в собственную идею. И не откажусь от неё, даже если ты выложишь неоспоримые аргументы. Вот не откажусь и всё-тут. Поэтому давай не будем терять время и останемся друг для друга приятелями. Ведь есть же куча других замечательных тем, в которых мы сходимся. Или за которые я не держусь такой мертвой хваткой и готов переубедиться.
Лично у меня есть постулаты, от которых я не откажусь не из-за собственного ума и аргументов, а из-за сердца. Просто вот дороги и всё. И поэтому и формула для того сильного собеседника, который попытается меня в них переубедить уже давно заготовлена.
О поиске и хранении истины
© Copyright: Максим Катеринич, 2024
Свидетельство о публикации №224102400628
Свидетельство о публикации №224102400628
Рецензии
//Истину можно сравнить с московским Храмом Христа Спасителя для художников и фотографов, которые его окружили и рисуют, фотографируют. У всех СВОЙ ракурс обзора. И глупо говорить, что у кого-то ракурс неправильный, не истинный, а у кого-то наоборот. А многие почему-то так и говорят…
А мудро каждому художнику с уважением, интересом, вниманием слушать других художников, что видят со своего ракурса те.//
Простите, что цитирую не текст статьи, а Ваши мысли из беседы с Порфирием. Просто зная отношение Вашего оппонента на «влезание» в дискуссию сторонних читателей, решил порассуждать на интересную тему на своей «территории».
Если говорить о Истине с «большой» буквы, и спроецировать ее на Вашу аллегорию с Храмом Христа Спасителя, то верно видеть Ее можно будет только одним способом, «взглядом» Иисуса Христа, то есть, с того ракурса, с которого смотрит на Храм Сам Спаситель, который говорит о себе: «Аз есмь путь и истина и живот: никтоже приидет ко Отцу, токмо мною»
(Иоан.14:6)
О том же говорит и Апостол: «несть бо иного имене под небесем, даннаго в человецех, о немже подобает спастися нам»
(Деян.4:12)
Исходя из Вашей аллегории, я бы сказал, что взгляд Христа на Храм Христа Спасителя, это одномоментный взгляд сразу со всех ракурсов (с 360 градусов). И другого взгляда нет, и быть не может.
То есть, тот «художник», кто по Вашей аналогии смотрит на Храм со своего ракурса, по факту смотрит в обратную от Истины сторону.
Это наверное звучит парадоксально, но Христов взгляд со всех 360 градусов, это не совокупность 360 человеческих взглядов с 1-го градуса (ракурса) зрения.
Любой взгляд не глазами Христа, взгляд в обратную сторону (ну, или «мимо»).
О том и говорит ап.Павел: «Смотрите, братия, чтобы кто не увлек вас философиею и пустым обольщением, по преданию человеческому, по стихиям мира, а не по Христу»
(Кол.2:8)
Поэтому, с одной стороны, я с Вами совершенно согласен, что мы помогаем друг другу искать правильный ракурс на Истину, но наша частичность знания Истины, относится не к самой Истине, а к той погрешности, с которой наш взгляд не совпадает с ракурсом взгляда Христа.
А это даже не о параллельности ракурсов, а о необходимости их полного совпадения.
Вот и получается, что для того что бы увидеть Истину, надо встать на место Христа (Крест), и посмотреть на мир глазами Христа (его учение).
Помните Иова? Вот примерно это с ним и случилось, когда он претерпел безвинные страдания, и понял их смысл: «Я слышал о Тебе слухом уха; теперь же мои глаза видят Тебя; поэтому я отрекаюсь и раскаиваюсь в прахе и пепле» (Иов.42:5,6).
Как Вы наверное понимаете, Иов отрекся от своей правды в пользу Божьей Истины.
Если же мы говорим о «своей правде», которую каждый из нас конечно же имеет, то это правда не о Истине, а мнение о тени Храма Христа Спасителя.
И сколько бы мы не дополняли друг друга, в рассуждениях о таком «Храме», к Истине это будет иметь лишь посредственное отношение.
Сергей Пометнев 28.10.2024 10:35 • Заявить о нарушении
А мудро каждому художнику с уважением, интересом, вниманием слушать других художников, что видят со своего ракурса те.//
Простите, что цитирую не текст статьи, а Ваши мысли из беседы с Порфирием. Просто зная отношение Вашего оппонента на «влезание» в дискуссию сторонних читателей, решил порассуждать на интересную тему на своей «территории».
Если говорить о Истине с «большой» буквы, и спроецировать ее на Вашу аллегорию с Храмом Христа Спасителя, то верно видеть Ее можно будет только одним способом, «взглядом» Иисуса Христа, то есть, с того ракурса, с которого смотрит на Храм Сам Спаситель, который говорит о себе: «Аз есмь путь и истина и живот: никтоже приидет ко Отцу, токмо мною»
(Иоан.14:6)
О том же говорит и Апостол: «несть бо иного имене под небесем, даннаго в человецех, о немже подобает спастися нам»
(Деян.4:12)
Исходя из Вашей аллегории, я бы сказал, что взгляд Христа на Храм Христа Спасителя, это одномоментный взгляд сразу со всех ракурсов (с 360 градусов). И другого взгляда нет, и быть не может.
То есть, тот «художник», кто по Вашей аналогии смотрит на Храм со своего ракурса, по факту смотрит в обратную от Истины сторону.
Это наверное звучит парадоксально, но Христов взгляд со всех 360 градусов, это не совокупность 360 человеческих взглядов с 1-го градуса (ракурса) зрения.
Любой взгляд не глазами Христа, взгляд в обратную сторону (ну, или «мимо»).
О том и говорит ап.Павел: «Смотрите, братия, чтобы кто не увлек вас философиею и пустым обольщением, по преданию человеческому, по стихиям мира, а не по Христу»
(Кол.2:8)
Поэтому, с одной стороны, я с Вами совершенно согласен, что мы помогаем друг другу искать правильный ракурс на Истину, но наша частичность знания Истины, относится не к самой Истине, а к той погрешности, с которой наш взгляд не совпадает с ракурсом взгляда Христа.
А это даже не о параллельности ракурсов, а о необходимости их полного совпадения.
Вот и получается, что для того что бы увидеть Истину, надо встать на место Христа (Крест), и посмотреть на мир глазами Христа (его учение).
Помните Иова? Вот примерно это с ним и случилось, когда он претерпел безвинные страдания, и понял их смысл: «Я слышал о Тебе слухом уха; теперь же мои глаза видят Тебя; поэтому я отрекаюсь и раскаиваюсь в прахе и пепле» (Иов.42:5,6).
Как Вы наверное понимаете, Иов отрекся от своей правды в пользу Божьей Истины.
Если же мы говорим о «своей правде», которую каждый из нас конечно же имеет, то это правда не о Истине, а мнение о тени Храма Христа Спасителя.
И сколько бы мы не дополняли друг друга, в рассуждениях о таком «Храме», к Истине это будет иметь лишь посредственное отношение.
Сергей Пометнев 28.10.2024 10:35 • Заявить о нарушении
Здравствуйте, Сергей! Рад вас видеть на своей страничке по-прежнему ко мне доброжелательным и не обиженным. А то я так порой в переписках с некоторыми своими оппонентами загоняюсь, что потом иногда паранойю и сам себя грызу). Пользуясь случаем, приношу свои извинения за то, какой я есть и колкости в переписке с вами в других местах.
//Если говорить о Истине с «большой» буквы, и спроецировать ее на Вашу аллегорию с Храмом Христа Спасителя, то верно видеть Ее можно будет только одним способом, «взглядом» Иисуса Христа, то есть, с того ракурса, с которого смотрит на Храм Сам Спаситель//
Это, всё, конечно, весьма здорово звучит, но задам и вам тогда вопрос, который задавал Порфирию, только с другим содержанием: знаете ли вы хотя бы одного человека на Земле, кто видит Истину самым верным способом, а именно взглядом Иисуса Христа, с верного ракурса?
Как вы понимаете, если вы ответите положительно, то я поставлю кому-нибудь медицинский диагноз.
Чтобы смотреть на Истину взглядом Иисуса Христа, нужно быть самим Иисусом Христом, а это никому, пока живет на Земле невозможно (я имею в виду в полной мере).
Апостол Павел называет христиан отдельными ЧАСТЯМИ тела Иисус Христа (1Кор.12глава), я думаю, не только функционально, но и по взгляду на истину. Каждый смотрит на Истину со своего ракурса и именно поэтому и функционально каждый поступает по-своему.
Пожалуй, в этом и есть главное предназначение Церкви: всем христианам дополнять друг друга не только функционально, но и каждому своим субъективным, индивидуальным взглядом на Истину.
// То есть, тот «художник», кто по Вашей аналогии смотрит на Храм со своего ракурса, по факту смотрит в обратную от Истины сторону.//
В обратную от Истины сторону, это если художник впялился не на Храм, а, скажем, на Библиотеку имени Ленина, или на Кремль). Если вы бывали когда-нибудь в центре Москвы, то должны помнить, что есть точки, где можно видеть разные крупные достопримечательности, в зависимости в какую сторону повернуться.
То есть для того, чтобы видеть Истину, пусть даже ограниченно, частично, достаточно быть просто повернутым в её сторону.
В целом, Сергей, как я субъективно вижу, вы своей речью опять предлагаете нечто красивое, возвышенное, но невозможное (ну разве что совсем единицам).
Я же выступаю только за практически возможные вещи.
Максим Катеринич 28.10.2024 11:20 Заявить о нарушении
//Если говорить о Истине с «большой» буквы, и спроецировать ее на Вашу аллегорию с Храмом Христа Спасителя, то верно видеть Ее можно будет только одним способом, «взглядом» Иисуса Христа, то есть, с того ракурса, с которого смотрит на Храм Сам Спаситель//
Это, всё, конечно, весьма здорово звучит, но задам и вам тогда вопрос, который задавал Порфирию, только с другим содержанием: знаете ли вы хотя бы одного человека на Земле, кто видит Истину самым верным способом, а именно взглядом Иисуса Христа, с верного ракурса?
Как вы понимаете, если вы ответите положительно, то я поставлю кому-нибудь медицинский диагноз.
Чтобы смотреть на Истину взглядом Иисуса Христа, нужно быть самим Иисусом Христом, а это никому, пока живет на Земле невозможно (я имею в виду в полной мере).
Апостол Павел называет христиан отдельными ЧАСТЯМИ тела Иисус Христа (1Кор.12глава), я думаю, не только функционально, но и по взгляду на истину. Каждый смотрит на Истину со своего ракурса и именно поэтому и функционально каждый поступает по-своему.
Пожалуй, в этом и есть главное предназначение Церкви: всем христианам дополнять друг друга не только функционально, но и каждому своим субъективным, индивидуальным взглядом на Истину.
// То есть, тот «художник», кто по Вашей аналогии смотрит на Храм со своего ракурса, по факту смотрит в обратную от Истины сторону.//
В обратную от Истины сторону, это если художник впялился не на Храм, а, скажем, на Библиотеку имени Ленина, или на Кремль). Если вы бывали когда-нибудь в центре Москвы, то должны помнить, что есть точки, где можно видеть разные крупные достопримечательности, в зависимости в какую сторону повернуться.
То есть для того, чтобы видеть Истину, пусть даже ограниченно, частично, достаточно быть просто повернутым в её сторону.
В целом, Сергей, как я субъективно вижу, вы своей речью опять предлагаете нечто красивое, возвышенное, но невозможное (ну разве что совсем единицам).
Я же выступаю только за практически возможные вещи.
Максим Катеринич 28.10.2024 11:20 Заявить о нарушении
Сергей, решил по принципиальному вопросу истинности ответить в этом месте (а то вдруг развернется совсем уж отвлеченная от "мук сатаны" беседа), чтобы быть свободным.
Вы сказали: //Если бы каждая моя последующая статья основывалась бы только на предыдущих размышлениях, тогда да, вы правы.
Но, в каждой новой статье присутствует только определенная часть мыслей из предыдущей работы. //
Я не имею в виду что "основывается", но и всё-таки одна статья от другой имеет некую зависимость, как отдельные пазлы в общей картине.
А метод истинности я, если честно, передрал с метода оценки надежности какого-нибудь автомобиля.
Там так считается: Автомобиль состоит из разных узлов, каждый узел из отдельных запчастей, агрегатов.
Вот взять оценить какую-нибудь нашу Ладу Калину:
- Двигатель такой-то китайской марки - надежность 0,7
- Коробка передач, такой-то японской марки - надежность 0,9
- Подвеска наша, российская - надежность 0,5
- собирали наши на автовазе - надежность 0,3
И т.д.
И вот общий показатель: 0,7 * 0,9 * 0,5 * 0,3 * ... = 0,1 с минусом.
А какая-нить Тойота - 0,8. Вот вам и разница.
Вот также можно вычислить истинность (надежность, конструктивность, логичность и т.д.) любого автора, просто совместив (перемножив) все показатели.
Максим Катеринич 29.10.2024 14:33 Заявить о нарушении
Вы сказали: //Если бы каждая моя последующая статья основывалась бы только на предыдущих размышлениях, тогда да, вы правы.
Но, в каждой новой статье присутствует только определенная часть мыслей из предыдущей работы. //
Я не имею в виду что "основывается", но и всё-таки одна статья от другой имеет некую зависимость, как отдельные пазлы в общей картине.
А метод истинности я, если честно, передрал с метода оценки надежности какого-нибудь автомобиля.
Там так считается: Автомобиль состоит из разных узлов, каждый узел из отдельных запчастей, агрегатов.
Вот взять оценить какую-нибудь нашу Ладу Калину:
- Двигатель такой-то китайской марки - надежность 0,7
- Коробка передач, такой-то японской марки - надежность 0,9
- Подвеска наша, российская - надежность 0,5
- собирали наши на автовазе - надежность 0,3
И т.д.
И вот общий показатель: 0,7 * 0,9 * 0,5 * 0,3 * ... = 0,1 с минусом.
А какая-нить Тойота - 0,8. Вот вам и разница.
Вот также можно вычислить истинность (надежность, конструктивность, логичность и т.д.) любого автора, просто совместив (перемножив) все показатели.
Максим Катеринич 29.10.2024 14:33 Заявить о нарушении
Поправлю последнее предложение: совместив все его труды в одно общее мировоззрение
Максим Катеринич 29.10.2024 14:36 Заявить о нарушении
Максим Катеринич 29.10.2024 14:36 Заявить о нарушении
// В обратную от Истины сторону, это если художник впялился не на Храм, а, скажем, на Библиотеку имени Ленина, или на Кремль).//
Все верно, только Вы забыли продолжить: …и думает, что смотрит на Храм.
Мы же ведь подразумеваем, что не знаем Истину. Значит художник, или фотограф рисует или снимает то, что Храмом (Истиной) считает САМ. Не так ли?
А как не крути, для некоторых и мавзолей, храм.
Сергей Пометнев 31.10.2024 09:57 Заявить о нарушении
Все верно, только Вы забыли продолжить: …и думает, что смотрит на Храм.
Мы же ведь подразумеваем, что не знаем Истину. Значит художник, или фотограф рисует или снимает то, что Храмом (Истиной) считает САМ. Не так ли?
А как не крути, для некоторых и мавзолей, храм.
Сергей Пометнев 31.10.2024 09:57 Заявить о нарушении
//Вы забыли продолжить: …и думает, что смотрит на Храм.// - нет, если бы я «не забыл» продолжить, то только вот так: «и думает, что смотрит на Истину». Поскольку в своих примерах я рассматриваю по умолчанию психически здоровых людей, то видел бы такой человек Кремль, Библиотеку им. Ленина и искал бы Истину там.
Примечательно, что когда он смотрит на Кремль, то и в этом случае он видит только часть истины (только другой) со своего субъективного ракурса. Кремль окружили свои «художники».
И я ведь не случайно взял именно такие достопримечательности, в которые я заложил нечто более глобальное, чем здания. Человек порою ищет истину в правильном политическом устройстве, либо в науке, в философии, в мыслях известных деятелей. А бывает, как вот, например, в случае со мной, сразу во всем перечисленном.
Это вы тут на ПрозаРу варитесь в основном только в сфере религии, а я общаюсь и на политические темы, и на философские, литературные, психологические, часто не смешивая и не упоминая сторонние сферы (вот вы, кстати, в это моё эссе влезли с религией, а я вот так обычно не делаю). И везде смотрю под своим углом на истину, ищу её, иногда отстаиваю свою субъективную и т.д.
И тут еще, надо, Сергей, определиться со значением понятия «истина». Я так понимаю, вы склонны видеть в «истине» - некий высший смысл Бытия и только его. Как мне Ваня Сталкер написал: «Истина в том, что Бог есть Любовь, всё остальное ерунда». А как тогда назвать утверждения: «Земля – это планета в виде шара», «Курица несет только овальные яйца» и миллиарды других правдивых утверждений?
Вы тоже назовете это всё ерундой и назовете Истиной только какое-нибудь точечное сакральное утверждение? Ну что ж, мы с вами даже на само понятие «истина», оказывается, смотрим с разных ракурсов!)
Максим Катеринич 31.10.2024 11:32 Заявить о нарушении
Примечательно, что когда он смотрит на Кремль, то и в этом случае он видит только часть истины (только другой) со своего субъективного ракурса. Кремль окружили свои «художники».
И я ведь не случайно взял именно такие достопримечательности, в которые я заложил нечто более глобальное, чем здания. Человек порою ищет истину в правильном политическом устройстве, либо в науке, в философии, в мыслях известных деятелей. А бывает, как вот, например, в случае со мной, сразу во всем перечисленном.
Это вы тут на ПрозаРу варитесь в основном только в сфере религии, а я общаюсь и на политические темы, и на философские, литературные, психологические, часто не смешивая и не упоминая сторонние сферы (вот вы, кстати, в это моё эссе влезли с религией, а я вот так обычно не делаю). И везде смотрю под своим углом на истину, ищу её, иногда отстаиваю свою субъективную и т.д.
И тут еще, надо, Сергей, определиться со значением понятия «истина». Я так понимаю, вы склонны видеть в «истине» - некий высший смысл Бытия и только его. Как мне Ваня Сталкер написал: «Истина в том, что Бог есть Любовь, всё остальное ерунда». А как тогда назвать утверждения: «Земля – это планета в виде шара», «Курица несет только овальные яйца» и миллиарды других правдивых утверждений?
Вы тоже назовете это всё ерундой и назовете Истиной только какое-нибудь точечное сакральное утверждение? Ну что ж, мы с вами даже на само понятие «истина», оказывается, смотрим с разных ракурсов!)
Максим Катеринич 31.10.2024 11:32 Заявить о нарушении
// И тут еще, надо, Сергей, определиться со значением понятия «истина». Я так понимаю, вы склонны видеть в «истине» - некий высший смысл Бытия и только его //
Я просто стараюсь не смешивать «котлеты с мухами».
Вот Вы спрашиваете:
// А как тогда назвать утверждения: «Земля – это планета в виде шара», «Курица несет только овальные яйца» и миллиарды других правдивых утверждений?//
А так, как Вы их и назвали: «правдивое утверждение», или, если более академично, то, «верное утверждение».
Мавзолей можно назвать и «музеем», и «могилой», и даже «храмом», и все это (в определенном контексте) будет «верным утверждением».
Но, с точки зрения Истины, которая априори религиозна, мавзолей, это «капище». И вот это утверждение, пропущенное сквозь «Христа», вполне можно назвать не просто «верным», а «Истинным».
Поэтому, вы можете заниматься творчеством, политикой, спортом… но там нет Истины, там только человеческая правда, а она, как Вы надеюсь понимаете, очень изменчива. Что бы определить истину в любой подобной «житейской» сфере деятельности человека, надо все это пропустить «сквозь» религиозную (Христову) Истину.
Вот например о спорте, Истина устами ап.Павла говорит: «телесное упражнение мало полезно, а благочестие на все полезно, имея обетование жизни настоящей и будущей»
(1Тим.4:8)
И когда, ради возможности участвовать в Олимпийских играх, человек предает свои убеждения, народ (и веру тоже), это равноценно идолослужению.
На «Олимп» то такой «спртсмен» может и взойдет, но … есть места и повожделенней.
// вот вы, кстати, в это моё эссе влезли с религией, а я вот так обычно не делаю //
А я делаю, и делаю потому, что все остальные «правды», мне не интересны. Нет, конечно же, я могу поговорить на отвлеченные темы. Но, поверьте, мне жалко время, которого и так не слишком много для диалогов на Прозе.
И потом, если собеседнику не интересно мое мнение, он может просто не отвечать, а я не буду настаивать.
Вы ответили, а следовательно Вам «не наплевать» на то, что было мною высказано. Значит, все же нашлись точки «соприкосновения». Разве это плохо?
Сергей Пометнев 01.11.2024 12:34 Заявить о нарушении
Я просто стараюсь не смешивать «котлеты с мухами».
Вот Вы спрашиваете:
// А как тогда назвать утверждения: «Земля – это планета в виде шара», «Курица несет только овальные яйца» и миллиарды других правдивых утверждений?//
А так, как Вы их и назвали: «правдивое утверждение», или, если более академично, то, «верное утверждение».
Мавзолей можно назвать и «музеем», и «могилой», и даже «храмом», и все это (в определенном контексте) будет «верным утверждением».
Но, с точки зрения Истины, которая априори религиозна, мавзолей, это «капище». И вот это утверждение, пропущенное сквозь «Христа», вполне можно назвать не просто «верным», а «Истинным».
Поэтому, вы можете заниматься творчеством, политикой, спортом… но там нет Истины, там только человеческая правда, а она, как Вы надеюсь понимаете, очень изменчива. Что бы определить истину в любой подобной «житейской» сфере деятельности человека, надо все это пропустить «сквозь» религиозную (Христову) Истину.
Вот например о спорте, Истина устами ап.Павла говорит: «телесное упражнение мало полезно, а благочестие на все полезно, имея обетование жизни настоящей и будущей»
(1Тим.4:8)
И когда, ради возможности участвовать в Олимпийских играх, человек предает свои убеждения, народ (и веру тоже), это равноценно идолослужению.
На «Олимп» то такой «спртсмен» может и взойдет, но … есть места и повожделенней.
// вот вы, кстати, в это моё эссе влезли с религией, а я вот так обычно не делаю //
А я делаю, и делаю потому, что все остальные «правды», мне не интересны. Нет, конечно же, я могу поговорить на отвлеченные темы. Но, поверьте, мне жалко время, которого и так не слишком много для диалогов на Прозе.
И потом, если собеседнику не интересно мое мнение, он может просто не отвечать, а я не буду настаивать.
Вы ответили, а следовательно Вам «не наплевать» на то, что было мною высказано. Значит, все же нашлись точки «соприкосновения». Разве это плохо?
Сергей Пометнев 01.11.2024 12:34 Заявить о нарушении
Как я вас понял, Сергей, истина - это фильтр, который исходит от субъективной высшей ценности (если мы рассматриваем взгляд отдельного человека). В вашем случае - фильтр религиозный.
Уважаю ваше мнение религиозного человека, хоть (возможно, пока) всей душой не разделяю, поскольку я, всё-таки, человек, светский.
Вернее так, в зависимости от того, с кем я общаюсь, я пользуюсь различными фильтрами. С вами буду о мавзолее говорить, как о капище, с ученым, как об уникальной лаборатории, с культурологом, как о достопримечательности и т.д.
Какой же фильтр лично мой?... Не знаю. Логика, наверное, но это тоже вроде как универсальный инструмент, как и философия...
Пока не скажу.
Максим Катеринич 01.11.2024 13:12 Заявить о нарушении
Уважаю ваше мнение религиозного человека, хоть (возможно, пока) всей душой не разделяю, поскольку я, всё-таки, человек, светский.
Вернее так, в зависимости от того, с кем я общаюсь, я пользуюсь различными фильтрами. С вами буду о мавзолее говорить, как о капище, с ученым, как об уникальной лаборатории, с культурологом, как о достопримечательности и т.д.
Какой же фильтр лично мой?... Не знаю. Логика, наверное, но это тоже вроде как универсальный инструмент, как и философия...
Пока не скажу.
Максим Катеринич 01.11.2024 13:12 Заявить о нарушении
//Вернее так, в зависимости от того, с кем я общаюсь, я пользуюсь различными фильтрами. С вами буду о мавзолее говорить, как о капище, с ученым, как об уникальной лаборатории, с культурологом, как о достопримечательности и т.д.//
Мысль о "фильтре" понравилась. Приму на вооружение.
Сергей Пометнев 01.11.2024 16:08 Заявить о нарушении
Мысль о "фильтре" понравилась. Приму на вооружение.
Сергей Пометнев 01.11.2024 16:08 Заявить о нарушении
На это произведение написаны 2 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.