Цивилизационный разлом или чем мыслит живность?

Эта заметка касается всех моих проектов, поэтому публикуется вне них. Коротко обо всех моих проектах – в обновляемом резюме на моей странице портала proza.ru. Коротко о каждом из них – в обновляемых Предисловиях.


В резюме я писал, что наблюдаю за научными исследованиями на стыке науки и религий и высказываю мнение по этому поводу. Так получилось, что у меня два проекта на стыке науки и христианства и два на стыке науки и тибетского буддизма. И ещё НЛО, которые интересными мне специалистами рассматриваются не как явления, появившиеся после второй мировой войны, а существующие много веков и так или иначе обнаруживаемые в религиях. Соответственно, на все эти исследования я смотрю сквозь призму продолжающихся палеоконтактов.


По разным причинам уже около года или даже больше в этих проектах, кроме НЛО, наблюдается некоторая пауза. Для таких исследований год – это не срок, но тем не менее я хочу её отметить, вспомнив помимо прочего о том, что исследования на стыке науки и религий в самых общих категориях можно понимать, как интерес к тому, что происходит на границе … идеального и материального, сознания и материи. Вспоминаю эти категории не для того, чтобы дальше ими пользоваться, ни в коем случае, а потому что на этой границе не так много обобщающих языковых средств для её описания.


Для НЛО эта пограничная ситуация интересными мне исследователями, т.е. уфологом Ж. Валле и физиком Э. Дэвисом, формулируется, как предлагаемая ими парадигма для исследований НЛО, которые, как они считают, во-первых, наблюдаются уже много веков, а, во-вторых, не есть ни физические, ни психические явления. В проекте о чудесах маслопоявления на объектах христианского почитания эта граница проявляется в возникновении на некоторых из них произведенного в России подсолнечного масла … из вакуума, как полагали в 2012 г. в связи с одним конкретным случаем члены группы П.В. Флоренского (экспертная группа по чудесам в РПЦ при богословской комиссии МП РПЦ). В проекте «Чудеса Солнца и реальность контакта», соответственно, в чудесах Солнца, самое известное из которых в христианском мире было связано с явлением Богородицы в Фатиме (1917 г., Португалия). Испанские уфологи и учёные в своё время опубликовали три тома исследований на эту тему и пригласили Ж. Валле и Э. Дэвиса высказаться, в двух словах их точку зрения я изложил чуть выше. В проекте о тукдаме (так называемая посмертная медитация монахов тибетского буддизма, во время которой их тела не подвержены обычному гниению после констатации смерти) эта граница есть сам тукдам. В последнем проекте также на стыке науки и тибетского буддизма я пока не могу сказать, в чём она выражается, т.к. по нему ещё не опубликовано ни одной научной статьи. Но в перспективе это могут быть воспоминания прошлых жизней его участниками и реализация радужного тела.


Обобщая все эти явления, не сложно сообразить, что в присутствующих во всех них людях эта граница проходит по ним самим. Отсюда тема этой заметки, которая в её заглавии обозначена второй её частью: чем мыслит земная живность. Для краткости под живностью я сейчас имею в виду всё живое на Земле, включая людей. В проекте по тукдаму принимают участие крупные российские учёные, специалисты по мозгу и сознанию, и для них ответ на этот вопрос в отношении людей и не только их очевиден: конечно, мы мыслим мозгом. Первая же часть заглавия «цивилизационный разлом» произошла из оценки, которую дал академик РАН в третьем поколении К.В. Анохин, участник проекта по тукдаму, встречам учёных, в частности, конечно, своим, с тибетским буддизмом. Он оценил их, как встречу с другой цивилизацией. По сути такую же оценку в романтизированном духе дал этим встречам и другой ключевой их участник академик РАН практически в третьем поколении С.В. Медведев. На своих публичных выступлениях он говорил о том, что чувствует себя в них, как молодости, когда он зачитывался «Туманностью Андромеды» И. Ефремова: это другая цивилизация, отсоединившаяся от нашей 2500 лет назад.


Значимость этого цивилизационного контакта легко понять, учитывая, что после первых встреч российских учёных с Его Святейшеством Далай Ламой XIV в 2017-2018 гг., одним из результатов которых стали исследования тукдама, К.В. Анохин говорил о том, что если существование реинкарнации подтвердится в хорошо контролируемых экспериментах, то ему с коллегами придется пересмотреть основы своей науки о мозге и сознании, а, возможно, и не только своей. (Тибетские буддисты полагают, что в тукдаме проявляется тонкое сознание, переходящее из одной жизни в другую.) Последняя известная мне оценка, данная К.В. Анохиным, перспективам этого пересмотра состоит в том, что «даст бог» при его жизни он не произойдет. В виду драматизма этой ситуации: возможен пересмотр основ науки К.В. Анохина, С.В. Медведева с коллегами, но «даст бог» в ближайшем будущем он не произойдёт – я и обозначил её в заглавии, как цивилизационный разлом. Ведь перенос чего-то типа сознания из одного тела в другое при реинкарнации как раз и означает, что одного мозга для сознания, мышления маловато.


Для лучшего понимания драматизма ситуации, в которой находятся учёные, лучшего понимания их позиции, что мыслит мозг, в эту  картину или узор (в духе интеллектуального романа Германа Гессе «Игра в бисер») полезно добавить ещё один элемент – сознание животных.  В отношении учёных к сознанию животных произошел существенный сдвиг и многие из них теперь признают его существование в каком-то виде. (Эта позиция с описанием многочисленных примеров представлена на сайте Нью-йоркской декларации о сознании у животынх.) Оставаясь в контексте цивилизационных встреч учёных с тибетским буддизмом, можно заметить, что под эгидой ЕСДЛ К.В. Анохин организовал уже две международные научные конференции по сознанию животных. На первой из них академик РАН П.В. Балабан рассказывал об эмоции виноградной улитки. Позже в одном из интервью он говорил о том, что когда имеешь перед собой сознание животных (в той или иной форме) и людей, то хорошо видно, что поддерживающая его биохимия во многом идентична у всех видов. Исходя из этого ряда, т.е. не настаивая на исключительности людей в обладании сознанием, по-моему, довольно трудно не понять учёных, сторонников его материального происхождения так сказать из мозга. Чем ещё улитке чувствовать, если не тельцем, в первую очередь, конечно, парой-тройкой своих нейронов?


Для того, чтобы ещё лучше понять учёных, полезно иметь в виду такой момент в экспериментах с улитками П.В. Балабана с коллегами: как, собственно говоря, они поняли, что у улиток есть эмоции. Что они получают удовольствие? Точно также, как и по поведению людей и крыс. В мозге этих и других млекопитающих, как и среди нейронов виноградных улиток, есть, условно говоря, центр удовольствия. Если какую-нибудь живность подключить к нему напрямую, то она забудет обо всем на свете, в т.ч. о еде и воде, и будет себя стимулировать до летального исхода. Помню был такой тост, подражание грузинским тостам, который произносился в день рождения на собрании друзей: «Я желаю тебе, чтобы ты умер. (Драматическая пауза.) Но не от (следует длинный перечень болезней, бед и несчастий), а в глубокой старости в объятиях юной красотки, изнемогая от страсти». Природа мудра и поэтому живность не может постоянно подключаться к своему «центру удовольствия», только изредка и по какому-то другому поводу. Не отличается ли опыт низменного от опыта возвышенного, порок от высокой духовности (эроса) в первую очередь количеством клеток, активизировавшихся в этом центре? (Все-таки должна же быть разница между улитками с крысами и людьми.) Ну и, конечно, содержанием соответствующих фантазий.


Итак, в палитре картины, узора, который я сейчас «рисую», обозначен один «полюс» спектра: «мы мыслим мозгом». Однако, даже спектр цветов разнообразнее одного-двух. Скажем, если вы зайдете в даосский или буддийский храм, то, возможно, обнаружите, что в них очень значимы, я бы сказал, доминируют бордовые, красные и желтые цвета. Если зайдёте в православный храм, то, конечно, там есть красный и желтый цвета (золото же всё-таки), но много и зеленого, голубого (небо). В мусульманской храмовой мозаике, которую я видел, мне бросилось в глаза преобладание голубого-синего-фиолетового. Соответственно, и в нашем узоре, как минимум, не хватает второго «полюса» в спектре мнений: мы мыслим не только мозгом.


Минимизируя их количество, упомяну только два мнения. Во-первых, одной из ключевых фигур моего проекта 4 на стыке науки и тибетского буддизма является экс-балерина со степенью теолога Эва Натанья, которая в большом интервью буддийскому проекту под названием что-то вроде «Будда у бензоколонки», сказала, что мышление мозгом – это полная ерунда (примерно так по смыслу). Совершенно без иронии: мне её легко понять, т.к. балерины в совершенстве владеют своим телом, поэтому для неё, по-моему, естественно думать, что она мыслит телом. Второе мнение от доктора физ-мат наук, астрофизика, первого лица от проекта SETI в РФ, одного из отцов-основателей Большой или Универсальной истории (о ней я написал статью) А.Д. Панова, который неоднократно в своих интервью утверждал, что мнение  «мы мыслим мозгом» глубоко ошибочно. 


А.Д. Панов полагает, что мыслит вся Вселенная. И он вместе с ней (сказав последнее, он тяжело вздохнул и добавил, что пусть его осудят).


Не буду воспроизводить его аргументацию, она, с одной стороны,  очевидна, а с другой, … не логична, что я понимаю, как максимальное упрощение ради общедоступности вывода. В двух словах, в очевидной части она по сути совпадает с позицией Эвы Натаньи, т.к. наше мышление зависит от гормонального фона, а эндокринная система – это не только мозг. В нелогичной части и тоже в двух словах: на наше мышление влияют, например, домашние животные, окружающая среда. В последнем случае Панов помимо прочего приводит пример композитора А.Н. Скрябина, который, по его собственным словам, создал цвето-музыку под влиянием прекрасного заката. Он же, как астрофизик, постоянно думает о всей Вселенной, которая соответственно формирует его мышление. Всё это очевидно, конечно же, окружающая среда, на которую мы обращаем внимание, которая осознается нами, может сильно влиять на наше мышление, но одного влияния А.Д. Панову мало и он тут же утверждает, что всё это также мыслит. Здесь явный логический разрыв, примем его, чтобы хотя бы так понять его основной тезис о том, что мыслит вся Вселенная. В самом общем плане в этом утверждении, по-моему, ничего нового нет, до него примерно так же думали панпсихисты (всеобщая одушевленность Природы).


Думаю, что А.Д. Панов скромничает и точно то же самое можно сказать и о Мультиверсе (всей гипотетической совокупности вселенных), а не только о нашей Вселенной, т.к., как астрофизик, он думает и о нём, стало быть и Мультиверс вместе с ним.


***


По поводу этого «полюса» в нашем спектре мыслителей, Мультиверса со Вселенной, у меня есть такой вопрос. Всем исследователям аномальных явлений хорошо известно контактёрство, а вместе с ним и автоматическое письмо. В религиозных контекстах они близки одержимости какими-нибудь духами. Например, «Письма Махатм» Е.И. Рерих, которые она написала под их «диктовку», или встречи с Софией, Премудростью Божьей, во время которых известный русский философ В. Соловьев, примерно как Е.И. Рерих, набросал свою будущую философскую систему. Если астрофизики мыслят вместе со Вселенной или даже Мультиверсом, то какая часть их трудов принадлежит им самим, а какая Вселенной с Мультиверсом? Если всё принадлежит Вселенной, то за что им из госбюджета платят кандидатские и докторские надбавки? (шутка) Балерина мыслит не только мозгом, но и телом, что выражается в её прекрасном танце. Как быть с мышлением Вселенной, опосредованным человеком?


Стандартный путь ответа на этот вопрос, казалось бы, можно получить через влияние. Вот, почти 14 миллиардов лет назад Вселенная возникла и теперь приняла современный вид, который изучают учёные. Очевидно, что этого мало, т.к. это «всего лишь» влияние, а не так сказать «совместное мышление». В данный момент, как и в обозримом прошлом и будущем Вселенная расширяется. Тот факт, что нас до сих пор ещё не разорвало на атомы, не означает, что она не расширяется прямо «здесь-и-сейчас», просто гравитация и другие физико-химические силы притяжения мощнее.


Тем не менее, почему бы не предположить, что это вселенское расширение/распирание/давление чувствуют некоторые люди, скажем, те же космологи и астрофизики, перманентно думающими о нём, например, в виде … творческих прозрений. Один из ключевых людей проекта по исследованию практик медитации, ведущих к тукдаму, А.Я. Каплан, д.б.н., профессор МГУ им. М.В. Ломоносова полагает, что источник таких прозрений как раз находится где-то на этом уровне сознания, ума, поэтому он относится к монахам тибетского буддизма как к "хранителям чистого разума". С другой же стороны, сами тибетские буддисты считают, что все сущее есть игра этого же сознания, который они называют ясным светом смерти. Так что почему бы и нет, почему бы хотя бы космологам с астрофизиками, не "контактировать" со Всленной, о которой они постоянно думают, вот таким способом?


Homo sapience, как вид, является малой частью биосферы Земли. Жизнь, как явление Природы, похожа на расширяющуюся Вселенную, т.к. она может неограниченно распространяться в  благоприятной среде. Одноклеточные бессмертны в подходящей среде, но они почему-то пожертвовали своим бессмертием ради объединения в смертные многоклеточные организмы. Учёные говорят, что у стадной живности, включая человека, есть три основных драйвера к жизни, три динамических стереотипа поведения: самосохранение, размножение и иерархия. За пространственную экспансию Жизни, конечно, ответственно размножение, а иерархически организованные группы дольше живут, чем группы без иерархии. Мудрость религий с тысячелетней историей помимо прочего, по-моему, состоит и в том, что к высшим ценностям они относят не только своих основателей и их учения, но и иерархически организованные сообщества своих последователей. Неумолимое действие иерархического динамического стереотипа в науке, по-моему, особенно наглядно, пусть и опосредованно, проявляется, как в не иссякающем стремлении покорять «вершины» знаний, так и собственно горные вершины. Академик или доктор наук, который к тому же ещё и  альпинист (даже мастер этого вида спорта), тому идеальные примеры.


У тибетских буддистов, как и у индийских йогов и даосов, есть понятие особых центров в теле человека. Основные из них обычно разнесены по первоэлементам (земля, вода, огонь, воздух, пространство/эфир), Вселенную с Мультиверсом, по-моему, естественно, соотносить с пространством. У тибетских буддистов соответствующий центр также соотносится с переживаниями, которые у человека были в течение жизни. Он также связан с речью.


***


Итак, что же получается? Мыслит то ли мозг, то ли тело, то ли вся Вселенная с Мультиверсом. Граница идеального и материального, пролегающая и по моим проектам, весьма размыта. Пауза в проектах может затянуться, ещё не на один год… Цивилизационный разлом, для преодоления которого может понадобиться пересмотр основ некоторых наук, имеет тенденцию к расширению, как и вся Вселенная, особенно когда академики в третьем поколении надеются, что «даст бог» этого не нужно будет делать при их жизни.


Правда, ещё одна участница цивилизационно значимых встреч российских учёных с ЕСДЛ, дважды доктор наук Т.В. Черниговская в одном из недавних интервью выразила готовность к пересмотру (по аналогии с тем, как ЕСДЛ в свой время выразил такую готовность по отношению к положениям буддизма, если наука докажет их ложность). Но, как наблюдатель-любопытствующий дилетант, «путешествующий» по разным областям знаний, я пока не вижу ничего кроме слов.  Эти слова произнесла хоть и дважды доктор наук и директор института, но в то же время пожилая женщина, которая через не очень большое число лет уйдёт на заслуженную пенсию.


Её смена тоже будет готова к пересмотру? Сомневаюсь я, однако, хлопотное это дело и вряд ли благодарное…