Сущность человека

Бытийная сущность такова, что изменить ее не под силу никому. Однако, кажется что человек способен на то, чтобы уничтожить собственную сущность - этим он отличается от животного - способностью убить самого себя. Сделать выбор, проявить волю. Человеку, как бытийной сущности дана была такая возможность - выбирать. Этим он отличается от множества остальных сущностей. Сущность человека в том, чтобы быть добрым (жить в согласии с другими людьми). И прекрасно осознавая это, он продолжает совершать зло, то есть убивает сам себя.

Для онтологии определенности это может быть проблемой, так как согласно этой теории изменчивая бытийная сущность невозможна. Так как же тогда возможен выбор между добром и злом? Вода состоит из двух атомов водорода и одного кислорода. При этом ни водород, ни кислород не становятся водой (пресловутое становление), а остаются самими собой. Но появляется молекула воды. В этом смысле материальная молекула воды дискретна - она либо есть, либо ее нет. А идеальная вода есть не что иное, как вода, говорил Николай Кузанский. Она не может быть более водой или менее водой.

По этому принципу человек не может совершать зло. Но его сущность не дискретная, а "непрерывная". Перестать быть человеком человек не может, но есть степень его человечности. Совершая зло, человек не совершает собственное самоубийство, он становится меньше человеком. И наоборот, совершая добро - становится больше человеком. Иной человек может стать "исчадием ада", а другой "ангелом во плоти". И этот его багаж "идеален", то есть всегда с ним, с конкретной уникальной душой, сущностью (а сущность вечна) от рождения к рождению. Именно свободой воли, человек кардинально отличается от молекулы воды. Человек - это не да или нет. Человек - это своеобразный "градусник", который показывает его текущее положение на шкале человечности - больше или меньше. И даже дойдя "до нуля" человек не перестает быть человеком, потому что для него всегда остается возможность увеличить свою человечность. Но это только в том случае, если человек действительно обладает свободой воли.

Возможно, что это верно далеко не для всех. Волк, пожирающий ягненка, не будет сомневаться в том, есть или не есть, кушать или не кушать - однозначно кушать и никакая совесть его мучить не будет. А вот если человек знает, чувствует, что он совершил зло, вот тогда он действительно человек, а не волк. Хотя ведет себя при этом совсем как животное. Но убивает в себе человека. Фактически уходит в небытие, во тьму, если хотите - в Ад. И хорошая это новость для него или нет - решать самому человеку. По идее совесть рано или поздно "проснется". Каково это будет, честно скажу - не знаю. Каково это быть не тем, кем вы являетесь по сути. Но если не проснется, значит вы и не были никогда человеком, а были просто животным, животным и останетесь, и никакие муки совести вам не грозят. Волк никогда не будет жалеть ягненка и это "нормально"... А вот, скажем, Раскольников без идеи и не смог бы убить, знал ведь, что совершает, искал себе оправдания...

Понятно, что идеальная сущность "проблем" никому не составляет. Проблемы могут начаться, когда такая сущность воплощается. Нет Ада или Рая вне воплощения (если не рассматривать религиозные и божественные аспекты). Кому-то при рождении достается "Рай", кому-то "Ад". И никто не знает "за что" и "почему". Но если принимать идеальное устройство мироздания, то понятно откуда берется понятие о карме. Несоответствие своей сущности может иметь последствия. А может не иметь. Этого мы не знаем. Но бытийная сущность дается именно для такого, чтобы быть реализованной, иначе в ней пропадает всякий смысл и, соответственно, продает и сама сущность. А так как мы имеем наличное мироздание, значит сущность "работает". А раз работает - значит для злого человека точно будут последствия - это простая логика. Это не божественная откровение. А онтологическая логика (истина) проста и железобетонна! Никакие "прыжки и ужимки" здесь не помогают избежать этой логики.

Наличие кармы немного принижает человека. Создается впечатление, что быть человеком можно только из под палки. В этом смысле существует другая интерпретация сущности человека. Никакой кармы нет - тут становится совсем грустно. А религиозные основы трещат по швам. Если нет "Божественной справедливости", то зачем это всё? Если нет никакой разницы в том, чтобы быть добрым или злым? Тогда выбрасываем уникальную душу, она попросту не нужна и жизнь катится как катится. Вот здесь в дело вступает вопрос веры, то есть вашего убеждения, воли. В каком мире вы хотите жить? Какова ваша вера - таково будет и понятие о мироздании. Истины мы, увы не знаем (без откровения). Теория остается теорией. Впрочем, как любая другая теория - физиков или нейрофизиологов. Разницы никакой. Наши знания естественно не полны и, возможно, далеки от истины, но это не мешает нам продолжать строить теории...

Онтология определенности точно ожидает последствий "самоубийства" бытийной сущности. Иначе всё теряет смысл. А смысл - это основа онтологии определенности. Возможно, поняв смысл этого "великого эксперимента" под именем "человек" мы выйдем в какую-то новую реальность... Может быть в этом и есть смысл Вселенной?.. А возможно, это просто "игра", которая просто игра, и ничего больше... Игра, как известно, имеет смысл в самой себе. Игра ради игры. Но это не отменяет ничего из вышесказанного...

Сущность человека такова, что он сам выбирает кем ему быть: добрым человеком или злым. И такой выбор он совершается постоянно. А вера - это лишь способ укрепиться  в своем выборе. Можно "верить" в высшую справедливость (добрые, Бог), а можно в то, что мы все просто умрем (злые, Небытие).