2 В геноме чертежей организма нет

Но вряд ли все свойства организмов исчерпывающе определяются генами. Гены всего лишь задают, какие белки следует синтезировать в клетке на данном этапе эмбрионального развития. Причём один и тот же ген в разных тканях может синтезировать разные белки, и это управляется специфическими белками в сочетании с некими некодирующими участками гена (интронами). См. ссылку "Альтернативный сплайсинг"
Но в генетическом коде не обнаружено информации о строении органов, да и места там для этой информации нет.

Информационная ёмкость ДНК, например изученных человеческих хромосом, составляет где-то около 700 мегабайт. Причём сам ген обычно занимает сотни и тысячи "бит", да ещё свыше 95% генов "мусорные" и не используемые. По оценкам исследователей, см. ссылку "Генофонд", во всём объёме генетической информации человеческого генома насчитывается 43162 полноценных гена, из которых 21306 кодируют белки и 21856 не кодируют. Этого вряд ли достаточно для описания строения и функционирования даже клеток, тем более органов и поведенческих инстинктов.

Некоторые учёные закономерно приходят к выводу, что реализация морфогенеза не определяется только функционированием генетического материала.

Профессор биологии Майкл Левин, см ссылку "Биоэлектричество", также сообщает <ссылка "Xenopus" сейчас недоступна>, что геном головастиков Xenopus не кодирует жестко закрепленный набор инструкций для изменения различных органов во время метаморфозы от головастика до лягушки.

«… геном Xenopus не кодирует запрограммированный набор инструкций для движений различных органов во время метаморфозы из головастика в лягушку, а скорее кодирует молекулярное оборудование, которое выполняет своего рода “цикл минимизации ошибок”, сравнивая текущую анатомию с целевой морфологией лягушек и работая над постепенным уменьшением различий между ними. Как только будет достигнута приблизительная пространственная спецификация планировки, это приведет к прекращению дальнейшей реконструкции».

Обзор концепций и принципов морфогенеза подробно описан – см. ссылку "Морфогенез", цитаты откуда я приведу ниже. Уже давно существует концепция морфогенетических полей, которые и определяют строение и развитие организмов, в том числе, вероятно, влияя на включение или отключение генов в клетках разных органов и видов организмов.

«Наиболее разработанные концепции эмбрионального поля принадлежат австрийскому биологу П. Вейсу и двум российским-советским ученым А.Г. Гурвичу и Н.К. Кольцову […] Согласно всем этим концепциям, поле развивается так же, как и зародыш. Первоначальное воздействие поля приводит к осуществлению какого-либо морфогенетического процесса (например, образованию определенной закладки), следствием чего становится изменение поля, а это, в свою очередь, приводит к дальнейшему формообразованию. Таким образом, по мере развития образуются все новые и новые поля, управляющие развитием различных структур (органов)».

Клетка, взятая, например, из печени и пересаженная на роговицу глаза, в процессе метаболизма становится прозрачной и неотличимой от прочих клеток роговицы. Это значит, что теперь в ней задействовались иные гены и стали вырабатываться иные белки – те же, что у клеток окружения.

Можно, конечно, предположить, что клетки просто обмениваются ферментами. Но вот академик В.Казначеев разделял культуры тканей кварцевыми и иными экранами, см. ссылку "Дистантные взаимодействия". И в этом случае наблюдался эффект дистанционного поражения здоровых клеток от изолированных, но расположенных рядом с ними больных клеток. Открытие зарегистрировано: номер и дата приоритета: № 122 от 15 февраля 1966г.см. ссылку "Диплом".

В опытах (1923г.) А.Г.Гурвича и Г.М.Франка кончик корешка луковицы стимулировал рост рядом расположенного другого корешка (Франк определил, что корешок испускал ультрафиолетовое излучение в диапазоне 190-325 нм. Однако низкая интенсивность излучения и обилие засветки от внешних источников ставят вывод под сомнение).

В совокупности, эти факты свидетельствуют о возможном наличии механизма бесконтактного, полевого влияния на генетический аппарат клеток, коим определяется, каким генам в их хромосомах работать, а каким нет, и не пора ли клеткам делиться.

И хотя многие характеристики фенотипа организма: цвет глаз, волос, группа крови и т.п., и даже склонность к поиску новизны и новых впечатлений (при генетически обусловленной пониженной чувствительности белков-рецепторов к дофамину), в том числе сила материнского инстинкта и степень агрессивности – связаны с его генотипом (в аспекте биохимии и гормонального баланса), однако, цитирую из "Морфогенез":

«многие проблемы формообразования остаются нерешенными. Теория морфогенеза до сих пор отсутствует, и его движущие силы остаются нераскрытыми».

В связи с этим интересны, см. ссылку "Опыты Вальтера Геринга", из коих следует, что есть управляющие гены, которые запускают в работу подчинённые им гены.

Он разместил гены "eyeless", запускающие формирование глаз (его мутация, т.е. порча, вызывает безглазие мушек), в участках ДНК, проявляющих активность при формировании специфичного участка развивающегося зародыша дрозофил. Так ему удалось получить мушек, у которых наблюдалось развитие глаз на ноге, крыльях, антенне - даже если вместо гена "eyeless" использовался ген мыши "Small eye", глазки всё равно формировались, причём все-таки МУШИНЫЕ, а не мышиные.

Синхронизация процессов осуществляется сигнальными молекулами, которые производятся на разных стадиях формирования и, перемещаясь в пространстве зоны органа, поэтапно запускают в работу очередные генетические процессы, тоже из "Морфогенез":

«Некоторое время назад считалось, что в межклеточных пространствах, так же как и в цитоплазме и клеточном ядре, находится что-то вроде разбавленных растворов, в которых осуществляется свободная диффузия сигнальных молекул. К настоящему времени, однако, накапливаются данные в пользу "твердотельной" модели, согласно которой большинство сигналов передается по "жестким конструкциям" из определенных белковых молекул. Эти конструкции собираются в ответ на специфические сигналы и разбираются в их отсутствие. В такой системе свободная диффузия молекул возможна лишь на весьма короткие расстояния (в несколько нанометров), а основная часть сигналов передается именно благодаря структурным перестройкам белковых конструкций».

Согласно ортодоксальной концепции, см. ссылку "Студопедия":
«… прообраз будущего организма складывается под влиянием продуктов генов материнского организма, передаваемых в яйцеклетку из материнских питающих клеток. Эти клетки как бы расположены на поверхности яйцеклетки неравномерно, и потому их продукты распределяются в ней по градиентам, создавая полярность будущего организма и "размечая" его головной и хвостовой концы. Эти продукты активируют собственные гены яйцеклетки и развивающегося зародыша в разных его отделах».

Если уж подходить логично, то согласно этой концепции на яйцеклетке где-то как-то должен быть подробно отображён образ потенциального индивида, а роль генов сводится к проявлению элементов уже заложенной в яйцеклетке формы. Но микроскопического гомункулуса, в качестве образца, в ней пока не обнаружено. Да и эксперименты этому противоречат, цитирую опять из "Морфогенез":

«Однако представленные концепции не обладают целостностью. Очевидно, что одинаковые сигналы могут прочитываться клетками совершенно по-разному. Кроме того, градиенты в формирующемся зародыше могут изменяться. В опытах по перемешиванию клеток зародыша, объединению нескольких зародышей, удалению части клеток зародыша, при которых все сформированные градиенты нарушаются, наблюдается тем не менее возникновение нормальных (ожидаемых) закладок и формирование полноценных сложных структур. Все сказанное позволяет сделать вывод, что возникающие градиенты не являются той единственной движущей силой, которая однозначно определяет сложнейший процесс морфогенеза».

И, похоже, не всё можно объяснить работой генов, снова из "Морфогенез":
«в ходе эмбриогенеза реализуются строго упорядоченные морфогенетические процессы, и с очень высокой пространственной точностью формируется организм конкретного вида, обладающий определенной структурой и значительно более богатой информацией, чем генетическая информация зиготы. Очевидно, что реализация морфогенеза не определяется только функционированием генетического материала».

Но будущие организмы начинаются с акта деления клеток. А в этом клеточном процессе, как и вообще в структурной организации клеток, важнейшую роль играют особые органеллы "микротрубочки". Цитоскелет клетки, её структуру, определяют именно микротрубочки. Они же задействованы в механизмах ресничек и жгутиков движения одноклеточных. В процессе деления клетки именно они участвуют в растаскивании поровну половинок хромосом и прочего содержимого клетки. См. рис.1.

И именно по ним осуществляется транспорт нужных белков. Крупные молекулы (груз) передаются вдоль микротрубочек "из рук в руки" посредством ассоциированных на их поверхности мостиков из белков как на рисунке. А груз "полегче" транспортируется посредством "шагающего" белка кинезина. См. рис.2 и ссылку на ролик "Кинезин".

Поскольку цитоскелет определяет внутреннее устройство и форму клетки, представляются интересными идеи Роджера Пенроуза <английский физик и математик, работающий в различных областях математики, общей теории относительности и квантовой теории, лауреат Нобелевской премии 2020г. по физике> о возможном участии когерентных квантовых состояний микротрубочек в формировании и росте мозговых структур, возможно обуславливающих проявление самосознания, изложенные им в книгах "Новый ум короля" и "Тени разума: в поисках науки о сознании".

Есть и другие попытки, см. ссылку "Новый поворот в квантовой теории мозга", отыскать квантовые эффекты в мозговой деятельности. Есть сообщения, см. ссылку "Квантовые колебания микротрубочек", об обнаружении квантовых колебаний микротрубочек внутри нейронов головного мозга. Пенроуз в книге "Тени разума …" отмечает также, что замечено воздействие анестетиков, равно вызывающих потерю сознания высших организмов и обездвижение ресничек одноклеточных парамеций, действующих также на «амеб и даже на зеленых слизевиков», что не факт само собой односвязно. Например, яд кураре вызывает мышечный паралич при полном сознании.

Итак, Р.Пенроуз, о формировании мозга:
«Здесь я наберусь смелости и выскажу предположение о том, что этот рост или сокращение теоретически могут подчиняться принципам наподобие тех, которые управляют квазикристаллическим ростом. При этом "тестируется" не одно из возможных альтернативных расположений, а сложная линейная суперпозиция большого числа таких расположений, структуры которых "одновременно проверяются" в линейной суперпозиции (примерно так же, как это, вероятно, происходит в квантовом компьютере…»).

Кстати, сказав "А", логично сказать и "Б". Если некие "чудеса" творятся в мозге, то аналогичное должно бы происходить и в клетках других органов – там те же микротрубочки и их квантовые состояния. Логично также допустить участие квантово-вычислительных суперпозиций и при морфогенезе вообще структур организмов.

Движение вещественной ипостаси мироздания, как особого состояния эфирной первоматерии, согласно http://proza.ru/2024/10/29/713, полностью определяется конфигурацией и динамикой физических полей в твёрдом и упругом "кристалле" эфира. Учитывая сложность и многообразие свойств элементарных частиц, а в этом и проявляются свойства окружающей частицы эфирной среды, логично предположить, что эфир характеризуется сложностью симметрии своей кристаллической решётки.

Нельзя также исключить, что в самой кристаллической решётке эфира могут существовать различные моды колебаний – вибраций. Природа вибраций собственно "решётки кристалла" эфира, полагаю, качественно отличается от квантовых полей связанных с веществом. Последние являются массовым волновым процессом инициированным почти точечными высокоэнергетичными источниками (частицами). Они характеризуются изменением плотности эфира и связаны с переносом энергии (массы). В атОмном масштабе пространственно-организующий фактор проявляется, например, в дискретности электронных орбит в атомах.

Вибрации решётки по-видимому связаны с существенно бОльшими пространствами и могут не иметь настолько больших локальных напряжённостей полей, чтобы вызывать проявление массы, но зато они могли бы создавать регулярные структуры, влияющие на вероятности квантовых процессов, а в итоге на пространственные распределения частиц и превалирующие форматы их взаимодействий.

На рис.3 и 4 показаны моды вибраций 2-х мерной плоскости, представленные "фигурами Хладни" – см. ссылку на ролик.

Фигуры образуются в результате суперпозиции волн отражённых от краёв упругой пластины, в которой инициированы колебания, и существенно зависят от формы пластины и частоты этих колебаний. Видимыми эти колебания становятся, если на поверхность пластины равномерно насыпать песок. Линии сгущения песка отмечают наименее колеблющиеся участки пластин, то есть неподвижный каркас.

В 3-х мерном реале моды "фигур Хладни" могут быть гораздо замысловатее. Колебательные процессы в бездиссипативных (без рассеивания энергии) кристаллах могут существовать вечно, могут образовывать сложные конфигурации со множеством степеней свободы, представляя многомерные (в математических формулах) многообразия, вступающие во взаимодействия друг с другом и способные резонировать (т.е. усиливаться при резонансе).

Границами виброструктур могут выступать реальные границы вещественных объектов обозначаемые градиентом массы – например, конфигурацией распределения ядер атомов. Уточню, что вибрации эфирной решётки, это не волны фазовых состояний эфира, т.е. вещества, а "невещественные дрожания" собственно решётки, влияющие на "нарисованное" на эфире вещество лишь опосредованно.

Подобно движению электронов по орбитам в атомах, эти вибрации возможно могут быть локальны и не рассеиваться в бесконечном окружающем пространстве. А при достижении некоего энергетического порога, могут, например, делиться или отпочковываться, как это свойственно при самоорганизации неравновесных природных систем, приобретая статус самостоятельной и подвижной "виброформации", отображающей реальный физический объект.

Понятно, что эта гипотеза не слишком убедительна, поскольку отсутствуют научно признанные наблюдения таких проявлений. Но если нечто подобное происходит в эфире, то почему мы этого не замечаем? Так ведь и лоренцево сжатие не изменяет относительный ход физических процессов в собственной ИСО. Наша физика пока описывает только отношения между эфирными образами, но совершенно не в курсе причин формирования этих образов. И уж тем более ничего не знает о "жизни" виброобразов.

Проявление их влияния на наш физический мир воспринималось бы как "необъяснимое чудо". В эзотерических источниках как раз высотой "тона вибраций" в "эгрегорах" и их сродства с элементами психики тонко чувствующих людей, как правило, и объясняются мистические явления. Эгрегор, это не материальная, а информационная сущность, якобы подпитываемая "психической энергией", и сама могущая оказывать влияние на поведение и мотивации людей.

Но в эзотерике паранормальные явления обычно объясняются действием сущностей и сил, которых, в понятиях современной науки, просто и быть не может. Там совсем другой мир и вымышленная "другая реальность". Разумеется, ничего подобного наука изучать не собирается и потому отрицает любые паранормальные факты.

Из эзотерики я воспользуюсь только лишь самим термином "эгрегор" для обозначения некоей достаточно устойчивой динамической конфигурации вибрационно-полевых структур. Резонно предположить, что облик, фенотип организмов, во многом определяется конфигурацией полей, которая характеризует данный вид организмов и проявляется как морфогенетические поля в процессе формирования организмов. Конфигурация полей некоторых эгрегоров возможно представляет собой информационный образ биообъекта, запечатлённый в эфире как носителе информации.

Столь же резонно предположить, что аналогично наборам генов распределённых по всей биосфере, существует и банк элементов образов, хотя бы в виде простейших конструктивных форм, которыми могут оперировать эгрегоры в комплексе с генотипом. Ибо без участия эгрегоров молекулы биоструктуры вряд ли способны организоваться сложнее, чем в виде бесформенной, возможно двухслойной, плёнки или фрагментов спиральной нити, возможно спутанных в клубок.

Образы может быть могут даже копироваться и зеркалироваться. Клетки же делятся! Если создать поблизости от некоего образа аналогичный, но зеркальный, то тем самым, возможно, уменьшатся объёмные напряжения в среде эфира за пределами их совместной локализации, что может быть энергетически выгодно. Симметрия вообще свойственна организмам. И мы иногда наблюдаем даже рождение зеркальных близнецов <один из которых левша и имеет сердце справа, печень слева и пр.>. Эгрегоры, как полевые структуры, могут, вероятно, вступать в "квантовые" суперпозиции, служа образцом для новых модификаций органов.

Сила влияния эгрегора на отдельные аспекты (моды) строения организма и его органов возможно зависит от частоты употребительности фрагментов фенотипа <внешние и внутренние структуры> у всех Особей. Эгрегор несомненно мог бы обеспечивать более гибкое и динамичное приспособление к изменяющимся условиям среды, чем единичные "слепые" случайные мутации у единственной особи. Естественный отбор тогда мог бы проявляться не только через генотип, но и благодаря эгрегорам, активно "рекламирующим" эффективные и популярные приспособления, в то время как мало значимые становились бы рудиментарными.

Возможно, кому-то покажется, что я пытаюсь возродить идеи Ламарка. Кстати, а почему бы нет, если бы были факты? Однако фактов о наследовании приобретённых признаков нет. А эгрегоры максимум претендуют на параллельную с генами функцию эволюции конструктов, и точно так же подверженную дарвиновскому естественному отбору, возможно с положительной обратной связью.

Далее http://proza.ru/2024/11/11/860