Ещё одно письмо-ответ по СТО и ОТО

Здравствуйте, уважаемый В. В-ч!

Поддерживаю ваш интерес к этой проблеме.

Спасибо за письмо и за статью.


Напомню, что преобразования Лоренца вывел Лоренц.

Причём, задолго до того, как ими воспользовался Эйнштейн.

Эйнштейн пытался затем вывести преобразования Лоренца из каких-то своих ошибочных представлений о физике явлений, рассматриваемых им.


Преобразования Лоренца, выведенные Лоренцом, не совпадают с преобразованием Лоренца, используемыми Эйнштейном. Об этом можно прочитать вот тут

http://proza.ru/2011/01/26/506



В целом у меня есть цикл работ (74 публикации) в разделе "Еретическая физика", вот тут

http://proza.ru/avtor/vadimzhmud&s=50&book=38#38



Я уже привык к тому, что мне пишут письма с поддержкой моего взгляда на СТО и ОТО, но, насколько я вижу, с моим циклом работ не знакомы и ни одну из моих статей в своих публикациях не цитируют.



Поэтому я не вступаю в дискуссию с такими единомышленниками, так как ситуация в сфере критики СТО и ОТО такова, что сторонники СТО и ОТО едины, а противники разрознены, не ссылаются на публикации друг друга, и даже НЕ ЧИТАЮТ публикации друг друга, каждый ищет собственные пути опровержения, каждый набивает собственные шишки.

Я для себя всё уже выяснил, и я убедился в том, что разбить какой-то один ошибочный тезис СТО, не затрагивая всех прочих, не получается, так как они связаны, словно рыболовная сетка. А вот опровергнуть все их в комплексе, предложив обоснованную и более последовательную теорию, мне УДАЛОСЬ.



Из этого следует множество очень позитивных выводов и негативных оценок. Позитив в плане возможного и существующего, негатив - в отношении нагромождения парадоксов в СТО и ОТО.

Я свои исследования закончил, поскольку у меня не осталось вопросов к ТО, я в ней не вижу практически ничего, что заслуживало бы внимания, и все непонятности и парадоксы для меня решены, начиная от опыта Майкельсона-Морли, и заканчивая законом Хаббла, запутанными частицами, нарушением предельного характера скорости света, объяснением стабильности атомов, объяснением эффекта возникновения света, объяснением того "странного" для Эйнштейна факта, что гравитационная и инерционная массы совпадают, и того факта, что электроны в атомах движутся по кривой траектории (круговой и тому подобной), то есть с ускорением, но при этом не излучают электромагнитного излучения.

Также могу отметить, что только одна из публикаций, которые критикуют теорию относительности, сослалась на мои труды в этой области.

см. http: // www.jurnal.nips.ru/sites/default/files/AaSI-2-2023-2_1.pdf

Но это - единственный пример. Остальные письма со своими оригинальными подходами содержат статьи, которые на меня не ссылаются, и это естественно, поскольку эти авторы с моей теорией НЕ ЗНАКОМЫ.



Что ж, в этом случае я желаю успехов таким авторам, но не буду затруднять себя анализом присланных мне статей.

Совершенно согласен с вашими тезисами, что время едино для всего мира, поскольку это и мной утверждалось, см. меморандум вот тут. http://proza.ru/2008/02/18/389


Я приводил иллюстрацию, которая, на мой взгляд, показывает понимание распространения электромагнитных волн в среде более глубокое. чем понимание у  Эйнштейна и даже чем Лоренса.
Эта иллюстрация есть в моей статье тут

http://proza.ru/2011/01/26/506

Опубликовано на Проза.Ру в 2011 году. 

Одна из первых моих опубликованных статей против Эйнштейна называлась иронично «В защиту Эйнштейна»,
она была опубликована в 2003 году.
Вот она 
http :// zhurnal.lib.ru /z/ zhmudx_w_a /zschita.shtml 

Чтобы ссылка работала, УБЕРИТЕ ПРОБЕЛЫ

Должен признаться, что если бы я не разоблачал теорию относительности, я бы шестнадцать лет назад с лёгким сердцем принял бы предложение ректора и был бы деканом физико-технического факультета. Но я отказался, поскольку сказал, что человек, бросивший вызов официальной главнейшей физической доктрине, не удержится на таком месте, как декан физико-технического факультета, раскопают, обвинят и сбросят. 
Я бы имел совсем другую карьерную историю, если бы я соглашался с теорией относительности. 
Но я ничуть не жалею, и я сейчас прожил бы точно такую  же жизнь, и я и дальше буду разоблачать ложь и грубейшие логические ошибки Эйнштейна.  
Начинал я писать под псевдонимом, полученным путём удаления некоторых букв из моих ФИО, затем я этот псевдоним раскрыл полностью. 
В частности, в 2005 году я опубликовал статью, в которой сообщил, что теорема Котельникова, принцип неопределённости Гейзенберга и теория относительности не могут быть истинными все вместе. При этом теорема Котельникова как раз чисто математическое достижение. Поэтому в её истинности сомневаться не приходится. Итак, в физике что-то неладное творится.  
 
http :// zhurnal.lib.ru /z/ zhmudx_w_a/zschita.shtml 

В 2010 году я опубликовал более-менее последовательную работу, в которой также сослался на меморандум И.И. Смульского, к которому полностью присодиняюсь
 
http :// zhurnal.lib.ru /z/ zhmudx_w_a/stooto.shtml 

Сам меморандум тут 

http :// zhurnal.lib.ru /z/ zhmudx_w_a/memorandum.shtml
Меморандум размещён в 2003 году. 

Так что я уже более 20 лет разоблачаю теорию относительности.

Многие "Сотратники" присылают мне свои статьи, в которых нет ссылок на меня.

Думаю, что в таком случае я не обязан их читать.

Всего вам доброго и удач!