6 Цель жизни. Бога не может не быть!

Итак, пусть есть разумная жизнь. И какие перспективы конкретно перед человечеством открываются? В гл. " Эволюция вселенных и антропная роль чёрных дыр", см. http://proza.ru/2024/10/02/1101, обосновано, что вселенная не вечна, что в некий момент всё вещество в ней превратится в пустое пространство, а потом коллапсирует в чёрную дыру – вместе, разумеется, со всем и всяким населением. Любая разумная цивилизация во вселенной должна понимать, что смысла существования нет, если всё закончится ничем.

Псалом "ЛЕТИТ БЕЗЖАЛОСТНОЕ ВРЕМЯ"

Летит безжалостное время,
Промчались тысячи годов.
Пройдет и нынешнее племя
Вослед исчезнувших родов.

Так в вечность день за днем стремится,
Не оставляя нам следа;
И жизнь на крыльях ветра мчится,
Придет и наша череда.

И наши громкие деянья,
Труды, заботы, суета
Скользнут в пучину мирозданья,
Как неприметная мечта...

Скажи, затем ты в свет родился
И столько выдержал скорбей?
К тому ль твой жадный ум стремился,
Чтоб стать добычею червей?

То жизни счастья призрак ложный
Всегда кружит тебя во мгле;
И забываешь, прах ничтожный,
Что ты - прохожий на земле.

Но есть за гробом жизнь иная,
Жизнь вечная без счета лет.
Тебя там участь ждет какая,
Об этом думал ты иль нет?

<Иван Степанович Проханов (1869—1935), см. ссылку "псалом">

Но мы пока так и не выяснили, как возникла жизнь. Научная точка зрения состоит в том, что она самозародилась и это не обсуждается. Но, увы, принять "научную" точку зрения на самозарождение, ввиду почти нулевой его вероятности во вселенной, см. "О самозарождении жизни" http://proza.ru/2024/11/10/1207, именно научных оснований пока нет. Тогда остаётся принять, что Жизнь создана Творцом.

Теологи и философы-креационисты полагают, что жизнь была создана божественной волей в конечном виде и никакой эволюции не было. Некоторые философы (Т.Шарден) предполагают, что жизнь была исходно создана (конечно Богом) и затем началась эволюция и будет продолжаться вплоть до перехода жизни в полевую форму. Возможно, а где-то может уже.

Однако, не известны и какие-либо факты, научные разумеется, свидетельствующие о существовании Бога. Может он существует "в иных измерениях"? А зачем совершенному и потустороннему Богу нужны все эти хлопоты с зарождением жизни? Зачем ему как-то проявлять свою волю и могущество, если он и так абсолютно совершенен? Вполне мог бы наслаждаться вечным существованием в череде возникающих и гибнущих вселенных.

Однако жизнь есть. Придётся предположить, что создавать жизнь его заставила жёсткая необходимость, то есть без неё (жизни) он и сам не мог бы продолжать своё существование. Из этого сразу следует, что Бог не создавал вселенную, иначе он бы предусмотрел себе в ней комфортное существование дабы не заморачиваться с созданием жизни. А поскольку жизнь была создана в нашей бренной вселенной, значит тут она с её естественным концом и закончится.

Но вряд ли творец не знал о неизбежной гибели своего творения, а значит предполагалось какое-то продолжение. Поскольку вселенные не только гибнут, но и рождаются, то очевидно, что творец или творцы должны возрождаться в каждой новорождённой и уж как-то позаботиться о Жизни.

Но поскольку Творец явно не обладает вечным существованием, значит он должен рождаться в каждой новой вселенной наравне с Жизнью. Но если невозможно самозарождение Жизни, то "творца" тем более. То есть его кто-то должен создать из другой вселенной. Но в нашей есть Жизнь, а вот некоего "творца" не видно. Единственно логичный, по Оккаму, вывод состоит в том, что Жизнь и есть Творец. Жизнь творит Жизнь, но не в своей, а в другой вселенной.

Но тогда может у Творца есть план, по которому созданная жизнь должна действовать, чтобы осуществить его цели? И очевидно, что Плана развития нет. Отсутствие Плана доказывается многообразием форм эволюции жизни, включая самые вредные и опасные. Вот только постоянного присутствия Наставника и Руководителя жизни не обнаруживается. Хотя … ; "свято место пусто не бывает", и претенденты того или иного масштаба постоянно появляются или назначаются.

Итак, не существует ни желаемого всеми Совершенного Бога как единой Личности, ни Плана операции "Жизнь". План наверное был бы вреден, принуждая в каждой новорождённой вселенной вечно механически повторять одно и то же. Это был бы мёртвый МЕХАНИЗМ. Приведу фрагменты из рассказа Леонида Андреева «Правила добра» (1911г):

«Вообще хотя он держался и скромно, но с большим достоинством, не лебезил, не забегал вперед, и сразу видно было, что это – черт строгий и положительный. Своими огромными познаниями он нисколько не кичился и все больше и больше нравился добродушному старому попику.
– Так чего же ты хочешь? – спросил поп.
Черт с размаху бухнул на колени и завопил:
– Святой отец, разрешите и научите меня творить добрые дела!
– Добру-то? Можно. Это можно! Но только знаешь ли ты творения святых отцов? В Библии ты силен, но этого, дружок, пожалуй, маловато. Да, маловато! Иди-ка погуляй, а я тебе вечерком составлю списочек: что читать.
Два года сидел черт над книгами и мучительно доискивался: что есть добро и как его делать так, чтобы не вышло зла. С древнееврейским языком черт и раньше был хорошо знаком, а теперь изучил еще и греческий: все читал в подлиннике, сверял, отыскивал ошибки, доселе ускользавшие от общего внимания, не без остроумия и даже убедительности создавал новые богословские схемы, впадая в несомненную ересь. Совсем измучился и даже похудел, но ответа на свой вопрос так-таки найти не мог и впал под конец в отчаяние. Два года терпел, ничего, а тут так вдруг загорелось и так страшно стало, что пошел к попу среди ночи и разбудил его: помогите!
– Ну, говори, несчастный, что такое у тебя случилось?
– Да то и случилось, что прочел я все ваши книги, а как допрежде не знал добра, так и теперь не знаю. Жить мне тошно, святой отец, и тьма ночная пугает!
– Мудрствуешь?
– То-то и беда, что мудрствую. Вон у добрых людей, рассказывают, голос такой есть внутренний, указующий пути добра, а какой может быть у дьявола голос? Только от ума и действует дьявол. А как начал я с умом читать эти ваши книги, так только одни противоречия и вижу.
– А что же тебе надобно, горделивый?
– А мне такого ответа надо, чтобы годился он на все времена и для всяких случаев жизни, и чтобы не было никаких противоречий, и чтобы всегда я знал, как поступить, и чтобы не было никаких ошибок, – вот чего мне надо.
– По многом размышлении нашел я для тебя, несчастный, два весьма вразумительных правила: полагаю, что не промахнешься. Сказано: если кто попросит у тебя рубашку, то ты и последнюю отдай. И еще того лучше сказано: если кто тебя по одной щеке ударит, то ты и другую подставь. Делай так, как сказано, вот тебе и будет урок на первый раз, и сотворишь ты добро. Видишь, как просто!
Прошло две недели, и уже стал успокаиваться обрадованный попик, как снова явился к нему черт; и был он мрачнее прежнего, на лице же имел кровоподтеки и ссадины, а на плечах, поверх голого и темного тела трепалась совсем новенькая рубашка.
– Что, не выходит? – встревожился попик. – Лицо у тебя такое неприятное, – ах, боже ты мой, – и над глазом синяк... а нос-то, нос-то!.. Что же это ты, милейший, пошел добро творить, а вместо того – подрался.
– Две недели ходил я, святой отец, по городу и все искал, чтобы меня по щеке ударили, и никто меня не ударил, и не мог я, святой отец, выполнить заветы добра. Заспорил я с одним гражданином, и он меня ударил тростью по голове вот по этому месту, – черт указал на темя. – Тогда я его, – так мы и подрались.
– Ах, господи, да ведь сказано же тебе: “Аще кто ударит тебя по левой щеке...”
Но черт кричал еще громче:
– Говорю же вам: не по щеке, а вот по этому месту! Сам знаю, что когда по щеке, то нужно другую, а он по этому месту.
– А что это за рубашка у тебя – подарил кто-нибудь?
– Сам я хотел ее подарить, да никто так ни разу и не попросил. Две недели ходил по городу среди самых бедных людей, и чего только у меня ни просили, а рубашки так никто и не догадался попросить, – уныло вздохнул черт.
Вот и снова начал благостный поп обучать добру непокорную дьявольскую душу, – но тут-то и начались для обоих самые тяжкие мучения. Пробовал попик давать подробные наставления на разные случаи жизни, и выходило хорошо, пока случаи совершались в том самом виде и в том порядке, в каком предначертал их его наивный ум. Не только со старательностью, а даже и со страстью, проявляя силу воли необыкновенную, черт выполнял предписанное. Но всего многообразия жизненных явлений не мог уловить в свои плохонькие сети человеческий ум, и ошибался черт ежеминутно.
– Правила мне давайте! Я не картинки писать хочу, а добро творить, – вот вы меня и учите, хоть сами выдумайте, а учите!
– А я тебе вместо правил, с которыми и человеку-то опасно, дам урок на каждый день. Времени у меня свободного много, и сяду я за труд: с самого раннего утра очерчу тебе каждый день, сколько их есть в году, что и как делать. Но только от писаного не отступай ни на единую черточку, а то ты сейчас же промахнешься; если же будут сомнения у тебя или что позабудешь, то в этих случаях бездействуй.
Но вот и кончена рукопись, а с нею как будто кончена и жизнь старенького попа. Уже не поднимается он с постели и последние строки начертал лежа: и неразборчивы они и кривы, но тем дороги, что последние. На коленях принял черт великий дар и громко с истинным наслаждением поцеловал сухую руку.
– Что, рад небось? – спросил попик. – Ну, радуйся, радуйся, давно пора. Только смотри, опять не промахнись!
– Пойду по всему миру! – самонадеянно ответил черт. – Эх, пожили бы вы еще с полгодика, – много тогда хорошего рассказал бы я вам, святой отец! Вот до чего я хочу творить добро, – черт сжал огромные кулаки и яростно потряс ими, – что это только видеть надо, как я начну работать!
Вместо того, чтобы сразу начать действовать по наставлениям, что, конечно, было бы самое лучшее, он отправился в ад для проповеди. Потерял ли он соображение от радости, гордыня ли его обуяла и захотелось похвастаться перед своими, или просто потянуло его к родным местам, – но только от попика прямою дорогою, мимо не колеблясь, полетел он в ад. И что же вышло? Только начал он проповедовать, а другие черти выскакивают вперед его и тоже проповедуют и даже с еще большей силой, так как свободно лгут. И в одно мгновение вся правда превратилась в ложь, и самые святые слова, яростно выкликаемые чертовскими глотками, приняли непристойный и страшный вид. Минуты, кажется, не прошло, а уж весь ад наполнился проповедниками и святыми; и впереди всех, обрадованный новой потехой, гнусавил псалмы вдребезги пьяный сатана. Визгливые истасканные ведьмы разыгрывали целые комедии на тему о благочестии и высоких подвигах; и никогда еще ад, даже в большие свои праздники, не был таким адом, как в этот несчастный день! А потом начались откровенные непристойности и всеобщая драка, – и больше всего попало Носачу <прозвище этого самого чёрта>, давно не упражнявшемуся и в значительной степени потерявшему ловкость. Но что самое печальное, – в драке у него порвали рукопись…
…Схватив свое единственное сокровище, цель долгих поисков и страданий, – изорванную рукопись, – с яростью швырнул ее в угол, как нечто негодное. Сделав же это, так и не понял, что именно в эту самую минуту им и совершалось то самое таинственное и недостижимое добро, имени которого он столь тщетно и мучительно доискивался.
Так и не понял никогда!».

Итак, приходится сделать вывод, что наше существование не игра случая, что с ним связаны определённые ожидания сущностей более высокого порядка, чем доступно нашему разумению на данном этапе нашего развития, и что вследствие этого на нас накладываются некоторые моральные обязательства. То есть те, кто утверждает, что "после нас хоть потоп", нарушают завет, ради исполнения которого создавалась Жизнь. Завет, значение которого выходит даже за рамки любой вселенной и обязательный для всего бесконечного Космоса.

Так в чём же он состоит? Логически корректный вывод, не апеллирующий к избыточным предположениям, видимо единственен и состоит в том, что вечным существованием должен обладать Разум, как космическое явление, но не его носители и даже не наш Создатель. Эстафета Разума передаётся от мира к миру, не давая ему угаснуть. Но в каждый новый мир передаются только "зерна" Жизни. Примерно как и у людей – каждый начинается с зародыша, а потом становится родителем. Обычная эстафета поколений.

Конечно, можно спросить, а как же всё-таки появился самый первый Разум, или он был всегда? Увы, точного ответа пока нет, но это совершенно не важно, ибо не влияет на те выводы, которые вытекают из самого факта нашего существования – самозародилась ли наша Жизнь, или была создана, что более вероятно.

Учитывая, что перед нашим подобных миров существовало и уже сгинуло бессчётное множество, см. "Эволюция вселенных и антропная роль чёрных дыр" http://proza.ru/2024/10/02/1101, и если в одном из них возник Разум, пусть даже и не белковый – то можно предположить, что и он был озадачен подобной проблемой. А какой-то из многих возникавших, даже решил её, например, в белковом варианте. Наиболее вероятным кажется предположение, что Жизнь является артефактом, т.е. создана вот тем, предшествующим нашей вселенной, Разумом.

В свете бесконечного существования Космоса рано или поздно где-то могла возникнуть жизнь. Несмотря на ничтожную вероятность этого события оно было неизбежно и случилось бесконечно давно.

Итак, мы можем сформулировать, наконец, решение волнующей умы многих поколений философов проблемы доказательства существования бога, которое состоит в том, что бога не может не быть! Это императив от факта невероятного существования Разума. Но не в виде сверхестественного бессмертного и самодостаточного субъекта, а как способа сохранения Разума в череде поколений вселенных. Когда-нибудь, в какой-нибудь неведомой вселенной додумаются до возможности сохранения Личности несмотря на вселенские катаклизмы. Вот тогда создание жизни станет ненужным. Разве что для красоты на "клумбах". Но пока этого нет: слишком много тут у нас сорняков – так клумбы не устраивают.

Сейчас Смысл каждой новой Жизни (цивилизации) однозначен: вырасти, подняться в разумности до уровня позволяющего породить новые жизни в иных мирах, чтобы передать им эстафету Разума до того, как цивилизация-родитель погибнет вместе с Миром, бывшим её колыбелью и домом.

Других задач или каких-то заповеданных условий не ставится. Одно, впрочем, есть, но оно не заповедано, а логически обосновано: дарение, создание Жизни не должно принуждать её к следованию каким-либо заветам. Ибо нельзя заранее предугадать свойства бесконечного Космоса и может статься, что "нерушимые" заповеди, основанные на прошлом опыте, как раз и приведут новую жизнь к краху. Должна быть свобода воли, а значит должна подавляться всякая агрессия на её ограничение.

Можно сказать, что разнообразие возможностей суть залог успеха и есть ДОБРО, а намеренное ограничение выбора чревато гибелью и есть ЗЛО в своих метафизических категориях.
Похоже, именно выбор способа бессмертия Разума перед нами, как его носителями, и поставлен как Цель, и мы, пока в своей "песочнице", должны искать пути её достижения. См. рисунок.

Правило, редуцируемое в обиходную практику, означает, что нельзя подавлять инакомыслие и т.п., но нельзя и позволять агрессивно навязывать вредные идеи спекулируя этим правилом.

Если обратиться к опыту эволюции, то увидим, что хотя организмы в принципе и готовы к приятию побуждающих дальнейшую эволюцию факторов, см. опять "О самозарождении жизни", но категорически подавляют маскирующиеся под них инфекции, которые ими уже познаны. Ресурсы должны выделяться всем, но в пропорции ожидаемой в будущем пользы, что невозможно без знания. То есть идти следует путём познания и Добра и вовремя исправлять ошибки. Банально, но, увы, не просто, – ибо ни проблема границ узурпации элитой прав на истину, ни вопрос кто и почему может и должен ли считаться элитой – так и не получили решения.

Паразитическими и вредоносными следует считать проявления, в результате которых безвозвратно расходуются или ослабляются ресурсы необходимые для развития и которые не компенсируются в ином качестве, например, увеличением доступного разнообразия или будущим приростом ресурсов. Наличие в природе явления иммунитета свидетельствует, что защита от вредоносных проявлений отвечает Замыслу.

Кастовое общество возникает как "естественное" стремление влиятельной клики, следуя инстинктам доминирования и защиты потомства, навечно закрепить за собой привилегии разделяя общество по уровню доступной доли общих ресурсов. И кажется логичным, если принадлежность к тому или иному сословию с "положенным" для него уровнем благ, тоже будет зафиксирована и для потомков.

Деньги, как универсальное средство стирания социальных барьеров, следовательно, должны упраздняться, а вместе с ними и свободная инициатива. Чипизация населения легко решает проблему доступа каждого к положенной доле благ. Естественно, что для такого общества будет характерен застой во всех проявлениях, кроме развлечений, и стремление законсервировать установившиеся отношения.

Ориентированное на получение элитой сиюминутных удовольствий, кастовое общество вряд ли будет озабочено рациональным использованием планетарных и людских ресурсов иначе, чем ограничением к ним доступа и численности претендентов. Тем более его не будет интересовать проблема передачи дальше эстафеты Разума, так как возможностей для переселения элиты живьём в новые вселенные не имеется. Но оно вряд ли остановится перед созданием особых каст людей (или уже животных?) предназначенных для доставления эксклюзивных услуг элите.

Кастовое и стремящиеся к нему общества принципиально не могут предоставить свободу различным инициативам, кроме способствующих процветанию элитарных каст, а потому, ограничивая разнообразие идей и расходуя планетарные и интеллектуальные ресурсы единственно в угоду прихотей элиты, являются олицетворением "Зла" согласно вселенскому критерию добра и зла.

Главная стр. http://proza.ru/avtor/cardiac