Грани, границы. Не всякий сразу скажет, что граница - это пустота. Тем не менее это так. Берем нечто, точнее "что". Это нечто целое. И начинаем наводить в нем границы. То есть измельчаем. Получилось не целое, а какие-то куски, кусочки, частички. Это называется "материя". Из материи состояла целая форма - бытийная сущность. Продолжаем далее наводить границы - и вот уже у нас молекулы, атомы, кварки, струны и наконец то, чему нет названия - одни границы и ничего больше. Онтология определенности называет такое состояние праматерия. И оно представляет собой пустую пустоту. И ничего больше. Поэтому у нее есть второе название "ничто". Но суть пустой пустоты в том, чтобы "наводить границы", опустошать, отделять одно от другого, создавать пустоту между.
Тогда откуда же берется целое "что"? И здесь мы сразу начнем с абсолютного "Что", с максимального. Такое "Что" представляет собой обратное опустошению, то есть наполнение. Еще конкретнее - сосуд для наполнения. Если есть сосуд (форма, даже если это форма пустоты, готовой принять, здесь важна даже не форма, а готовность принять) - есть "что". И максимальный сосуд - это сосуд вечности, то есть в некотором смысле "время", и совершенно точно - бытие. Еще точнее "сверхбытие". И его сущностная задача одна - "быть". Именно его описал Парменид в своей поэме. И как же оно выглядело? Плотно! И эта плотность содержит в себе (та-дам!) праматерию. То есть пространство граней. Сначала сосуд времени-вечности, пустота для заполнения. И в нем пустота пространства. Любое другое "что" - это есть плотность, точнее "смысл", который готов к своему воплощению в реальности. "Готов" указывает на его потенциальность, идеальность.
И пустота, и "полнота" (потенциальная) есть неотъемлемые свойства сверхбытия, которое в онтологии определенности называется "Определенность". И его свойства: объединяя - разделять. Полнота - это объединяющая пустота, пустая пустота - это разделяющая пустота. Это две стороны одной медали, поэтому они находятся в более естественно взаимодействии, чем то, которое предложил Гегель. Это "сочетание" типично кантовское, то есть непротиворечивое. Потенциальная полнота выглядит идеально, потому что оно предоставляет сосуд для заполнения. Реальная пустота, пустая пустота материальна. Время-вечность идеально. Время-пространство - материально. В то время, как пространство опустошается, сосуд вечности только наполняется. Таково целостное представление нашего идеально-материального мира с точки зрения онтологии определенности...
У читателя может возникнуть вопрос "откуда же берется маленькое "что""? Ответ простой - оттуда, откуда взялось и "большое Что". Оно всегда было. Именно поэтому Определенность как "шаблон" является вездесущей первоосновой нашего мира. Маленькое идеальное "что" (эйдос) всегда был, есть и будет, так же как была, есть и будет праматерия, то есть "ничто". Их сочетание приводит ко вполне реальному идеально-материальному "что", которое можно увидеть и потрогать... Максимальное же целое, время-вечность содержит в себе всё бытийное. Всё и ничто. Поэтому "все" и "ничто" есть практически синонимы Определенности, с учетом конкретным нюансов. А в реальности они представляют собой одну и ту же сверхбытийную сущность.
Грани пустоты и вечность
© Copyright: Шестьдесят Седьмой, 2024
Свидетельство о публикации №224111600244
Свидетельство о публикации №224111600244
Рецензии
Ничто не существует, а является потенциалом того самого "что". Нечто не может не существовать, а ничто не может существовать. Нечто существует, ничто - не существует. Чтобы было нечто, нужно то, чего быть не может. Ничто - несуществующий фон на котором нечто опознаёт себя.
Как ещё, чтобы понятно?
Пустота это не ничто, а одно из состояний "что" - присутствие отсутствия или то, что может временно отсутствовать, место для "что" этим "что" и является. А ничто не существует впринципе; ничто не отсутствует, а не существует.
Юлия Ковалевская 08.12.2024 03:12 • Заявить о нарушении
Как ещё, чтобы понятно?
Пустота это не ничто, а одно из состояний "что" - присутствие отсутствия или то, что может временно отсутствовать, место для "что" этим "что" и является. А ничто не существует впринципе; ничто не отсутствует, а не существует.
Юлия Ковалевская 08.12.2024 03:12 • Заявить о нарушении
>>ничто не отсутствует, а не существует
Вы рассуждаете, как Парменид - а он немного устарел. Уже Гегель говорил, что чистое бытие и ничто одно и то же. Неужели забыли? Но Гегель может и не быть авторитетом. Он тоже устарел! То ничто, о котором Вы говорите - это фикция, как круглый квадрат и не более того. С онтологической точки зрения такое ничто не представляет интереса и даже отдаленно не может приблизиться к бытию. Но ничто понятие многосмысловое. Поэтому надо четко разделять о каком ничто Вы говорите. Сделать это не так просто. А вот смешивают их постоянно и не замечают, что говорят о разных ничто в одном и том же контексте. Если как Вы говорите ничто есть потенциал, то это существующий потенциал. А Вы тут говорите, что оно не существует. Из несуществующего потенциала мы не сможем никогда ничего получить. Такой парадокс. Но суть его в том, что вы говорите о разных существованиях - идеальном и материальном. Так вот, если о "что" предпочитают говорить, как о материально существующем, но о его потенциале = ничто - надо говорить как об идеальном существовании. Собственно о таком существовании и хотел говорить Парменид, но сделал он этого не совсем удачно...
Так вот, когда Вы говорите о ничто которое не существует, то вы говорите об идеальном существовании, но не о том ничто, которое не существует вообще в любом варианте, в принципе. Чтобы было нечто нужно нечто - ничего другого для этого не требуется - это онтологический принцип - из ничего "что" не возникает.
Шестьдесят Седьмой 08.12.2024 10:29 Заявить о нарушении
Вы рассуждаете, как Парменид - а он немного устарел. Уже Гегель говорил, что чистое бытие и ничто одно и то же. Неужели забыли? Но Гегель может и не быть авторитетом. Он тоже устарел! То ничто, о котором Вы говорите - это фикция, как круглый квадрат и не более того. С онтологической точки зрения такое ничто не представляет интереса и даже отдаленно не может приблизиться к бытию. Но ничто понятие многосмысловое. Поэтому надо четко разделять о каком ничто Вы говорите. Сделать это не так просто. А вот смешивают их постоянно и не замечают, что говорят о разных ничто в одном и том же контексте. Если как Вы говорите ничто есть потенциал, то это существующий потенциал. А Вы тут говорите, что оно не существует. Из несуществующего потенциала мы не сможем никогда ничего получить. Такой парадокс. Но суть его в том, что вы говорите о разных существованиях - идеальном и материальном. Так вот, если о "что" предпочитают говорить, как о материально существующем, но о его потенциале = ничто - надо говорить как об идеальном существовании. Собственно о таком существовании и хотел говорить Парменид, но сделал он этого не совсем удачно...
Так вот, когда Вы говорите о ничто которое не существует, то вы говорите об идеальном существовании, но не о том ничто, которое не существует вообще в любом варианте, в принципе. Чтобы было нечто нужно нечто - ничего другого для этого не требуется - это онтологический принцип - из ничего "что" не возникает.
Шестьдесят Седьмой 08.12.2024 10:29 Заявить о нарушении
Я говоря о ничто, говорю про то что не существует. Вы говоря о ничто, говорите об идеальном существовании, видимо сяитая, что такого не существует.
Но, не существует только ничто, любое что существует, а значит и идеальное существование имеет место быть.
И да, нечто в ничто не нуждается. Ничто вообще никому не надо.
И, конечно, многозначность некоторых понятий создаёт хаос. Шесдесят Седьмой, а зачем Вам хаос?
Юлия Ковалевская 08.12.2024 13:52 Заявить о нарушении
Но, не существует только ничто, любое что существует, а значит и идеальное существование имеет место быть.
И да, нечто в ничто не нуждается. Ничто вообще никому не надо.
И, конечно, многозначность некоторых понятий создаёт хаос. Шесдесят Седьмой, а зачем Вам хаос?
Юлия Ковалевская 08.12.2024 13:52 Заявить о нарушении
>>Я говоря о ничто, говорю про то что не существует.
Про круглый квадрат, стало быть...
>>Вы говоря о ничто, говорите об идеальном существовании, видимо считая, что такого не существует.
Я объективный идеалист, для меня материальное существование "что" - это только временная "разновидность" его идеального существования. А идеальное существование - это основа существования вообще.
>>Но, не существует только ничто, любое что существует, а значит и идеальное существование имеет место быть.
Перевожу на свое понимание: "Не существует ничто, придуманное человеком, также как круглый квадрат, ложь, Пегас." "любое что существует, а значит и идеальное существование имеет место быть (так же существует и ничто=материя).
>>И да, нечто в ничто не нуждается. Ничто вообще никому не надо.
Кроме философов, которые никак не могут для себя сформулировать логичную, взаимоувязанную систему философских понятий. Я не Вас имею в виду (скорее всего я ваших понятий не знаю). Я и сам когда-то был в таком положении. Опять же надо уточнять, что речь здесь идет о "ничто, которое не существует". Вы конечно, сказали об этом выше. Но человек так устроен, что он может прочитать отдельную фразу и сразу сказать - О! да она ничего не понимает! При этом будет иметь в виду совершенно отличное, от вашего понятия. Вот это и хаос! Мне тоже хаос не нужен. Хотя я тоже частенько забываю уточнять о каком ничто я говорю. Отсюда взаимные непонимания...
Чтобы мне точно понять, о чем Вы говорите в данном случае, мне надо понять, что значит для Вас термин "существование".
Для меня, я уже уточнял, существование бывает двух видов: материальное, такое что "мед вроде есть, но его сразу нет". И идеальное существование, при котором, сколько бы Винни-Пух мед не ел он никогда не сможет его съесть. Потому что идеальный мед вечен и недоступен Винни-Пуху. А в целом весь истинный мир как раз и основан на "существовании". В этом смысле истина, вечность и существование (бытие) - это синонимы - так говорил Парменид. И в мире, где ВСЁ заполненно существованием нет места для "несуществования", а стало быть и "ничто, которое не существует" - это все лишь плод человеческого воображения. И такое ничто действительно мало кому нужно. Никому же не хочется иметь "липовый мед" в смысле "поддельный мед". Всем хочется именно настоящего меда.
Так что вот вопрос: а что для Вас значит "существование"? Для меня - "вечность" - это, кажется, понятный и достаточно очевидный термин (который тем не менее тоже имеет интересные вариации). Впрочем, может я и ошибаюсь насчет понятности и очевидности. Итак: что значит "существовать"?
Шестьдесят Седьмой 08.12.2024 14:25 Заявить о нарушении
Про круглый квадрат, стало быть...
>>Вы говоря о ничто, говорите об идеальном существовании, видимо считая, что такого не существует.
Я объективный идеалист, для меня материальное существование "что" - это только временная "разновидность" его идеального существования. А идеальное существование - это основа существования вообще.
>>Но, не существует только ничто, любое что существует, а значит и идеальное существование имеет место быть.
Перевожу на свое понимание: "Не существует ничто, придуманное человеком, также как круглый квадрат, ложь, Пегас." "любое что существует, а значит и идеальное существование имеет место быть (так же существует и ничто=материя).
>>И да, нечто в ничто не нуждается. Ничто вообще никому не надо.
Кроме философов, которые никак не могут для себя сформулировать логичную, взаимоувязанную систему философских понятий. Я не Вас имею в виду (скорее всего я ваших понятий не знаю). Я и сам когда-то был в таком положении. Опять же надо уточнять, что речь здесь идет о "ничто, которое не существует". Вы конечно, сказали об этом выше. Но человек так устроен, что он может прочитать отдельную фразу и сразу сказать - О! да она ничего не понимает! При этом будет иметь в виду совершенно отличное, от вашего понятия. Вот это и хаос! Мне тоже хаос не нужен. Хотя я тоже частенько забываю уточнять о каком ничто я говорю. Отсюда взаимные непонимания...
Чтобы мне точно понять, о чем Вы говорите в данном случае, мне надо понять, что значит для Вас термин "существование".
Для меня, я уже уточнял, существование бывает двух видов: материальное, такое что "мед вроде есть, но его сразу нет". И идеальное существование, при котором, сколько бы Винни-Пух мед не ел он никогда не сможет его съесть. Потому что идеальный мед вечен и недоступен Винни-Пуху. А в целом весь истинный мир как раз и основан на "существовании". В этом смысле истина, вечность и существование (бытие) - это синонимы - так говорил Парменид. И в мире, где ВСЁ заполненно существованием нет места для "несуществования", а стало быть и "ничто, которое не существует" - это все лишь плод человеческого воображения. И такое ничто действительно мало кому нужно. Никому же не хочется иметь "липовый мед" в смысле "поддельный мед". Всем хочется именно настоящего меда.
Так что вот вопрос: а что для Вас значит "существование"? Для меня - "вечность" - это, кажется, понятный и достаточно очевидный термин (который тем не менее тоже имеет интересные вариации). Впрочем, может я и ошибаюсь насчет понятности и очевидности. Итак: что значит "существовать"?
Шестьдесят Седьмой 08.12.2024 14:25 Заявить о нарушении
Вот Вы говорите, что ничто это круглый квадрат. Но ничто это даже не треугольный квадрат. Абсурд это не ничто. Я о том, что если Вы захотите узреть кругло-треугольный квадрат, то Вы непременно его увидите, ощутите или осознаете. Ложь, впрочем как и правда - это не ничто, это идеальное (всё нематериальное, всё что "не мёд", как вариант, например: ставка цб, вдохновение, обещание или сам Иисус).
Ничто - нет, не существует, не ощущается, если хотите - обратная сторона (которой нет) вечности.
Ложь можно ощутить, вечность - тоже, повышение пенсионного возраста можно ощутить, надвигающуюся революцию, а ничто как ощутить? Никак, поэтому ничто и не существует, нечего ощущать, не в чем убеждаться, нечего осознавать. Ничто.
И да, существование бывает материальное и идеальное, ничто - плод человеческого воображения, и пусть, но не само ничто, а термин.
Обозначая несуществующее легко попасть в противоречие, типа "то чего нет не может быть обозначено, и раз уж оно обозначено то оно существует", но;
а знаете зачем нужен термин ничто? Потому, что всё включает и ничто, но "ничто" это только термин.
Само существование включает термин несуществования.
Я существую - значит я не несуществую.
Значит существование это всё, абсолютно, включая термин "ничто".
По сути мы говорим о том чего нет и быть не может, о том что нам никогда не узнать, не ощутить, не осознать, ведь НЕ БЫТЬ НЕ ВОЗМОЖНО.
Вот сознание и трудится, создавая многозначность "ничто", ведь не быть не возможно...
Юлия Ковалевская 08.12.2024 19:04 Заявить о нарушении
Ничто - нет, не существует, не ощущается, если хотите - обратная сторона (которой нет) вечности.
Ложь можно ощутить, вечность - тоже, повышение пенсионного возраста можно ощутить, надвигающуюся революцию, а ничто как ощутить? Никак, поэтому ничто и не существует, нечего ощущать, не в чем убеждаться, нечего осознавать. Ничто.
И да, существование бывает материальное и идеальное, ничто - плод человеческого воображения, и пусть, но не само ничто, а термин.
Обозначая несуществующее легко попасть в противоречие, типа "то чего нет не может быть обозначено, и раз уж оно обозначено то оно существует", но;
а знаете зачем нужен термин ничто? Потому, что всё включает и ничто, но "ничто" это только термин.
Само существование включает термин несуществования.
Я существую - значит я не несуществую.
Значит существование это всё, абсолютно, включая термин "ничто".
По сути мы говорим о том чего нет и быть не может, о том что нам никогда не узнать, не ощутить, не осознать, ведь НЕ БЫТЬ НЕ ВОЗМОЖНО.
Вот сознание и трудится, создавая многозначность "ничто", ведь не быть не возможно...
Юлия Ковалевская 08.12.2024 19:04 Заявить о нарушении
Понятно. В целом мы с Вами говорим об одном и том же и я рад, что понимаем его одинаково - не люблю спорить. Вот только относимся немного по разному - у каждого свои приоритеты.
>>Само существование включает термин несуществования.
Здесь сказывается то, что человек часть мироздания. И мы с трудом представляем себе "Одно" - как это сделал Парменид. У нас если есть "что" - тут же появляется его отрицание (даже целое философское направление возникло, построенное на негативности). Но как вы правильно заметили - это просто "имя", которое ничего не обозначает. Но это не реально существующее что. А такое псевдо-что меня, как онтолога мало интересует. Человек и парадоксы любит придумывать, а потом долго мучиться с ними. Бертран Рассел например, мне его аж жалко. Занимался иногда ерундой. Так ни к чему и не пришел. Открыл абракадабру - вот ведь велика заслуга - стоило бумагу-то марать. Но ему было интересно - и ладно... Мне не интересно...
Шестьдесят Седьмой 09.12.2024 05:45 Заявить о нарушении
>>Само существование включает термин несуществования.
Здесь сказывается то, что человек часть мироздания. И мы с трудом представляем себе "Одно" - как это сделал Парменид. У нас если есть "что" - тут же появляется его отрицание (даже целое философское направление возникло, построенное на негативности). Но как вы правильно заметили - это просто "имя", которое ничего не обозначает. Но это не реально существующее что. А такое псевдо-что меня, как онтолога мало интересует. Человек и парадоксы любит придумывать, а потом долго мучиться с ними. Бертран Рассел например, мне его аж жалко. Занимался иногда ерундой. Так ни к чему и не пришел. Открыл абракадабру - вот ведь велика заслуга - стоило бумагу-то марать. Но ему было интересно - и ладно... Мне не интересно...
Шестьдесят Седьмой 09.12.2024 05:45 Заявить о нарушении