Осознание, самопознание и говорящая реальность

Когда звучит красивая музыка, хочется её слушать, и душа звучит в унисон с нею. А если в музыке прозвучит страдание, горе, боль, – захочешь ты её?
То есть, твоё состояние души определяют эмоции. Это факт.

Разум невозможно сделать рабочим инструментом. Хотя бы потому, что он редко бывает в настоящем, он либо в прошлом, либо в будущем. Он всё время оценивает, что лучше, а что хуже, что выгодно, а что нет, при этом критерий оценки в подсознании, он автоматичен. И его требуется ОСОЗНАТЬ. Потому что, осознав, ты вдруг можешь увидеть, что такой критерий тебя не устраивает, ты не хочешь по нему что-то в жизни оценивать. Или что он тебе навязан.

Психоэнергетика как комплекс человеческих качеств, с которыми связаны понятия «эмоция», «чувство», «переживание», «чувствительность», «биополе», – более чувствительный инструмент. В рабочем состоянии он называется привычно ДУША. Можно придумать другое название, но суть от этого не изменится, а всё равно потребуются пояснения уже другой терминологии.

Есть три вида отношений с миром:
1. Отношения человека как природного существа (более грубо – пусть разумного, но животного) – это индивидуальность. Базовый инструмент индивидуальности – тело.
2. Отношения человека как социального существа – это личность. Базовый инструмент личности – сознание.
3. Отношения человека с миром как целого с целым – сие есть сущность. Базовый инструмент сущности – психоэнергетика. Отношения с этим инструментом «специфические» – более всего потому, что связаны со страхом «это нереально, дурман и воображение», – так считают многие, хотя у каждого из них бывали ситуации, подтверждающие существование «сверхъестественного».

Человек обычно забывает, что сам он тоже «звучит» на определённой частоте, а на других частотах его не видно и не слышно. Он выбирает место и окружение по своей частоте. Когда выбирает не своё место – получает проблемы. Научиться звучать многочастотно в своём обычном состоянии он неспособен.

Действенность инструментов, реальную связь между ними может обеспечить только стабильное самосознание, правильно оценивающее взглядом изнутри своё место и частоту. Получив практические навыки действовать взглядом изнутри, можно продвигаться дальше. Это будет определённая техника жизни в смысле древнегреческого «технос» – искусство, умение.

Стабильное самосознание и качество инструментов дают возможность вступать с миром в диалог. Путь этот проходит четыре этапа:
1) понимание – проблема существует;
2) познание – проблема имеет причину;
3) надежда – проблему можно решить;
4) освобождение – решение проблемы.

Вступая в диалог, ты предполагаешь, что другой человек тебя ПОЙМЁТ. Ты можешь не ожидать, что он поймёт так, как ты этого хочешь, но всё равно обращаешься к нему потому, что ожидаешь понимания.
С непонимающими ты не разговариваешь, а если и разговариваешь, то сам и воспринимаешь тобою сказанное, а непонимающих относишь к неодушевленным предметам.

Есть только один способ определить, является ли человек понимающим, – услышать его ответ. Выходит, что диалог – единственный способ определить понимающего. Вот два человека поговорили. Как они поняли друг друга, это уже их дело, но они ГОВОРИЛИ, значит, каждый из них предположил, что у другого существует сознание.
Отличаются ли самосознания этих людей? Нельзя принять ни утверждения о том, что их самосознание одно и то же, ни утверждения о том, что их самосознания отличны друг от друга. Говорить что-то о самосознании значит приписывать ему свои качества.

А вот СОзнание – одно, едино и множественно, – «одно и положено на многих».
Ты даже не будешь пытаться вступить в диалог с камнем, ибо откуда-то знаешь, что камень не обладает сознанием. И если бы ты услышали ответ от камня, ты бы подумал: а не пора ли обратиться к психиатру?

Ты можешь обнаружить только наличие сознания, но не его отсутствие. Но есть люди, для которых камень – не просто камень, звезды на небе – не просто астрономия. Они могут быть сумасшедшими, суеверными людьми, но тем не менее они воспринимают некоторые факты объективной реальности как язык, посредством которого некий субъект с ними изъясняется.
Есть люди, которые всегда состоят в диалоге, если не с миром, то с какими-то предполагаемыми существами, «говорящими» с ними «языком» объективных фактов. Есть поэты, которые воспринимает реальность как говорящую, и никто не объявляет их сумасшедшими.

Реальность становится говорящей тогда, когда ты приписываешь миру самосознание, наличие незаполненной пустоты. В таком случае ты воспринимаешь мир, говоря научно, антропоморфно, то есть приписываешь ему свои собственные качества.

А можно ли, к примеру, читая текст, удалить из него человека как часть этого текста? Качества человека входят в текст мира так же, как качества мира входят в читающего его человека.

Ежели окинуть взглядом сферу своей личной практики, то можно увидеть, как мало на свете вещей и явлений, о которых я могу сказать: «Они происходят так-то и так-то, я это испытал на своей шкуре». Большинство наших знаний основываются на авторитете энциклопедий, учебников, папы, мамы, соседа и т.д. и т.п.
Самый яркий пример обмена информацией, где главный критерий истины – авторитет, – научные сообщества. Их учёные члены тут же возразят, что именно ученые – наиболее критически настроены, что именно они ниспровергают всяческие авторитеты. Но при этом никакое научное сообщество не просуществовало бы и дня, если бы ученые не доверяли авторитетам, а проверка информации идёт на основании каких-то посылок, которые конвенциально принимаются как истинные.

Тут важно не то, что посылки меняются, а то, что они есть. Проверять можно лишь постольку, поскольку есть посылки, которым ты абсолютно веришь и на основании которых проверяешь.

Как ни крути, а всё наше существование, все рациональное мышление построены на «круге веры» – на некоторых посылках, большинство из которых мы не осознаем, но на основании которых действуем в каждый момент жизни. И называем это «само собой разумеющимся»!

Закрепление истин происходит тогда, когда что-то в объективной реальности на нас сильно надавит, а в самосознании произойдёт момент понимания. А это уже не действие ума, не просто разум и строго говоря не сознание.
Это, во-первых, ощущения. Они всегда тождественны самим себе. «Ощущение в основе своей суть не результат реакции физических органов, а контакт сознания с его объектами», – говорил Шри Ауробиндо.
Во-вторых, это ПЕРЕЖИВАНИЕ. Для каждого отдельного человека – субъективное переживание чего-то как истины.

Продолжение: "ВЕРА И СУБЪЕКТИВНОЕ ПЕРЕЖИВАНИЕ ИСТИНЫ" http://proza.ru/2024/11/22/1057