О романе Ю. В. Ершова и не только

          
            После публикации отзыва на Главу 12 романа  Юрия Владимировича Ершова «Благовещенский погост» (сделано то по просьбе автора)я, как и собирался,  внимательно прочитал  весь роман, с начала и до конца, с рецензиями и замечаниями (http://proza.ru/2023/09/14/1041). И попробую высказать о нем своё мнение.
            О временах революции и социализма, не говоря уж о ВОВ, написано много отличных книг, пьес, статей, создано прекрасных кинофильмов. Будем надеяться, что и о новой эре в истории России их будет не меньше.
            Их уже пишут историки, писатели, публицисты и поэты. Создаются очень хорошие стихи, картины, кинофильмы и пьесы. Пока что нельзя сказать, что уровня Льва Толстого, Достоевского, и многих советских прозаиков, режиссеров и поэтов. Однако из истории человечества известно, что наиболее значимые и талантливые произведения литературы и искусства создаются по истечении определенного времени, так что будем надеяться...
 
            Но вот появился роман Юрия Ершова «Благовещенский погост». Как можно было понять из его слов, именно о нашем времени. Конечно, интересно посмотреть  как его автор увидел и показал всё происходящее в России и в мире.

            Говорю откровенно, роман произвел сильное впечатление. Для того, чтобы так написать автор должен был прожить основную часть своей жизни именно так и в таких условиях. Иначе он вряд ли смог бы так сильно и точно написать как  о советском прошлом, так и о нынешнем нашем времени, о Чеченской войне, о религии, о работе милиции. Так что, несмотря на серьёзное расхождение в наших взглядах на нынешнюю ситуацию в России и в мире, автор и его роман вызывает у меня уважение.
             ВидЕния и реальность, вера и безверие, бог и дьявол, добро и зло,  унижения  и компромиссы – интересные размышления, выводы. Много интересного о России, народе и Путине, о литературе и писателях. Глубокие познания в истории религии, сущности и нравах служителей церкви... Нет слов, всё это пишет наш современник, любящий Россию, прекрасно владеющий ясным и точным русским языком.
              Скажу прямо, та чертовщина и чудеса, что есть в романе, не по мне.   Я, православный атеист, ни во что такое не верю и обсуждать их не буду. Мне кажется, Ю.Ершов просто нашел такое решение, чтобы как можно лучше и доходчивее изложить своё видение многих вопросов нашего времени. Так что, на мой взгляд, не в чудесах и фантазиях, о которых речь в романе, суть. Понятны и его суждения о прошлом. Но главное, по-моему, что и как пишет автор о нашей действительности. А вот здесь у нас с ним есть и общее видение происходящего, но, в ряде случаев, наши взгляды не совпадают. У него, на мой взгляд, в романе есть серьёзные противоречия. И не только в «Главе 12» (о ней - в отдельной заметке http://proza.ru/2024/11/04/600), но и во всем романе. Приведу лишь несколько.

             В первых главах писатель вводит читателя в те места в России, где происходят странные и загадочные события, знакомит с их природой, историей, с действующими лицами и их характерами.
             ГЛАВА 4.  КАК   САШКА   УВЕРОВАЛ   В   ИИСУСА   ХРИСТА.
Интересная и содержательная глава. Давно не читал такого о религиях, и о   Первой войне 1994 года в Чечне. Так написать о ней мог только тот, кто там не просто был, а фактически участвовал в тех боях. Сильно и точно.
             О временах Ельцина: "Во главе страны стояли американские агенты влияния, преступники и банальные ворюги. Руководство Министерства обороны, Генштаба, да и подавляющее большинство армейского генералитета состояло из людей, у которых вместо головы была вторая жопа, а в ней, как известно, мозгов нет".  Ну, здесь, по-моему, преднамеренное преувеличение того, что было, хотя и не без изрядной доли правды, так что комментарии излишни. Ему, как участнику войны в Чечне, такое простительно. Впрочем и ваш покорный слуга о генералитете в той войне тоже примерно так отзывался. И не только он.
             Гл. 6 КАК   САШКА   В   ЦЕРКВИ   РАЗУВЕРИЛСЯ.
             Исключительные познания в истории религии, сущности и нравах служителей церкви. Весьма смелые суждения для верующего человека;
             В Гл.8, 9 - правда о предвоенных, военных и послевоенных годах в СССР.  О тяжелейшей участи советского  народа, который в голоде и холоде, неимоверными усилиями, потерями и кровью строил, защищал, восстанавливал страну после революции и Гражданской войны, а потом, победив большой ценой германский фашизм в  Великой Отечественной, непомерными трудами, непосильными сталинскими налогами опять всё восстанавливал. Это понятно.  Но, о том, что и дальше, во все время социализма все мы жили не намного лучше, нет ничего...
             Да, нельзя отрицать, в социализме было многих положительных сторон для трудящихся,(особенно в последнее время, при Брежневе), перечислять их не будем, они известны всем. Были люди, стахановцы, трудившиеся не на показ, а на совесть, радовавшиеся жизни и верившие в светлое будущее.  Потому можно понять ярых защитников социализма в романе, их тоску по прошлому. Но зачем высказываться против новой России и Путина, очернять их при том, что подавляющему большинству россиян в новой России живется уже лучше, чем прежде? И лучше не обязательно в материальном плане (хотя есть и это), а в моральном - свобода слова, мысли,совести (в религиозном смысле) печати, отсутствие "Железного занавеса, ГУЛАГа, психушек и т.д.
             Ладно, согласен, не всем такое новое нравится, где опять богатые и бедные, рабочие и "эксплуататоры", (сейчас их называют и наче - работодатели). Особенно не нравится тем, кто продолжает получать назначенную еще с советских времен или позже низкую пенсию. Некоторые из них негодуют из-за того, что сейчас, когда  уже есть и заработки и пенсии такие, что советским людям и не снились, у них лично, у самих зарплаты низкие. Других давит зависть к тем, кто сейчас уже зарабатывает много, а особенно к тем, кто теперь может открыто иметь своё дело и успешно его вести, давая возможность хорошо зарабатывать другим и получать соответствующую отдачу себе.
            То есть, теперь в отличие от социализма, где "все равны" (в кавычках потому, что среди и при социализме были те, что равнее остальных) появились ненавистные в прошлом богатые! И снова вскипает ярость благородная - прижать их налогами! А лучше снова отнять всё и поделить.
            Всё понятно. И в романе этой стороне вопроса уделяется должное внимание.  Но, в любом случае странно звучат вот такие высказывания действующих лиц (через них выражается мнение и самого автора, естественно)  о нынешней России, народе и руководстве:
           - Глупо раскрывать преступления в стране, где воруют ВСЕ сверху донизу, за исключением убогих интеллигентиков, которым не дано; (??!)
           - Подавляющее большинство людей и знать не знают, что творилось в наших правоохранительных структурах в середине 90-х - в 2000-х. И совершенно не имеют представления, что творится сейчас. Хотелось бы слегка приоткрыть им глаза, чтобы до них хотя бы начало доходить, в насколько прекрасном государстве мы живём ("прекрасном", разумеется, в кавычках, - А.Х.);
           - Мы – потомки крепостных крестьян, которых полтора века превращали в скот. Причём, скот получился злобный, тупой и ленивый. Потом всех тех, кто действительно был хозяином на земле и умел её обрабатывать, изничтожили. Во время войны оставшихся помножили на ноль столько, что до сих пор подсчитать не могут. А ведь на войне, ведь, гибнут лучшие, те, кто способны пожертвовать собой ради других, ради страны. А выживает, в основном, всякая дрянь. После войны и эту дрянь окончательно развратили и споили.(Жаль, что рассуждающие так особи не попадают в руки ветеранов ВОВ или на передний край СВО. Там бы их "просветили", кто дрянь, а кто герой).

             Представить, что такие соображения о своем народе могут принадлежать самому автору, мне кажется, невозможно. Но они в романе есть. Будем считать, что они свойственны только некоторым отрицательным персонажам романа.
 
             Глава 12.БЕГСТВО   МИСТЕРА  РЕКЛАЙТИСА,  ИЛИ   КАК   УЖИТЬСЯ   С   НЕЖИТЬЮ - одна из основных в романе. В ней тоже и о России в прошлом, и о новой России, о её народе и Президенте В.В.Путине в настоящем, так что она действительно  заслуживает того, чтобы о ней судить особо. Так, видимо, считает и сам автор, потому он и предложил мне высказаться о ней отдельно. Именно потому она рассмотрена мной в отдельной заметке (http://proza.ru/2023/12/23/1660)).

             Глава 13.  ТУЧИ   НАД   ФЛОРИЩЕНСКОЙ   ГОРОЙ.
             Не лишено интереса также и то, как относится к вопросам религии и веры со слов его действующих лиц, как будто и верующий в Бога, сам автор романа. Демонстрируя высокий уровень знания истории религии, (этот факт надо признать), вот что устами героя своего романа писатель говорит:
          «...Ну,[теперь] в Бога уверовали, - это хорошо. А что дала им эта вера? Какими были, такими и остались. Ничего не умеют, никогда ничему не учились, ни к чему не стремятся. Всё надеются, что кто-то придёт и все проблемы за них решит. А сами ни на что не способны. Власть им плохая! Да с властью им постоянно не везёт! Они и такую не заслужили. А заслужили только одного – пороть их на конюшне, за лень и никчёмность!».
              Что значит "сами ни на что не способны"? Да вы посмотрите, как расцвели многие города, поселки и деревни, какие дороги в стране, мосты, развязки. И кто это всё сделал? Какой-то дядя? Или те же люди, о которых так уничижительно кое-кто судит в романе?
              А "власть им плохая" - почему вы считаете, что для них она именно плохая? Почему же, в таком случае, они абсолютным большинством за неё голосуют? Что, по-вашему народ - быдло, как ему скажут пропагандисты на ТВ, так они и голосуют? Не уподобляйтесь сами быдлу те, кто так считает.
              А напомнить вам, что в СССР НИКТО ИЗ НАС НИКОГДА НЕ ВЫБИРАЛИ СЕБЕ ВЕРХОВНУЮ ВЛАСТЬ И ВОЖДЯ (царя, президента, премьера)? Да, мы избирали при социализме Советы разных уровней. И власть называлась властью Советов, а короче - советской. Но советы те были чисто формальными, всю власть в стране осуществляла партия, фактически Политбюро ЦК КПСС. В том числе и во всех остальных советах ниже составляли большинство и возглавляли их коммунисты.
             Персонально, в качестве вождя, во главе страны стоял несменяемый Генеральный секретарь ЦК КПСС, которого народ тоже НИКОГДА никуда не выбирал!(Уходили ори все со своего поста, как правило, вперед ногами). И кому нынешняя власть, теперь уже избранная нами самими,(каждый раз на определенный срок), лично каждым из нас, мешает нам делать своё дело, как следует? О том у писателя нет ничего.
             Потому, что представить себе такую власть, чтобы мешала трудящимся поднимать страну, её экономику, оборону и уровень жизни, невозможно. Она может успешно или не очень управлять страной, хорошо или плохо решать проблемы её внешней и внутренней политики, защиты как от внешних, так и внутренних врагов. Но никогда и нигде власть не вредит своему народу и стране специально, преднамеренно. А выбираем её сейчас для себя мы сами. Только на определенный срок. И сами же (ежегодно, в Думе) даем ей оценку, переизбираем тех же, если ори работают хорошо, или избираем более достойных.

             Далее, в остальных главах в романе Ю.В. есть еще много интересного. Например:
            «Не может добро дискутировать со злом. Изначально добро обречено  на поражение своей бесхитростностью и простотой. Ну, где ему тягаться с изощрённым и умудрённым соперником, перевирающим правду, добавляющим в свой сосуд  истину по каплям и получающим в результате чудовищное, но убедительное враньё?».
             Конечно же, автор прав. Только вот в чем здесь проблема. Если я не ошибаюсь, здесь имеется в виду, не просто добро и зло, а то, что "добро" - это социализм, а зло - нынешняя власть в России, руководство и те, кто их защищает. Понятно, каждый имеет право на свою точку зрения. Непонятно только, как можно не понимать того, что далеко не всё так однозначно.
 
             «Очень любил бравый ФСОшник (в романе - чиновник Федеральной Службы охраны правительства и высших лиц государства, а в нынешней реальной жизни, по-видимому, старый подводник - А.Х.) рассказывать о том, как семимильными шагами развивается Россия, об исключительной мудрости нашего Президента и о том, как с каждым днём людям живётся всё лучше»,- саркастически замечает автор. В том с ФСОшником, видимо, не все согласны. И сам автор, как и некоторые собеседники ФСОшника в романе.
              А ведь он, говорит ПРАВДУ!
              Он говорит о том, что видит в России сегодня собственными глазами, ничего не выдумывает и не врет. Может, пока и не семимильными шагами, но Россия действительно сейчас уже не разваливается и не погибает, а успешно растет и развивается! И Президент у нас далеко не слабый, и народ в основной своей массе не бедствует (напоминаю: народ это не только рабочие и крестьяне, хотя они, конечно, в первую очередь. Но и ученые, инженеры, предприниматели, чиновники, преподаватели, врачи, военные, правоохранители и так далее. То есть, они все, без исключения, граждане страны. Сейчас уже нет понятия - верхушка, аристократия, господа и народ). То, что положение в стране после 80-90-х улучшается доказано и подтверждено аргументами цифрами и фактами ученых, экономистов, политиков и политологов (здравомыслящих, есть, конечно, и другие) не только в России, но и во всем мире.
              Конкретные цифры и факты изложены мной в обзоре и отзывах на Гл.12 романа. Но кое-что можно добавить и здесь. Например, по силе государства зарубежные ученые и институты ставят Россию на 2-е место в мире после США; (армию России сами американцы ставят - на 1-е); по ВВП на душу населения (по ППС)- на 4-е. Решена, наконец, проблема продовольственной безопасности страны (в СССР её решения так и не смогли добиться), по экспорту зерна она 1-я в мире (раньше зерно миллионами тонн завозили из США и Канады), построены новые промышленные и с/х предприятия, мосты, дороги и так далее. Что уж говорить о науке и культуре, о Президенте, уважаемом во всем мире и даже на Западе.
               Разумеется в стране еще очень много чего предстоит сделать, чтобы она стала полностью независимой высокоразвитой страной с высоким уровнем жизни своих граждан. И если бы Запад не препятствовал нам всячески, вводя жесткие санкции, поддерживая деньгами и оружием бандеровский нацизм на Украине, дело пошло бы быстрее. Но начало тому положено, планы разработаны и утверждены, ответственные лица за их выполнение назначены, и всё намеченное будет сделано. (О том, при желании, кое-что можно прочитать: http://proza.ru/2024/11/15/1363).
             
               Именно о том говорит в романе упомянутый выше старый генерал ФСО, а его и России враги и свои «правдолюбы» и «правдоборцы», как бы того "не видят", а то, что не видеть просто невозможно, то замалчивают.

             «Через пять дней после этого он (генерал,- А.Х.) заехал в гости. Разговаривать было совершенно не о чем, всё было говорено-переговорено. И он завёл свою заезженную пластинку: "Страна встала с колен, темпы развития ошеломляют, люди зажили так, как не жили бы и при нашем "коммунизме"». (Здесь, конечно, понятно - серьёзные, обоснованные фактами слова генерала приводятся автором с сарказмом).
              Отец Александр (с ним себя позиционирует автор романа) слушал-слушал, и, наконец, его прорвало:
              «Мой генерал, я вполне допускаю, что некоторые люди, особенно близкие к первым лицам государства живут так, как не жили бы при коммунизме. Только жалко мне, что до нашего Кольчугинского района эта счастливая жизнь пока не добралась. В Металлисте из трёх предприятий работает одно, в Кольчугино – из пяти два. Половина моих односельчан без работы. А то, чем занимается вторая половина, работой тоже не назовёшь. Ну, нельзя платить людям по тридцать тысяч, не по-божески это. Про пенсионеров я вообще молчу. Скажу Вам, как священник: лучше бы их умертвляли, чем платили такие пенсии, гуманнее бы было. Про образование Вам рассказать? У меня сын учится в Металлисте в 7-м классе. Хорошо, что мы с матушкой с ним сами занимаемся. Иначе не только о каком-либо поступлении в институт речь бы не шла, - вообще безграмотным бы был».
 
              Каково? Ведь, на самом деле, и отец Александр здесь тоже правду глаголет! Так кто из них прав, кому верить?
              И вот в чем тут дело. Ведь никто в реальной жизни в нынешней России, не отрицает того, что есть у нас не только успешные и богатые, есть и бедные, есть низкие зарплаты и пенсии. Да, нельзя платить по 30 тысяч р. за работу трудящемуся. Но, ведь, никто не делает это злонамеренно. Всё зависит от уровня развития экономики, от количества и качества того, что производится на предприятии, в стране. Поднимем экономику - будет и у нас не хуже, чем на Западе. А в некоторых городах и регионах у нас уже сегодня не хуже, чем там.
              Но, в какой, даже самой богатой и развитой стране нет бедных? Включая самую богатую - США, где есть такая поговорка: "Если ты умный, то почему ты бедный?". В какой нет и слабых предприятий, и бедных людей? Нет нужды рассматривать подробно почему они есть в любой стране, повторяем, включая США, это понятно). Только там свою страну не унижают, а гордятся ею. Считают её "Сияющим градом на Холме славы"...
              Да, ни для кого не секрет, что в нашей стране есть бедные. Но есть и планы, и программы развития экономики, науки и культуры, планы по ликвидации бедности, и не только планы, уже есть и успехи, и достижения. Есть и новые предприниматели, способные создать рентабельные предприятия, дающие людям рабочие места с приличной и очень приличной зарплатой. (Что интересно - к таковым относится и сам Ю.В.Ершов. Вот почему особенное удивление вызывают некоторые его высказывания о нынешней России).

              Да, отец Александр говорит правду. Но не всю, а, значит она у него ущербная. Он (и автор) прекрасно знают, что большинство россиян на выборах не зря отдают свои голоса за Путина. Это значит – за новую Россию, за всё то, что в ней есть уже сейчас. Значит, это их устраивает. А задумывались критики почему?
              А вот почему. Во множестве районов, подобных Кольчугинским, как уже было сказано, трудящиеся уже живут лучше, чем прежде. Это те, кто своими силами и трудом, с помощью правительства и руководства на месте бывших нерентабельных, ПОДНЯЛИ У СЕБЯ ПРИБЫЛЬНЫЕ ПРОМЫШЛЕННЫЕ ПРЕДПРИЯТИЯ И СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО, А С НИМИ И СВОЁ БЛАГОПОЛУЧИЕ НА БОЛЕЕ ВЫСОКИЙ УРОВЕНЬ. Они (87,3%) и сказали на выборах своё слово Против тех 4,5%, кто, заявляет: «Поиграли в капитализм, и будет!», и тянет страну  назад в социализм, сея сомнения и раскол в обществе. Это факт, а не бесплодные рассуждения, как у нас всё плохо и как было хорошо раньше. Что, в какой-то мере, да, сочетается с правдой, той самой, которая сказана без любви и потому является ложью. Это об экономике.

               Есть кое-что в романе и об образовании, и о нынешней молодежи. Ну вот, например: «Про образование Вам рассказать? У меня сын учится в Металлисте в 7-м классе. Хорошо, что мы с матушкой с ним сами занимаемся. Иначе не только о каком-либо поступлении в институт речь бы не шла, - вообще безграмотным бы был».
               Совершенно непонятно - а как же сотни тысяч других юношей и девушек в России? Таких, как, например, мой внук, Иван? (Не будем далеко ходить за примерами). Сам, без нажима и жесткого контроля со стороны родителей, бабушки и дедушки, не валял дурака, а, что называется, на совесть пахал в школе. В итоге получил на ЕГЭ высокий балл, без проблем поступил туда, куда хотел (в МАИ, а готовы были принять его еще 5 престижных ВУЗов) на бюджет с общежитием и стипендией, пашет и там по настоящему, отличник, избран старостой группы и т.д.
               Скажите, ваш сын что - хуже моего внука? Или в той школе хуже преподаватели? Программа не та? Да ладно! Вместе с Иваном в престижном столичном институте успешно учатся такие же ребята из разных, в том числе и с самых дальних уголков России. А наши школьники продолжают побеждать, получать золотые медали на всемирных конкурсах и форумах. В то время, как некоторые дети и внуки, вполне достойных родителей, валяют дурака, начиная из школы, а потом они и их родители жалуются на всё и всех, только не на себя.
               По этому вопросу очень советую прочитать: http://proza.ru/2021/09/05/322, обязательно с продолжением http://proza.ru/2024/08/24/315 и окончанием http://proza.ru/2024/11/15/1363 И, конечно, с рецензиями, отзывами и замечаниями читателей.
               Это действительно очень важно в наше время.

               Есть в романе еще многое о религии. Например:
              «А чего пугаться, отец мой? Иисус – это вся моя жизнь. Я с пятнадцати лет изучаю всё, что касается Него. Мне интересно, каким Он был на самом деле, и что Он на самом деле говорил и проповедовал. Вы никогда не задумывались, насколько тяжело было Христу донести своё Учение до людей, хоть что-то им разъяснить и растолковать?».
               Это с одной стороны. А с другой:
              «За беседой отца Александра и великого вампира внимательно наблюдал Господь Бог, сидевший в виде Святой Живоначальной Троицы за столом, на котором стояла большая чаша красного вина. Надо сказать, что посиделки за чашей вина случались всё чаще и чаще, ибо уже много-много лет наблюдать за происходящим на Земле на трезвую голову было выше Господних сил».
               Думаю, комментарии излишни.
 
               В Главе 18 «ВОЛКИ   ДА   ВОРОНЫ», - сначала покончил счеты с жизнью, не желая становиться на сторону зла, (здесь уже под понятием зла подразумеваются действительно тёмные, бесовские силы, лишающие жизни безвинных людей) один из героев романа капитан милиции Николай Михайлович Горюнов.
              (Кстати, мне лично не по душе то, что автор по ходу событий в романе называет его то Колька, то Колюня, то Кольша - как будто и ласкательно, дружески, но, всё-таки, мне кажется, что это унизительно для взрослого человека. Впрочем, говорят, кому кажется, тот пусть крестится. У писателя свой взгляд и его следует уважать).
               И что еще здесь интересно - автор во второй половине этой главы поместил целый детективный рассказ. Замечательный, с прологом, действием и эпилогом. Чувствуется мастер не только слова, но и опытный следователь по уголовным делам.
 
               Заключительная, 21 глава романа под названием "ГОЛГОФА" в которой подводятся итоги событиям и действиям в романе, написана автором сильно, очень точно и убедительно. Сказать, добавить нечего, это надо читать самому. Но, заканчивая отзыв о романе, об одном еще, думаю, кое-что добавить надо.

              Отвечая на рецензию В.Пастернака на Гл.12 романа (замечательный там обмен мнениями у них с этим Пастернаком. Об этом в отдельной заметке к той главе, на неё ссылка выше) Ю.В. пишет:
              «Кстати, мой главный герой, отец Александр, в этой главе выступает оппонентом Йонаса. Но посмотришь дальше, как будут меняться его взгляды с годами, и к чему он придёт». Увы, мне не удалось уловить то, как изменились к концу романа  взгляды отца Александра о России и Путине (а, значит и автора романа) в главном. Но, возможно, ваш покорный слуга что-то пропустил, или не так понял. Настаивать не буду. Но если  взгляды его героя, изменились так, что он стал поддерживать старого Йонаса, то это очень печально.
 
               И вот для того, чтобы попытаться разобраться до конца в убеждениях самого автора, Юрия Ершова, исключительно ради его же пользы, думаю, следует посмотреть дополнительно и некоторые другие его высказывания, помимо того, что им изложено в своем романе.
            
               Вот что удивительно. С одной стороны, по его словам, он не согласен с большевиками. Но с другой, не согласен и с тем, что сейчас в России делается. В том числе, для повышения жизненного уровня россиян. Причем, он, ведь, ЛИЧНО, КАК ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ, ДЕЛАЕТ ВСЁ ВОЗМОЖНОЕ ДЛЯ ТОГО САМ! А именно: устанавливает более высокие ставки окладов для работающих на его предприятиях, и добавляет средства к пенсиям своих пенсионеров. Он уверенно говорит о тех, кто только очерняет нынешнюю Россию и её руководство:  «Среди так называемых "публицистов Прозы", людей, как правило, чудовищно невежественных, эмоционально безрассудных, а иногда и просто клинических, приятно видеть человека на самом деле образованного и, по хорошему, ИСТОРИЧЕСКИ БЕСПРИСТРАСТНОГО», (выделено мной, - А.Х.) Но!
 
              Еще раз повторим: удивительно, но это факт - одновременно с тем, что он, далеко не бедный человек, предприниматель, делает фактически для людей, при всём при этом он, почему-то, выступает против новой России, её руководства и лично Путина, которые делают то же самое! Причем, как и многие другие, упомянутые им же в отрицательном плане "так называемые публицисты", он и сам не приводит должных фактов и конкретных доказательств, что именно нынешние власти и Путин лично делают не так, не правильно. В чем, по его мнению, ошибаются, неспособны,  чем злоупотребляют или чем вредят исподтишка умышленно? Конкретных фактов у него, разумеется, нет. Во всяком случае, он их не приводит. Он просто соглашается с теми, кто, болея о прошлом, огульно критикует нынешнее.  Все они, выворачивают наизнанку "полуправду", мешают её с грязью, а заодно и новую Россию, её руководство, и  Путина, причем, повторяем, как правило, не приводя конкретных фактов и доказательств.
              Ю.В.одобряет, благодарит таких "критиков" и поддерживает. Не видит в новой России будущего. Непостижимо!  И даже, трудно в то поверить, но это тоже факт: богатый предприниматель, писатель, не видит для неё другого выхода, кроме... возвращения назад, в социализм!
              Чтобы не быть голословным, как говорится, в качестве примера и доказательства, приведу уже прямые слова самого Ю.Ершова. Вот, например, его Рецензия на статью «О мигрантах. Пока не поздно» (Любови Ржаной):
              «Здравствуйте, дорогая Люба!
              Владим Филипп - замечательный и умнейший автор. Прекрасную статью "Какой будет эпоха после Путина?" опубликовал. Ваше осмысление и солидарная критика этой статьи (видимо о мигрантах, -А.Х.) вызывает большое уважение».
              И Люба у него дорогая, и Филипп автор умнейший.
              И о чем же речь у этих замечательных людей, умнейших, образованных? Ржаную трогать мне запрещено, (иначе моя статья будет немедленно снята с публикации), потому только пару фраз из статьи т. В.Филиппа:
           ...  «Британцы  под прикрытием /нашего/ продажного чиновничества, власти  и коррупции привезли к нам чужой радикальный пролетариат, которому нет места даже в их собственных азиатских автократиях, а что Россия?  А ничего!   
          ... Съела и ни о чём не подумала,  ибо в СМИ образованцы, болтуны  и политолухи, да и в коррупционной части власти  похоже в избытке;
          ... все можно купить за деньги, а можно даже не покупать, Россия же проходной двор;
          ... Россияне не юриста выбирали, а лидера для которого интересы страны должны быть превыше всего;
          ... Или опять уже ставшее его классическим -" нас обманули ?"».

              Но это так, мелочи. Но не мог же Ю.В. не видеть что и как они, по его мнению здесь "умнейшие", еще пишут о новой России и Путине, а также об их сторонниках в других своих статьях на "Прозе"!? Там есть такое... Не о них ли он сам говорил: «Среди так называемых "публицистов Прозы", людей, как правило, чудовищно невежественных, эмоционально безрассудных, а иногда и просто клинических...».
 
              И вот что Юрий Владимирович, вместо того, чтобы поставить его на место, пишет «замечательному и умнейшему» Владиму Филиппу:
             «Уважаемый Владим Филипп, возможно, общаясь с нашей общей подругой Любовью Ржаной, Вы знаете от неё, что я ярый антибольшевик. НО, НО, НО!!!
              Похоже, что наша страна под прекрасным руководством... сами знаете кого, зашла в такие гибельные дебри, что даже такой воинственный антибольшевик, как я согласен вернуться в социализм брежневского образца.(???!) Очень люблю всякие аналогии, вот и приведу одну.
              Представьте себе, что некая экспедиция по тайге идёт путь из пунта А в пункт Б. Вроде бы и путь не такой уж большой. Но на определённом этапе члены экспедиции понимают, что сбились с пути, забрели в непроходимые болота, и чем дальше, тем больше шансов у экспедиции погибнуть. Глава экспедиции и приближённые к нему люди при этом заявляют "Мы на правильном пути! Всё будет супергут! Давайте, лучше поговорим о недопустимости однополых браков".
              Какой же выход у людей, осознающих сложившуюся ситуацию? Только один: ОПТИМИСТОВ - ПОРЕШИТЬ И ВЕРНУТЬСЯ в ту точку, откуда экспедиция вышла. Иначе гибель. Юрий Владимирович Ершов 30.06.2024 17:37».(Выделено мной, - А.Х.)
 
              Мало сказать удивительно, просто потрясает то, что успешный предприниматель, по его словам, много делающий для рабочих своих предприятий и пенсионеров, господин-товарищ Ершов считает, будто "...наша страна под прекрасным руководством... сами знаете кого, зашла в такие гибельные дебри"!
              Какие дебри, Юрий Владимирович?! Где цифры, аргументы, факты?
              И, ведь, не видит, что нарисованная им картина-аналогия в точности отражает то, что было, и что случилось в итоге... именно с нашим развитым, "полностью и окончательно победившим социализмом"! Это именно он, развитый и победивший окончательно и бесповоротно, к концу 80-х прошлого столетия фактически зашел в тупик и завяз в болоте. Мало того, Ю.В. предполагает, что нам лучше туда вернуться! Туда, где, как в болоте, не осталось даже развалин.
              Он, как бы не замечает или не понимает, что нам, россиянам и другим народам СССР и всего Лагеря социализма пришлось «вернуться назад, в ту точку, откуда экспедиция вышла» то есть, России и народам СССР в начало октября 1917 года, остальным из Лагеря социализма позже, но всем нам пришлось вернуться в капитализм! С тем, чтобы нам, россиянам, восстановить великую Россию, поднять жизненный уровень народа, совершенствоваться в плане экономики, нравственности, науки и культуры. И только потом, когда мы к тому созреем, да! Идти в социализм!
              Но в будущий социализм, в настоящий. И идти ВПЕРЁД, а не назад. Иначе, возвратившись назад, нам обязательно придется воскресить не только товарища Сталина, но и Ежова и Берию, ГУЛАГ и "тройки", сжечь все книги, кроме рекомендованных партией, опустить обратно "Железный занавес", возродить колхозы и т.д. И, спустя некоторое время, снова всё закончится тем же.
 
              Пришлось вспомнить еще кое-что, например, его рецензию к моей статье «Тайны майских указов и форума» (статья снята с публикации, но сохранились черновик и рецензии к ней). Вот что он пишет:
             «Господи, какой немыслимый бред!(Это о моей статье, - А.Х.). Вспоминается Салтыков-Щедрин: "Напирают на патриотизм, видать, совсем проворовались!".
              Касаемо нашего Президента. Очень противоречивая историческая фигура, - продолжает Ю.В., - С одной стороны, в ряду исторических персонажей последнего века, пытавшихся уничтожить Россию, он смотрится мелко даже на фоне такой, прямо скажем, невеликой личности, как Гитлер. А в сравнении с масштабными злодеями, Лениным, Троцким и Сталиным, его и в микроскоп не рассмотреть. С другой стороны, как ни пытались все эти "гиганты мысли" забить последний гвоздь в крышку гроба России, ничего у них не вышло. А вот у нашего славного парня может и получиться.
              Как ещё назвать граждан России (которых, конечно, далеко не 87,3%, выборы-то у нас честные), голосующих за Путина? "Недоумки"? По-моему, слишком мягенько и толерантненько.(???!!)
              Юрий Владимирович Ершов. 09.06.2024 12:32».
 
              Что бы это всё значило, не знаю. Невероятно, непостижимо и необъяснимо. Возможно, временное затмение сознания автора в результате воздействия на его мозг кого-то или чего-то из его мистического «Благовещенского погоста»? Кстати, там его герои часто спасались от влияния бесовских сил, разных неприятностей и горестных размышлений самогоном, коньяком и т.п. Ведь абсолютное большинство здравомыслящих людей в России и в мире думают о Путине совершенно иначе. У них есть на то основания, факты, реальная действительность, наконец. А на основании чего такая оценка В. Путина в данном случае у лучшего сыщика Москвы, в настоящее время УСПЕШНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ, Юрия Ершова? Вы видите у него аргументы, факты, на языке следователя - доказательства?  Я – нет. Одни эмоции непонятного уровня и происхождения. Писателю - простительно. Но следователю и писателю так мыслить и писать, конечно же, нельзя.
               
              И вот каков был ответ Ю.Ершова на всё сказанное выше(мне, по-прежнему, приходится отвечать рецензентам не там, а здесь):
             «Вы, Альберт Иванович, всё время упрекаете меня в критике нашего Президента. А вот Вам схематично мой взгляд с Вашей точки зрения:
   - я очень хорошо помню конец 90-х, когда в Москве на площади Трёх вокзалов валялись по нескольку дней неубранные криминальные трупы и трупы замёрзших БОМЖей;
   - я прекрасно помню, как Москва и Питер представляли собой большие помойки, а по опасности для безопасности и жизни граждан опережали Чикаго».

              Как эти эпизоды могут быть связаны с В.Путиным, мне непонятно. Но ладно, допустим, Ю.В. имеет в виду что, так было до него. А дальше он пишет, как стало когда Путин стал президентом, - А.Х.):
 
             «Всё изменилось в лучшую сторону кардинально. Безусловно, нельзя малевать правление Владимира Владимировича одной краской - много хорошего и положительного. Именно потому, что знаю об этих многих положительных моментах, я и работаю 24/7 в своей губернии, не слишком заботясь о собственном благополучии. Зато плачу огромные налоги (и горжусь, что от налогов не ухожу), обеспечиваю людей достойной работой, улучшаю жизнь и инфраструктуру области, во многом покончил в ней с преступностью (да, да, как ни парадоксально это прозвучит). То есть получается, я всячески выполняю установки нашего Президента. А то, что критикую... Ну, 12-я глава - это, если хотите, как предупреждение о том, что не должно произойти с Россией. В целом же, я надеюсь, что наш Президент уж никак не уступает в мудрости Государю Александру II, сложной исторической фигуре, на которую также присутствует широкий спектр взглядов».
 
              Вот это поворот! Ну как это назвать, если не "когнитивным диссонансом" у человека? Браво, Юрий Владимирович! Вот теперь спасибо за правду, за понимание. Искренняя моя, (и, уверен, не только моя), благодарность Вам и за труды на благо людей и Отечества, и за творчество! Оно будет еще ценнее и лучше, если, признав наши, патриотов России, доводы (это делает вам честь) Вы окончательно и бесповоротно станете на нашу сторону баррикады. Сторону граждан России, строящих её заново, а точнее - возрождающих её величие.
              Ваши вышеупомянутые, не всегда понятные высказывания по поводу новой России, Путина, поддержка и одобрение тех, кто, их мешает с грязью, будем считать временными, сказанными только из желания не ссориться и не портить отношения с коллегами на "Прозе". Оно, конечно, очень напоминает "и вашим, и нашим", что не есть хорошо, но что поделаешь. (Впрочем, на "Прозе" есть такая временами полезная опция, как удаление грязных или ошибочных статей, рецензий, замечаний самими авторами. Я ни на что не намекаю, а просто напоминаю на всякий случай).

              Очень уж убедительно, очерняют новую Россию и Путина их враги разного плана, в том числе и те, что с негодованием вопят: "Какие мы "враги"!? Мы за Россию и народ!". Как тут устоять? Как не согласиться с их полуправдой?

              Например, довольно оригинально и убедительно излагает свою точку зрения ненавистника В.Путина и новой России, известный "в узких кругах ограниченных лиц", (так говорили на флоте в моё время о таких "мыслителях"), некий М.Лис (разумеется, под ником). Не каждый, особенно не вникающий в суть, устоит под давлением потока его, на первый, взгляд, как будто действительно правдивых обвинений и "разоблачений". Не каждый поймет, что Лис просто "не догоняет" того, что Россия, мы все, живем в реальном, не стерильно чистом мире, не по гладенькой дорожке идем, ("Гладко было на бумаге..."), не без ошибок, а кое-где и весьма неприятных упущений. (О том у него в замечаниях к рецензии Н.Козеева).
              Но, как говорится в мудрой русской народной пословице, "гениальный" Лис "За деревьями не видит леса!". За определенными упущениями и недостатками он "не видит" ни встающую во весь свой исполинский рост Россию, ни её народ. О народе не всегда вежливо, мягко говоря, отзывается, не ценит тех, кто его кормит, поит, защищает от злодеев внутри и от врагов внешних . А народ-то  видит кто чего стоит, голосует за Путина и новую Россию. Народ делает на совесть своё дело, хорошо зарабатывает в основной своей массе (сейчас есть такие возможности) и не собирается никуда отступать или возвращаться.
              Возможно, и Юрий Владимирович временами подпадает под такие "железобетонные" умело написанные(как правило, без фактов) аргументы противников новой России и Путина. В общем, на все их сентенции есть и такая народная мудрость: "Собака лает, ветер носит (подумайте, что и кто подразумевается под ветром), а КАРАВАН ИДЕТ!". (Уточняю: это не мои слова, такая пословица широко используется в литературе разных народов и в России).
 


 P.S. 1. Меня могут спросить - а где же все рецензии на данную статью (в том числе и рецензия самого Юрия Владимировича) и замечания к ним? Отвечу: они пропали вместе со снятием её с публикации. Мои оппоненты избрали хитрую (скажем так,  не будем выражаться более конкретно, чтобы не получить опять тот же результат) тактику. Чтобы иметь основания снять статью с публикации, специально  пишут на неё грязные, оскорбительные рецензии, провоцируя автора на такой же ответ с его стороны. И потом, если автор в гневе ответил примерно так же, всем скопом пишут жалобы модераторам. А тем деваться некуда - Правилами на "Прозе" хамство и оскорбления запрещены. Кто, а главное - кого и за что оскорбляет, не имеет значения. На месте статьи того, кто защищает Россию и Путина от необоснованных нападок, красным по чистому белому экрану, как кровью, появляется строка: "Страница не найдена". Так они поступили и в данном случае, и своего добились. Статью с публикации модераторы сняли. Мало того, вашему покорному слуге, старому подводнику запрещено на "Прозе" всё - обмен мнениями, ответы на рецензии и замечания авторов "Прозы" и читателей его статей в Интернете и т.д...
      В стане оппонентов торжество и ликование.
      Мне пришлось многое убрать и вычистить из текста, чтобы восстановить эту статью в публикации. Не будем представлять моим оппонентам возможность насладиться победой и на этот раз;
      2. Если кто из здравомыслящих читателей сочтет возможным повторить свою рецензию к данной моей уточненной статье без бранных слов, буду благодарен;
      3. Оппонентов, без должных аргументов, фактов и доказательств в чем старый подводник ошибся или соврал, прошу не беспокоиться. Но за конкретную, обоснованную критику буду признателен, ошибки признАю и исправлю;
      4. Всех, кто меня поддержал, благодарю. И прошу не считать за бестактность то, что я им не отвечаю. И не пишу рецензии и замечания к их статьям. Просто не могу того делать, мои оппоненты, лишили меня такой возможности. Понятно, за то, что кое-кому отвечал недостаточно вежливо. И кому-то это не понравилось...

   P.P.S. За рецензии на эту новую редакцию статьи сердечно благодарен всем, кто меня понял и поддержал. Однако есть одна, которую нельзя читать без смеха, настолько она "логична" и кристально честна:
           «Храп=ч оказывается юморист !!.. -
".. сейчас все могут говорить, писать, излагать всё, что кому в голову взбредет!...И НИ-ЧЕ-ГО тебе не будет! "
В буквальном смысле НИЧЕГО !...))))
Ни продления контракта на работу в госучреждении или в вузе.
Ни творческой мастерской... моментально возникает вопрос о лишении права на неё и средств для работы.
Ни возможности выставить свои работы.
Ни доступа к микрофону.
и пр.
Т.к.
Власть критиковать нельзя.
Госчиновника нельзя.
Дурость проявляемую подчас госчиновниками нельзя.
Говорить о потери почти 25 000 деревень нельзя,
тысяч закрытых школ нельзя,
мягкости наказания для казноградов нельзя,
реорганизаторов медицины вросших в кресла правительства нельзя,
прктаческом уничтожении отечественной фармацевтики нельзя,
об уничтожение бесплатной медицине нельзя,
много , чего нельзя.
Сползи с дивана " подводник".
Владим Филипп   26.11.2024».

          Ну как Вам логика художника плаката с двумя высшими образованиями?! В первой части, где сказано болтай что хочешь о стране, правительстве, Путине и "Ни-че-го тебе не будет". он приводит длинный перечень того "чего не будет". Но!
          Ни одного конкретного примера, факта привести не может.

          Во второй части говорит о том чего в новой России ни-з-зя. Врёт, как сивый мерин, и не отдает себе отчета в том, что даже здесь он пишет совершенно свободно о том, чего, по его мнению, "ни-з-зя"!!! Абсолютно не думая, будучи совершенно уверенным в том, что ему за то НИ-ЧЕ-ГО не будет. И он абсолютно прав!
          Филипп совершенно не понимает что и о чем пишет. Что это, если не когнитивный диссонанс на почве любви к неудавшемуся "социализму", где он достиг всего, "благодаря советской власти", и ненависти к капитализму, где ожидать того, что власть тебе всё даст, не получится. Что придется и самому потрудиться.
Но если потрудишься хорошо, и жить будешь хорошо, не так, как при социализме. А о том, как мы жили при социализме написано много интересного. Но о том уже так много написано, что повторяться нет смысла.
           (На всякий случай, кому интересно:  http://proza.ru/2018/02/15/454).
 
                17.05. 2025 г.