бубубу

Большое спасибо за ваш отзыв. Да, вы совершенно правы, любое искусство наполняет экзистенциальным смыслом воспринимающий его человек. По поводу мобильников и любого цифрового звука, -это консервы, так как волна звуковая в них "обрезана" под формат, и не передает истинного звучания ( как минимум акустических инструментов). Но, проблема в другом. В тотальной вторичности. И если в современном мире это можно объяснить "наслушенностью" композитора, то ранее, когда коммуникации были медленнее и сложнее, это объяснение не подходит. Так же, мы заключены в круг T -варианты развития - S-D-T (вариантность окончания на D тоже круг). Вы конечно скажете про атональную музыку, про додекафонию и т.д - это революционные попытки выйти из круга, но вот незадача, именно " круг" мы воспринимаем как правильное течение мысли ( на это есть работы по нейрофизиологии музыки).
Анка Журавлева- фотограф, очень талантливый, на мой взгляд. Лично не знакома, но бесконечно рада находить ее новые творения в Интернете.
С уважением,

Агата София   25.12.2024 23:12   Заявить о нарушении

Что Вы, Агата, про экзистенцию было Вашей цитатой!)
Мобильники музыку "квадратируют", конечно, дискретизацией, но я не к тому пример приводил. Просто вспомните, как на 16-битных приставках звучала "Калинка-малинка". Объем аналогового звука не просто терял там округлости от дискретизации - там не хватало диапозонов звучания в сравнении даже с сегодняшними гаджетами. А ведь звук теоретически может быть услышан еще и в большем количестве оттенков. Как между единицей и двойкой бесконечное количество чисел с разными дробными частями.
Когда музыка рождается по-настоящему, "из ниоткуда", она еще не оформлена в ноты или иные условные символы и методики. Музыкант ее пытается пересказать, пользуясь изученным языком, но он ограничен физикой (замысел же не измеришь линейкой!).
Полагаю, когда музыкант говорит о стремлении написать свое лучшее, идеальное произведение, он имеет в виду максимально точное воплощение того, что он ощутил при вдохновении, сознательно он это делает или нет. Хороший слух - это не только внешний, но непременно и прежде всего внутренний. Полагаю, мы слышим музыку и вне официально слышимого диапазона частот, и между ними.

Формы "кафоний" же, полагаю, это попытки притянуть что-то за уши к Гармонии. Нечто вроде "игр разума" у математиков, которые развлекаются от скуки, стараясь найти "забавные" закономерности и связи чисел.))) Наверное, это действительно имеет закономерности по изобретенным теориям, но да, "круги" наши это выплёвывают, как несъедобное. Кому и вирус - гениальная гармония, то есть.)

Давний Собеседник   26.12.2024 01:07   Заявить о нарушении

Я не встречала композитора заявляющего, что он хотел бы написать "лучшее" свое произведение. Ну... может кто-то так и намеревался. Мне это странно. Лучшее- каждое,или как это: сейчас напишу так, чего-нибудь, а потом лучшее?)
Насчет "ощущаем нечто, пытаемся записать нотно"- мне неизвестен этот метод.
Я не ощущаю, а "слышу" произведение мелодически, гармонически - как уже готовое, сразу в определенной тональности. От коллег мне известен только такой способ написания музыки. Все композиторы слышат,и записывают то, что слышат. Если произведение должно родиться, оно будет ходить за тобой и звучать в голове, пока не запишешь. Можно наплевать, но тогда больше может в твою голову не постучаться ничего))
Мы не слышим того, что не слышим. Воздействие неслышимого / не воспринимаемого органами слуха, возможно есть- относится ли оно к акту сочинения ( а правильнее сказать , написания) музыки? У меня нет фактов, у вас есть? Физически вся Вселенная наполнена звуковыми волнами, есть последнее исследование NASA,в нем ученые утверждают, что музыка Вселенной звучит в диапазоне на 54 октавы ниже порога слуха человека.
Немного не согласна "про игры разума", это скорее философский вопрос. Наш мозг не выбрасывает такую музыку, но она сложная, для нее мозгу надо включать "необычные кнопочки", поэтому раньше просто говорили люди мудрые, что сложная музыка/искусство/литература развивает, а теперь это подтверждено нейрофизиологическими исследованиями мозга.
С вами очень интересно разговаривать.
Благодарю за беседу,

Агата София   26.12.2024 22:26   Заявить о нарушении

Наверное, я выразился коряво, и фраза "сознательно он это делает или нет" "повисла в воздухе", как говорится. Я имел в виду, что любой творческий человек стремится к идеалу, осознаёт он это или нет (рассуждая об удачном и неудачном опыте, оттачивая, сравнивая и т. д.).
Видов искусства множество, но есть общие, базовые моменты - например, то, что каждый творящий сначала получает внутри себя, собственно, то, что затем будет воплощать через близкий ему вид искусства, через свой талант.
Вот, Вы тоже написали, что слышите мелодию, а потом записываете. Но Вы слышите не ушами, не так ли? И только потом записываете, даже мысленно внутри себя, это "нечто" с помощью доступных Вам средств, введённых кем-то когда-то, как был введён алфавит или цифры.
Идеальны ли эти методы записи? Способны ли передать в точности ВСЁ, что Вы слышали до того, как Ваш мозг подключил библиотеку ассоциаций, нотную грамотность и знания по сольфеджио? В мире нет камеры, способной записать всё, что доносит отраженный свет, то же можно сказать и о записи звуков или прочих ощущений. Увы, мы всегда упрощаем и редактируем, "кодируем", вводя коэффициенты погрешностей.
И еще глаза наши видят не всё, а пороги слышимости у композиторов отличаются (Вы видели эту шутку: http://i.pinimg.com/736x/a6/4e/f8/a64ef8ad261fd1fb067219980f8b4c4f.jpg ?)), не говоря уже о том, что они, органы чувств, нас обманывают на пару с мозгом)).
В общем - "испорченный телефон", как ни крути! И при таком раскладе людские пересуды о повторах уже выглядят, как "цифровые"!))) Поэтому, Агата, я и для Вас, и для себя желаю аналоговости! Необузданной и прекрасной, как Зодчий Мироздания!)
-
По поводу новаторской "двенадцатиричности" и т. п... Ну, поскольку это тоже родилось от какого-то настроя (даже стремление создать некую искусственную систему тоже чем-то (кем-то) продиктовано), то оно имеет свое применение - для описания других реализаций подобного же в жизни, как минимум. Например, озвучивать мультики с некой "ассимеричностью" в сюжете, (а-ля "он его бьет молотком по голове, и это так смешно!") или сюжетов в кино, описывающих состояние человека с хаосом внутри.)))
Но я могу быть предвзятым, конечно, в силу своей шаблонности, не соображая на данный момент, что описывал композитор (вдруг, сложный процесс того самого сотворения Мироздания?!). Хотя, конечно, инстинкт самосохранения во мне будет настаивать на презумпции невиновности! Моей, понятно. Пока мне не докажут обратное. Сейчас же я от подобного ощущаю деструктивность. Всё-таки авторы не без намерения вставляют подобную музыку именно для подчеркивания в картине атмосферы дисгармонии, имхо.)))
=
Да, меня тоже в общении ведет интерес. И здесь я с Вами солидарен!)
===
"Мы не слышим того, что не слышим."... Вы в этом уверены? А если дело в нашей двойственности, создающей эффект временного неведения из-за пребывания сознания на той стороне, где пока темно?) А пока мы себя осознаем там, наша светлая часть видит-слышит всё ясно, а потом, при случае, изо всех сил старается передать увиденное остальной части, сокрушаясь ограниченностью имеющихся средств!
Да, и даже вполне "неметафизические" учёные единогласно кивают, когда кто-то заводит шарманку про мизерный процент использования и изученности человеческого потенциала!)))

Продолжая хитро щуриться во весь рот,

Давний Собеседник   27.12.2024 01:37   Заявить о нарушении