Падежи, как описание падения

В грамматике нашего языка есть такая классификация изменения слов под названием «падежи». И учитель в школе нам говорил: «Запомните! Что имена существительные склоняются по падежам!». Я даже помню, как сын пришел из школы и при выполнения домашнего задания вообще был в недоумении: «что куда падает?». Оказалось, что задание разложить по падежам дали. А объяснять не объяснили вообще ни чего.

Так вот ПАДЕНИЕ – это описание процесса определения некой границы действия.
НИЕ – указывает на то, что это слово является описанием (смотри «Слоги Не и НИ и что такое НИЕ» http://proza.ru/2022/07/03/520 );
ПА – указывает на границу ( смотри «Слог ПА» http://proza.ru/2023/12/06/1533 );
ДЕ – деяние (смотри «Слог ДЕ» http://proza.ru/2024/01/20/1334 );

Падение может быть до какого-то уровня. И в выражении «бесконечное падение» мы видим лишь метафору.

Так вот слово «падежъ» очень похоже на слово «падёжъ». В целом направление у них одинаковое, а вот конечное состояние разное. Падежъ – это результат единичного действие, а падёжъ множественного.

Так что же происходит с существительным в процессе его «падежирования» — вот какое слово пришло на вскидку. Склонение по падежам – это тоже понижение по падежам. Единственное отличие слова «склонение» в пространственном понимании, что это можно делать не только в направлении вниз, но еще в разных направлениях от изначальной плоскости. По сути, вышеописанное говорит об изменение пространственного положения предмета.

И вот тут мы сталкиваемся с тем, что имя существительное не всегда является предметом, а если более точно, то в половине случаев в нашем языке – это смысловой образ, который не может быть поставлен на полку в отличии от предмета. Например: временные образы «явь» или «завтра», «суть» или «проблема».

Ниже приведён список падежей, выделяемых в разных грамматических традициях (вопросы приведены для подходящих по смыслу русских эквивалентов). Некоторые падежи в некоторых языках могут частично или полностью пересекаться между собой по функциональности и/или морфологическим признакам.
 
1. Номинатив
Именительный падеж
Кто? Что? Подлежащее

2. Генитив
Родительный падеж
Кого? Чего? Принадлежность, состав, участие, происхождение, определение, отрицание
3. Посессив
Притяжательный падеж
Чей? Только принадлежность
4. Датив
Дательный падеж
Кому? Чему? Объект передачи, адресат речи, экспериенцер

5. Аккузатив
Винительный падеж
Кого? Что? Объект действия
6. Эргатив
Действенный падеж
Кто? Что? Субъект действия
7. Абсолютив
Именительный падеж
Кто? Кого? Что? Объект действия или состояния
8. Аффектив
Дательный падеж
Кто? Кому? Субъект, воспринимающий что-либо или испытывающий какие-либо чувства
9. Комитатив или Социатив
Совместный падеж
С кем? Второстепенные субъекты действия
10. Инструменталис
Творительный падеж
Кем? Чем? Орудие действия; иногда субъект действия
11. Партитив
Частичный падеж
Чего? Действие переходит только на часть объекта
12. Вокатив
Звательный падеж
О, (великий) кто? Обращение к кому-либо или чему-либо
13. Эссив
Изобразительный падеж
Какой? Как? Нахождение в каком-либо состоянии
14. Транслатив
Превратительный падеж
Во что? Кем/чем стал? Изменение состояния или местонахождения
15. Каритив
Лишительный падеж

16. Темпоралис
Временной падеж Когда? Время действия
17. Экватив
Сравнительный падеж Как кто? Сравнение
18. Каузалис-финалис
Причинно-целевой падеж Для (ради) кого? Для (ради) чего? Обстоятельственное значение цели действия
19. Локатив
Местный падеж
Где? В чём? Местонахождение
20. Адессив
Точного аналога нет Где? Около чего? Место (внешн.) нахождения
21. Абессив
Лишительный падеж
Без кого?
Без чего? Отсутствие чего-либо, нахождение вне чего-либо
22. Инессив
Точного аналога нет Где? В чём? Место (внутр.) нахождения
23. Аллатив
Направительный падеж
Куда? К чему? Конечный пункт траектории, предмет, на котором скажется действие
24. Иллатив
Точного аналога нет Куда? Во что? Конечный (внутр.) пункт действия
25. Аблатив
Исходный
Откуда? С чего? От чего? Исходная точка действия
26. Элатив
Точного аналога нет Из(нутри) чего? Исходная (внутр.) точка действия
27. Суперессив
Точного аналога нет На чём? Место (поверх.) нахождения
28. Сублатив
Точного аналога нет На что? Конечный (поверх.) пункт действия
29. Делатив
Точного аналога нет С чего? Исходная (поверх.) точка действия
30. Субэссив
Точного аналога нет Под чем? Место (низ.) нахождения
31. Субдиректив
Точного аналога нет Под что? Конечный (низ.) пункт действия
32. Субэлатив
Точного аналога нет Из-под чего? Исходная (низ.) точка действия
33. Постэссив
Точного аналога нет За чем? Место (зад.) нахождения
34. Постдиректив
Точного аналога нет За что? Конечный (зад.) пункт действия
35. Постэлатив
Точного аналога нет Из-за чего? Исходная (зад.) точка действия
36. Пролатив
Точного аналога нет Вдоль чего? Только к протяжённым объектам
37. Просекутив
Продольный падеж
Вдоль чего?
38. Терминатив
Предельный падеж До уровня чего? (по куда?) Указание высоты/глубины

Итого 38 падежей!

Для чего это в нашем языке? И если бы мы попросту пронумеровали их и перед словом просто ставили номер падежа и дальше было все ясно. Но нет. В каждом роде, в каждом количественном числе, да и с разными временами все будет совсем не определенно. Часто звучать, на пример, совсем одинаково, как в именительном и родительном падежах.

Если мы знаем суть слога в конце слова, а порой в начале, а иногда попросту предлог (в основном выраженный в виде отдельного слога), то мы можем понять и отношение этого имени существительного относительно других предметов. Это как в пространственном отношении, так и во временном. Но помимо пространственно-временного описания существуют взаимозависимые положения и смысловые, эмоциональные и чувственные.

Один из методов определения падежа – это постановка вопроса к ситуации, но это может сделать сам носитель языка и может поставить вопрос лишь исходя из того, что уже может оценивать ситуацию. Тогда зачем определять падеж? Если и так уже сказано и сказано правильно. Если вы пытаетесь сказать фразу на иностранном языке через структуру правил, то вы должны определить род, число, время, и в конце концов забудете саму мысль. Ярким примером служит немецкий язык, в котором слово «девочка» относится к среднему роду. И как же надо вывернуться, чтобы вдруг осознать это в образе. Выходит, что когда мы говорим на родном языке, то о падежах нет и мысли. Все слоги в нужном порядке встают на свои места.

То есть если мы знаем, как формируется слово, то можем понимать какие изменения к чему приведут. По сути, мы как программисты вставляем в последовательность нужный слог получаем нужное нам изменение направления потока информации. Если этот поток с такой же точностью открывать, то мы получим совершенно идентичную картинку в нашем сознании.

А вот деление языкового потока на разные сверхнепонятные системообразующие термины, приводит к тому, что мы сегодня имеем. Непонимание грамматики, а банальное заучивание. Не понимание молитв и формирование нужного образа, а банальное бормотание. Соблюдение традиций без их осознания не эффективно.

Воссоздавая наш язык стоит систематизировать его минимальным количеством правил и без исключений. Тогда и «ОРФО» - перпендикулярность проекции этого написания к смыслу будет однозначной с любой стороны.