Евнух, который смотрит на женщину после кастрации, правда утратил возможность подлинной и полноценной с ней связи, но мы понимаем, что он не утратил возможность более высшей, то есть духовной и интеллектуальной с ней связи как этим определенным лицом. Если бы евнух утратил возможность также духовной связи с другими лицами, он потерял бы возможность стать человеком, что подтверждается всей современной антропологией: дети маугли, эксперименты с глухонемыми и т.д.. Для того, чтобы стать человеком разумным субъекту нужен другой. Что делает атеизм? Он очевидно лишает субъекта всякого представления о другом, всякой попытки представить иного в качестве совершенного и благого субъекта. Поэтому тот, кто с самого детства находится в изоляции и не имеет общения с мыслящими индивидами, если и будет накормлен животными, то станет как маугли, в худшем значении этого слова. Тот, кто находится в обществе необразованных и бескультурных субъектов, без представления о Совершенном ином, или без знания о существовании образованных индивидов, станет таким же невеждой и грубияном. Тот же кого воспитали в том обществе, где все представляют и верят в благого и самодостаточного субъекта и потому постоянно себя совершенствуют и коррелируют с ним (и с теми, кто превосходит других в этом деле), тот очевидно получит обширное и самое лучшее образование (как в христианских цивилизациях). Но в чем состоит куриная слепота этого индивида, если он станет опровергать существование истинного субъекта, сущего вне этого мира? Она заключается в том, что этим начнется процесс деградации поколения, так как оно в корне своём получило заряд к образованию через исконную веру в Иного в качестве совершенного и благого субъекта. Следующее поколение, если атеистическая идеология победит, будет, при всём его, гипотетическом блеске, существенно более тупорылым, хотя может и будут ещё сохраняться те, на кого можно равняться, в силу культурной инерции. Но если такое, отринувшее Иного, общество изолировать, и продолжать насаждать атеизм, то в нисходящем регрессе оно может спуститься совсем до уровня «маугли», так как всеобщий благой субъект как образец, или разумный Иной, который всегда существует для индивида в вере и представлении – элиминирован из социальной жизни и остаётся лишь этот рядоположенный и тупорылый другой как совершенно безальтернативный. Но, почему мы говорим об атеизме как радикальной форме кастрации? Да потому, что культурный регресс инициируемый атеизмом приводит к потере лица с которым было бы интересно или полезно общаться, дезактивирует интерсубъектное взаимодействие (уничтожает возможность междусубъектной синергии) и, таким образом, опустошает и производит полное отсечение сердца субъекта, тогда как обычная форма кастрации - лишь нижней части.
Примечание. Бог как конкретный субъект, на которого нужно равняться принципиальным образом есть лишь в христианской религии (Мф. 5:48) и, лишь такой Бог может существовать как действительный тригер научного и культурного роста цивилизаций.
Делёз в Логике смысла:
Атеизм как радикальная форма самокастрации
© Copyright: Сок Волгин, 2024
Свидетельство о публикации №224121700734
Свидетельство о публикации №224121700734
Рецензии
Приветствую вас, Сок!
Интересна цель, которую вы преследуете этим эссе. Показать, насколько верующие зрячие, умные, продвинутые и насколько атеисты тупорылые? Тогда это попахивает явным шовинизмом. К тому же грешите согласно христианской морали:
Матфея 5:22 «…кто же скажет брату своему: «рака» (дурак, тупорылый), подлежит синедриону; а кто скажет: «безумный», подлежит геенне огненной.»
А, вы скажете, что это относится только по отношению к брату, то есть, к другому христианину (хотя во время произношения этих слов христиан еще не было), ну тогда опять же неприкрытый шовинизм!
Вы хотели этим трудом отрезвить атеистов? Мол, «не будьте такими тупорылыми, а лучше станьте умными – поверьте в Бога!». Очень грубый подход, почти как у крестоносцев. Скорее направлен на умножение ваших врагов среди атеистов.
К тому же я не увидел ни одного внятного обоснования вашего тезиса.
Атеизм – это поздняя эволюционная форма религиозного сознания человечества, появившаяся только в 16 в. н.э. И до сих пор зачастую атеистом решается быть тот человек, кто решил полагаться на нечто умное, обоснованное, научное, тот кто решил отвергнуть мистику и нечто туманное и недоказуемое. Официальная наука считает, что Бог в науке неуместен, так как он замыкает все потенциальные познания мира на Себе.
//Да потому, что культурный регресс инициируемый атеизмом приводит к потере лица с которым было бы интересно или полезно общаться,…//
На своём жизненном опыте скажу, что из двух гротескных случаев, где один полностью отрицает Бога, а другой верит настолько, что даже жизнь, как свою, так и человечества видит исключительно в фатальных красках, то гораздо адекватней, образованней и интересней для общения будет первый, так как он настроен на поиск материальных, ощутимых причинно-следственных связей, а второй будет утверждать, что только «Богу всё известно, как Бог решит, так и будет и т.д.». Второй зачастую вообще блокирует для себя любое миропознание.
И, наконец, не в умности и тупорылости дело. Библия вообще не говорит о том, что верующие = умные и наоборот.
Скорее, напротив. Как вам например, это, 1 Кор 1: 19-21 : Ибо написано: «погублю мудрость мудрецов, и разум разумных отвергну». Где мудрец? где книжник? где совопросник века сего? Не обратил ли Бог мудрость мира сего в безумие? Ибо когда мир своею мудростью не познал Бога в премудрости Божией, то благоугодно было Богу юродством проповеди спасти верующих.»
Так что еще большой вопрос, кто «тупорылые»))
И при всём при этом, я всё это пишу с позиции верующего в Бога человека.
Максим Катеринич 17.12.2024 12:50 • Заявить о нарушении
Интересна цель, которую вы преследуете этим эссе. Показать, насколько верующие зрячие, умные, продвинутые и насколько атеисты тупорылые? Тогда это попахивает явным шовинизмом. К тому же грешите согласно христианской морали:
Матфея 5:22 «…кто же скажет брату своему: «рака» (дурак, тупорылый), подлежит синедриону; а кто скажет: «безумный», подлежит геенне огненной.»
А, вы скажете, что это относится только по отношению к брату, то есть, к другому христианину (хотя во время произношения этих слов христиан еще не было), ну тогда опять же неприкрытый шовинизм!
Вы хотели этим трудом отрезвить атеистов? Мол, «не будьте такими тупорылыми, а лучше станьте умными – поверьте в Бога!». Очень грубый подход, почти как у крестоносцев. Скорее направлен на умножение ваших врагов среди атеистов.
К тому же я не увидел ни одного внятного обоснования вашего тезиса.
Атеизм – это поздняя эволюционная форма религиозного сознания человечества, появившаяся только в 16 в. н.э. И до сих пор зачастую атеистом решается быть тот человек, кто решил полагаться на нечто умное, обоснованное, научное, тот кто решил отвергнуть мистику и нечто туманное и недоказуемое. Официальная наука считает, что Бог в науке неуместен, так как он замыкает все потенциальные познания мира на Себе.
//Да потому, что культурный регресс инициируемый атеизмом приводит к потере лица с которым было бы интересно или полезно общаться,…//
На своём жизненном опыте скажу, что из двух гротескных случаев, где один полностью отрицает Бога, а другой верит настолько, что даже жизнь, как свою, так и человечества видит исключительно в фатальных красках, то гораздо адекватней, образованней и интересней для общения будет первый, так как он настроен на поиск материальных, ощутимых причинно-следственных связей, а второй будет утверждать, что только «Богу всё известно, как Бог решит, так и будет и т.д.». Второй зачастую вообще блокирует для себя любое миропознание.
И, наконец, не в умности и тупорылости дело. Библия вообще не говорит о том, что верующие = умные и наоборот.
Скорее, напротив. Как вам например, это, 1 Кор 1: 19-21 : Ибо написано: «погублю мудрость мудрецов, и разум разумных отвергну». Где мудрец? где книжник? где совопросник века сего? Не обратил ли Бог мудрость мира сего в безумие? Ибо когда мир своею мудростью не познал Бога в премудрости Божией, то благоугодно было Богу юродством проповеди спасти верующих.»
Так что еще большой вопрос, кто «тупорылые»))
И при всём при этом, я всё это пишу с позиции верующего в Бога человека.
Максим Катеринич 17.12.2024 12:50 • Заявить о нарушении
Переопубликация. Отвечу если позволите кратко по пунктам критики.
Во-первых это «эссе» есть только сжатый набросок в котором простительно не увидеть:
1) Той мысли, что существуют религиозные люди, которые пребывают на более низком нравственном уровне чем некоторые «атеисты» и прямо-таки отрицают благо наук, философии и культуры.
2) Не всякий «так называемый христиан» является братом для христианина, поскольку сказано, что после двух или трёх увещеваний отвращайся от нежелающих исправляться и относись к ним как к язычникам.
3) В «эссе» выражается мысль об инерции, посредством которой, атеисты воспитанные на почве христианской религии не понимают того питающего колодца на котором они (и их предки) взросли и засоряют его своими необразованными плевками и заслоняют дорогу другим для питания из него.
4) Существует феноменология развития религиозного самосознания, на вершине которой (см. у Гегеля) верующий индивид становится главным защитником, сеятелем и утвердителем социальной активности, творчества и научного миропознания.
5) Это вершина, которой не знают и не могут понять атеисты, а потому вся их критика может быть обращена только на темные стороны религиозности и на недостигающих этой вершины субъектов.
Сок Волгин 17.12.2024 13:33 Заявить о нарушении
Во-первых это «эссе» есть только сжатый набросок в котором простительно не увидеть:
1) Той мысли, что существуют религиозные люди, которые пребывают на более низком нравственном уровне чем некоторые «атеисты» и прямо-таки отрицают благо наук, философии и культуры.
2) Не всякий «так называемый христиан» является братом для христианина, поскольку сказано, что после двух или трёх увещеваний отвращайся от нежелающих исправляться и относись к ним как к язычникам.
3) В «эссе» выражается мысль об инерции, посредством которой, атеисты воспитанные на почве христианской религии не понимают того питающего колодца на котором они (и их предки) взросли и засоряют его своими необразованными плевками и заслоняют дорогу другим для питания из него.
4) Существует феноменология развития религиозного самосознания, на вершине которой (см. у Гегеля) верующий индивид становится главным защитником, сеятелем и утвердителем социальной активности, творчества и научного миропознания.
5) Это вершина, которой не знают и не могут понять атеисты, а потому вся их критика может быть обращена только на темные стороны религиозности и на недостигающих этой вершины субъектов.
Сок Волгин 17.12.2024 13:33 Заявить о нарушении
Смею заявить, что так называемый атеизм - всего лишь так называемый. Это демонстративная поза. Своего рода пижонство (например, для демонстрации своей лояльности по отношению к властям, как это было в СССР) либо, грубо говоря, просто выпендрёж (то же самое, но по отношению к окружению).
Ещё никто не посмел вслух опровергнуть простую фразу Марии фон Эбнер-Эшенбах: "В падающем самолёте нет атеистов". Или хотя бы открыто посмеяться над ней. В глубине души, на уровне полной откровенности, когда весь выпендрёж куда-то улетучивается, так как не время выпендриваться, если тебе остались секунды до встречи с ответом на главный вопрос: есть бог, или нет его, каждый сам прекрасно понимает цену своему "атеизму". Вот и вся его истинная цена.
Отчасти "атеизм" связан ещё и с тугоумием: ну как не отрицать Бога, если его рисуют вредным бородатым стариканом, сидящим на облаке. Которого Гагарин не увидел из космоса, значит его нет.
Я в такого бога тоже не поверю.
А вот самому призадуматься, что такое Бог и почему вокруг тебя столько идиотов, которые в него верят, не хватает мозгов. Кичиться же своим атеизмом - легко, удобно, а главное выгодно.
Поклоняться мощам? Нет, как можно, я же атеист. Но в Мавзолей на Красной площади я схожу, это другое.
Ходить в церковь? Да вы что. Там апостолы, то да сё, там какая-то библия.
Но в "Ленинскую комнату" я хожу. У нас там партсобрания (не путать с церковной службой или с исповедью).
У нас нет никаких святых апостолов, а портреты членов Политбюро на стене - это другое. У нас нет библии, Программа и Устав КПСС не в счёт, это другое.
У нас нет распятия и икон с Иисусом. Бюст В.И.Ленина - это другое.
И у нас нет заунывных псалмов, у нас есть просто протяжные песни о Ленине, о партии. Это тоже другое.
Одним словом, я и сам когда-то таким был - атеистом, даже как будто бы убеждённым. Был, да решил вникнуть. Разобраться.
И кое-что понял.
Александр Меньшиков 4 01.02.2025 19:38 Заявить о нарушении
Ещё никто не посмел вслух опровергнуть простую фразу Марии фон Эбнер-Эшенбах: "В падающем самолёте нет атеистов". Или хотя бы открыто посмеяться над ней. В глубине души, на уровне полной откровенности, когда весь выпендрёж куда-то улетучивается, так как не время выпендриваться, если тебе остались секунды до встречи с ответом на главный вопрос: есть бог, или нет его, каждый сам прекрасно понимает цену своему "атеизму". Вот и вся его истинная цена.
Отчасти "атеизм" связан ещё и с тугоумием: ну как не отрицать Бога, если его рисуют вредным бородатым стариканом, сидящим на облаке. Которого Гагарин не увидел из космоса, значит его нет.
Я в такого бога тоже не поверю.
А вот самому призадуматься, что такое Бог и почему вокруг тебя столько идиотов, которые в него верят, не хватает мозгов. Кичиться же своим атеизмом - легко, удобно, а главное выгодно.
Поклоняться мощам? Нет, как можно, я же атеист. Но в Мавзолей на Красной площади я схожу, это другое.
Ходить в церковь? Да вы что. Там апостолы, то да сё, там какая-то библия.
Но в "Ленинскую комнату" я хожу. У нас там партсобрания (не путать с церковной службой или с исповедью).
У нас нет никаких святых апостолов, а портреты членов Политбюро на стене - это другое. У нас нет библии, Программа и Устав КПСС не в счёт, это другое.
У нас нет распятия и икон с Иисусом. Бюст В.И.Ленина - это другое.
И у нас нет заунывных псалмов, у нас есть просто протяжные песни о Ленине, о партии. Это тоже другое.
Одним словом, я и сам когда-то таким был - атеистом, даже как будто бы убеждённым. Был, да решил вникнуть. Разобраться.
И кое-что понял.
Александр Меньшиков 4 01.02.2025 19:38 Заявить о нарушении
Соглашусь, что атеизм – это форма демонстративной позиции, в виде выпендрежа. Атеист верит(!) в собственные силы, возможности, в реальные причинно-следственные связи, науку и он этим с виду морально силен по сравнению с тем нелепым верующим, который только и делает, что уповает на «господа бога».
Хоть советский коммунизм уже далеко позади, а до сих пор вера в Бога – это нечто присущее бабулькам в платочках заполняющих помещения храмов, а не уважающим себя молодым людям.
И да, критическая, особенно близкая к летальному исходу, ситуация очень хорошо испытывает атеизм, и подозреваю, что 99,99% атеистов не проходят (не пройдут) испытание. Даже среди присутствующих на ПрозаРу известных воинствующих атеистов.
Да что там падающий самолёт, порой при просто весьма досадной истории, где атеист видит, что он совершенно не контролирует ситуацию, на всякий случай (а вдруг) посмотрит на небо и произнесет: «Бог, если ты, и, правда, есть, помоги!». Потом, правда, при благоприятном исходе решит, что это всё удачное совпадение, но… + 1 к вере в Бога (и -1 от атеизма) прибавится. Таким образом, постепенно кто-то из атеиста в верующего и превращается.
Но всё же я склонен относить всё это к иррационально-импульсивному поведению, а не к разряду убеждений, структуры мировоззрения, принципам. Также, если примерный верный семьянин вдруг возбудился на пляже от незнакомки в бикини, еще не означает, что он бабник.
Атеизм — это структура мировоззрения, исключающая присутствие Бога во всех процессах, происходящих в мире. И, наоборот, вера в Бога – структура мировоззрения, вставляющего Бога во многие процессы, происходящие в мире.
По мне весьма ценны и полезны обе структуры. Всё зависит, какую информацию ты сейчас хочешь получить.
Простейший пример. Ответ на вопрос: «Когда закончится текущая война?» я бы с большей охотой получил от политолога-атеиста, который рассматривал бы все причинно-следственные связи и т.д. А от ответа верующего: «Когда Бог решит эту войну прекратить» мне ни холодно, ни жарко.
Максим Катеринич 01.02.2025 22:18 Заявить о нарушении
Хоть советский коммунизм уже далеко позади, а до сих пор вера в Бога – это нечто присущее бабулькам в платочках заполняющих помещения храмов, а не уважающим себя молодым людям.
И да, критическая, особенно близкая к летальному исходу, ситуация очень хорошо испытывает атеизм, и подозреваю, что 99,99% атеистов не проходят (не пройдут) испытание. Даже среди присутствующих на ПрозаРу известных воинствующих атеистов.
Да что там падающий самолёт, порой при просто весьма досадной истории, где атеист видит, что он совершенно не контролирует ситуацию, на всякий случай (а вдруг) посмотрит на небо и произнесет: «Бог, если ты, и, правда, есть, помоги!». Потом, правда, при благоприятном исходе решит, что это всё удачное совпадение, но… + 1 к вере в Бога (и -1 от атеизма) прибавится. Таким образом, постепенно кто-то из атеиста в верующего и превращается.
Но всё же я склонен относить всё это к иррационально-импульсивному поведению, а не к разряду убеждений, структуры мировоззрения, принципам. Также, если примерный верный семьянин вдруг возбудился на пляже от незнакомки в бикини, еще не означает, что он бабник.
Атеизм — это структура мировоззрения, исключающая присутствие Бога во всех процессах, происходящих в мире. И, наоборот, вера в Бога – структура мировоззрения, вставляющего Бога во многие процессы, происходящие в мире.
По мне весьма ценны и полезны обе структуры. Всё зависит, какую информацию ты сейчас хочешь получить.
Простейший пример. Ответ на вопрос: «Когда закончится текущая война?» я бы с большей охотой получил от политолога-атеиста, который рассматривал бы все причинно-следственные связи и т.д. А от ответа верующего: «Когда Бог решит эту войну прекратить» мне ни холодно, ни жарко.
Максим Катеринич 01.02.2025 22:18 Заявить о нарушении
Максим Катеринич, в тон Вам отвечу, что это действительно всего лишь проявления иррационально-импульсивного поведения - как "вера", так и "атеизм".
Дело в том, что понятие веры очень в народе сильно искажено, оно в обыденном сознании действительно сводится к бабулькам в платочках и показному умилению в церкви, а для "атеистов" - к карикатурному бородатому "боженьке", сидящему на облаке (самая настоящая дразнилка, которая ничего кроме насмешки вызвать не может).
В народе вера отождествляетя с религией, религия с церковью, церковь - с попами и кадилами. Плюс обрядовая сторона и "традиции". Народ не понимает, в чём суть веры. А она уж точно не в бородатых мужиках с крестом на пузе. Крест кто угодно может надеть, да так в общем-то и бывает, дело ведь нехитрое.
А веры-то и нет. Я имею в виду ту веру, которая искренняя и глубокая, и не в "бога, который всё за нас решает", а в то, что он в тебя вложил. Он ведь дал нам нравственную опору, а не отговорки со ссылками на "бога" да на "судьбу".
Бог не управляет людьми напрямую, это было во времена Ветхого Завета, да ушло в прошлое.
Поэтому он уже и не решает, быть войне, или не быть. Он нам сказал: вы всё знаете, вы предупреждены, я сказал, по каким правилам вам жить (заповеди) поэтому теперь решайте всё сами, а на меня не ссылайтесь, плз (простите, что немного утрирую. Просто он, Господь, у нас чуть что - всегда крайний, чуть что - "это не я, это Господь". Вот и вся цена нашей веры).
Александр Меньшиков 4 02.02.2025 18:10 Заявить о нарушении
Дело в том, что понятие веры очень в народе сильно искажено, оно в обыденном сознании действительно сводится к бабулькам в платочках и показному умилению в церкви, а для "атеистов" - к карикатурному бородатому "боженьке", сидящему на облаке (самая настоящая дразнилка, которая ничего кроме насмешки вызвать не может).
В народе вера отождествляетя с религией, религия с церковью, церковь - с попами и кадилами. Плюс обрядовая сторона и "традиции". Народ не понимает, в чём суть веры. А она уж точно не в бородатых мужиках с крестом на пузе. Крест кто угодно может надеть, да так в общем-то и бывает, дело ведь нехитрое.
А веры-то и нет. Я имею в виду ту веру, которая искренняя и глубокая, и не в "бога, который всё за нас решает", а в то, что он в тебя вложил. Он ведь дал нам нравственную опору, а не отговорки со ссылками на "бога" да на "судьбу".
Бог не управляет людьми напрямую, это было во времена Ветхого Завета, да ушло в прошлое.
Поэтому он уже и не решает, быть войне, или не быть. Он нам сказал: вы всё знаете, вы предупреждены, я сказал, по каким правилам вам жить (заповеди) поэтому теперь решайте всё сами, а на меня не ссылайтесь, плз (простите, что немного утрирую. Просто он, Господь, у нас чуть что - всегда крайний, чуть что - "это не я, это Господь". Вот и вся цена нашей веры).
Александр Меньшиков 4 02.02.2025 18:10 Заявить о нарушении
В целом, снова согласен с вашими тезисами. Да, собой надо заниматься, а не критиковать (осуждать) людей другого вероисповедания.
Тут можно, конечно, возмутиться, почему атеисты верующих вовсю критикуют, а верующим тех нельзя? А разве Иисус не призывал, если ударят по правой щеке, подставить левую? Причем имеется в виду именно пощечина с элементом оскорбления. То есть, критикуют в одном месте, с благодарностью предложи им покритиковать другое.
Ведь атеисты, они как шакалы, полезные санитары леса, углядывающие именно слабое, гнилое, ненастоящее, нелепое. В принципе, всё что вы в последнем сообщении критично описали. Надо сказать: «Спасибо» за их ценные замечания и попросить критиковать почаще.
Ведь вы сами согласны, что сами же верующие и создают для атеистов ложную, нелепую картину и себя, и веры, и Церкви, а порой и Бога, и Христа. Представляют так, что //ничего кроме насмешки это вызвать не может//.
Я думаю, если абсолютной любой человек поймет, что есть Настоящий Бог, Иисус, то он физически не сможет не верить, и не любить, и не способен будет насмехаться.
Вашу идею по отношению Бога к войне принял. Она у меня в целом такая же, и я в конфликте с теми людьми, кто утверждает, что Бог за Россию или за Украину.
Однако, когда на войне находится родной человек, то хочется ответы из области практического реализма, а это не к верующим, а больше к циникам-атеистам надо обращаться за ответом.
Максим Катеринич 02.02.2025 19:18 Заявить о нарушении
Тут можно, конечно, возмутиться, почему атеисты верующих вовсю критикуют, а верующим тех нельзя? А разве Иисус не призывал, если ударят по правой щеке, подставить левую? Причем имеется в виду именно пощечина с элементом оскорбления. То есть, критикуют в одном месте, с благодарностью предложи им покритиковать другое.
Ведь атеисты, они как шакалы, полезные санитары леса, углядывающие именно слабое, гнилое, ненастоящее, нелепое. В принципе, всё что вы в последнем сообщении критично описали. Надо сказать: «Спасибо» за их ценные замечания и попросить критиковать почаще.
Ведь вы сами согласны, что сами же верующие и создают для атеистов ложную, нелепую картину и себя, и веры, и Церкви, а порой и Бога, и Христа. Представляют так, что //ничего кроме насмешки это вызвать не может//.
Я думаю, если абсолютной любой человек поймет, что есть Настоящий Бог, Иисус, то он физически не сможет не верить, и не любить, и не способен будет насмехаться.
Вашу идею по отношению Бога к войне принял. Она у меня в целом такая же, и я в конфликте с теми людьми, кто утверждает, что Бог за Россию или за Украину.
Однако, когда на войне находится родной человек, то хочется ответы из области практического реализма, а это не к верующим, а больше к циникам-атеистам надо обращаться за ответом.
Максим Катеринич 02.02.2025 19:18 Заявить о нарушении