О сочетании добра с кулаками

Есть все основания сказать, что страна наша в последние годы и века всё время  воюет  или живёт в тревожном предчувствии войны.  Уже почти сто лет  мы с болью и  гордостью вспоминаем  самую кровопролитную  войну.  Уже несколько десятилетий  под песни «Бухенвальдский набат» и «Хотят ли русские войны»   воюем в  «горячих» точках  на своей и чужих территориях и на фронтах  «холодной войны».  А в последнее время на дрожжах гордости за Великую Победу забродил пьянящий лозунг «Можем повторить…». 
Большинство   россиян с детства считают свою страну самой миролюбивой.
А посмотришь, как много в детских магазинах военных игрушек, как приучают детей стоять с автоматом у Вечных огней, и может зародиться сомнение.
«Будьте готовы…»  - кричали  взрослые воспитатели малолетним пионерам, и в ответ звучало: «Всегда готовы!». И только через много лет многим  из них становилось понятно,  к чему их готовили.
Конечно – говорят нам - в  политике должно быть  «добро с кулаками».
Воинственность  представляет собой и  священный  долг защищаться  от врага, и верность историческим традициям.   
Но иногда  в сочетании  добра с кулаками может показаться перекос в сторону кулаков, а в  политических традициях – превышение необходимой самообороны.
В лагере врага объясняют  свою воинственность тоже тем, что «им угрожают».
И для этого у них есть основания: идея победы коммунизма во всём мире провозглашалась в Советском Союзе с первых дней его рождения.
«Весь Мир насилья мы разрушим…» - из песни этих слов не выкинешь…
Л. Троцкий мечтал «вымыть копыта красных коней» в теплых водах Индийского океана.
История  вынесла приговор его амбициям.
И вдруг в наши дни В. Жириновский во всеуслышание заявляет о своей мечте  «вымыть сапоги русских солдат» в том же самом океане.
И никто не замечает в ней уголовно наказуемого призыва к развязыванию агрессивной войны.

Начатая при Хрущёве  практика «безвозмездной помощи» странам Азии и Африки на Западе выглядела практическим воплощением советской мечты о торжестве коммунизма.
 Масштабы  помощи  были такие, что безвозмездной её назвать нельзя.
Советская практика  приведения к власти в дружественных республиках своих ставленников стала традицией и во внешней политике. Традицией стало  и пресечение силами регулярной Армии или спецназа чьих-либо попыток вырваться из наших братских и дружеских объятий.

Сегодня нам рассказывают подробности штурма дворца президента Афганистана с гордостью за державу и её группу Альфа. Если  же чуть-чуть сменить угол зрения на подробности этого штурма и всего, что за ним последовало, то станет понятно,  почему  Западной пропаганде удаётся представить СССР   империей зла.   
Представим людей на Западе, у которых не висит на ушах наша пропаганда.
Как им относиться к политикам,  которые считают нормой вторгаться в чужую страну и убивать в ней президента? 
«Я хотела бы знать, почему вы хотите завоевать весь мир или, по крайней мере, нашу страну» - писала американская девочка руководителю СССР.
«Ничего подобного мы не хотим...» - ответил ей Ю.Андропов,  получивший повышение за  подавление  Венгерского  восстания 1956г  и  бывший инициатором ввода войск в Афганистан.

Как только не называли – и хорошо и плохо - М.Горбачёва за его «разворот» политики в сторону окончания холодной войны с США. 
А, оказывается, первым руководителем СССР, начавшим  сближение с Западом, был Н.С.Хрущёв. Начиная с 1953 года, он подавал знаки о том, что разные социальные системы могут и должны сосуществовать.
Инерция вражды к «космополитам» была такой, что даже мягкие и осторожные заявления об отказе от идеи торжества коммунизма во всё мире могли вызвать и вызывали противодействие в рядах КПСС.

Как на Западе могли поверить советскому миролюбию, если СССР,  провозгласив отказ от холодной войны, силами регулярной армии доказывал всему миру, кто  хозяин в лагере социализма? 
О каком мирном сосуществовании систем можно было говорить, если по всему миру действовали обученные и вооружённые в СССР  «революционеры» - террористы!

Будущему поколению уже был обещан коммунизм, когда все блага потекут из «рога изобилия». Наглядные черты его советским людям дали посмотреть в 1959 г на выставке Американских достижений. И там было на что посмотреть.
На этой выставке Хрущёв  и пообещал обогнать США по всем показателям.
Правда, чуть раньше в Москве он заявлял американским дипломатам, что "Нравится вам или нет, но история на нашей стороне. Мы вас закопаем".
- Сказано грубо, но в духе «Интернационала».
В том же 59 году  впервые и единственный раз за всю историю руководитель СССР был принят  в США со всей своей семьей.
- Это было, возможно, символом намерения впредь «дружить семьями».
Встречали гостей  США очень радушно, несмотря на то, что знали, кому обязаны тяжёлыми потерями во Вьетнаме.  А потом началось  одностороннее разоружение СССР…

Многие годы советские люди, практически, ничего не знали о том, что их миролюбивая власть под руководством Н.Хрущёва «благословила»  расстрелы демонстраций в Тбилиси  и в Новочеркасске.
Как верить обещаниям  политика, который способен стрелять  в собственных безоружных граждан или сажать их на долгие годы в тюрьму за участие в демонстрациях? 
Не менее,  чем сами расстрелы, поражают меры, принятые  к тому, чтобы эти расправы оставались тайной для всей страны.
Кто знает, сколько ещё таких тайн скрыто от россиян?

Не удивительно, что Р.Рейган назвал СССР  «империей зла».
Предвидение Мао Цзэдуна о том, что «Хрущев начал предательство со Сталина, а завершат это дело он или его преемники – Советским Союзом», полностью подтвердилось.
В  проекте Конституции  1964 года он готовил реформы, подготавливающие распад СССР. 
Почему Хрущёв – предатель или, как минимум, вредитель, а  Ельцин, осуществивший этот распад в полном объёме, покончивший с  руководящей ролью КПСС в управлении страной,  погрязший в войне с Чечнёй и стрелявший  в свой народ из танка -  до сих пор «политик, много сделавший для страны»?

Брежнев спас страну от Хрущёва, но погубил её вторжением в Афганистан.
Горбачёв начинал расправами над протестами и демонстрациями в союзных республиках, закончил разрушением Берлинской стены и железного занавеса.
Путин, вроде бы, вывел страну из постперестроечной разрухи,  но такой ценой, что  мир вновь в страхе если не перед атомной войной, то перед «кинжалами» и «орешниками»…

…Памятник на могиле Н.С.Хрущёва сделан из чёрного и белого мрамора в знак противоречивости его личности. 
Автор монумента не решился на однозначную оценку не потому, что о покойниках не принято плохо говорить.
Мало кто дерзнёт выносить приговоры и частные определения политикам.
И не только потому, что страшно, а потому что не просто разобраться.
          Президент США Д.Картер и права чернокожих защищал, и амнистию дезертирам  во время Вьетнамской войны объявил. Его считают слабым президентом.
Но, когда  СССР, вторгшись   в Афганистан, оказался в 300 милях от Индийского океана, словно исполняя мечту Троцкого и Жириновского,  Картер решительно  завершил политику разрядки с Советским союзом.
А в Кремле на это заявили, что США нашли себе предлог для продолжения гонки вооружений и  конфронтации…

Хрущёв подавлял церковь не только   по инерции воинственного атеизма, но и понимая, что  в свете религии его политика может показаться дьявольской.
Горбачёв  возвращал стране  религию  не потому, что исполнился веры, а для того чтобы она выглядела в глазах мира вообще и Р.Рейгана в частности цивилизованной страной.
           В политике, как и в  Библии,  много есть чего, что не всех располагает к доверию.
Сколько времени люди приносили в жертву детей, думая, что они угождают Богу. А оказывается,   такое Ему и «на сердце не приходило»…
Как ни удивительно, и у нас, и на Западе политики пытаются подвести религиозную базу под свои поступки и решения. 
Церковь  не могла помешать политикам, манипулирующим  библейскими истинами в своих интересах.
Можно предположить,  что один из двух участников богословских и политических споров стоит на стороне врага рода человеческого.
Его пришествия ещё только ждут, а он уже много лет  радуется тому, что с именем Бога на устах  государства танками и пушками сравнивают с землёй  города и деревни,  а церковь изощряется в лукавых толкованиях заповеди «Не убий».   
Когда люди  с  детской наивностью  спрашивают своих политиков:
«Почему вы хотите завоевать весь мир?», 
им отвечают: «Мы этого не хотим».
До недавних пор корни вражды росли на почве противостояния двух социальных систем.
Теперь и почвы той  нет, а вражда не утихла.
С российской стороны в доказательство своей правоты поминают  скальпы американских индейцев и Хиросиму, с другой  - повешенного в Венгрии И.Надя, убитого в Афганистане Амина и много чего ещё.
 Обе стороны уверены, что с ними Бог.
И может показаться, что  политики  враждующих сторон потому не могут выйти из замкнутого круга недоверия и обид, что  делают одно общее дело – дьявольское.