Предисловие.
Перепечатка в папки Писем о науке - спустя годы.
В формате рецензий могут исчезнуть или просто в далёкие вороха, где никто уже не прочтет, а мы ведь мы пишем и общаемся не только для архивов сайтов, а и для Дела и Пользы, не законченной проставленной системой датой диалога или эссе, статьи..
Посему актуализирую, обратив из формата рецензий в формат полемических публикаций согласно закону и превращении форм энергии друг в друга. Энергия интеллектуального обмена в данном случае.
...
Перепечатки без редактирования, прибавлений или убавлений, только с минимальными правками погрешностей скорописи, опечаток, и придания удобочитаемого вида, в частности удалением технических цифр и слов типа Заявить о нарушении/Удалить. Эти слова необходимы для модерации текстов, но в данном случае они излишни и наводят на неприятное:удалить слова собеседника. Так что их опускаю здесь за ненадобностью. Но оставляю даты и время до минут, это информативно.
И также пунктиром разнести ответы, дабы не смешивалось визуально в кучу, где трудно отделить: что кем сказано, так как теряется синий цвет и блеск гиперссыллк из рецензий в перенос в поле произведения. Такие ленты видела опубликованными как произведения с лент дискуссий в рецензиях, - их почти невозможно, трудно читать, все смешано, так что каждый раз останавливаться и выяснять кому какие слова принадлежат, наконец теряется нить дискуссии и с досадой бросаешь, не дочитав. Нужна аналогия гиперссылки, хотя бы скромный пунктир, все лучше, чем ничего и каша слов разных участников.
Так что некоторую эстетику и функциональность автору публикации следует соблюдать при подобных и других, любых публикациях, в том числе Дискуссий.
04.01.2025 13:21
------
Рецензии на произведение «Предвосхищения новейшей физики 20-21 вв у Гегеля»
https://stihi.ru/2013/12/19/2901
Рецензия на «Предвосхищения новейшей физики 20-21 вв у Гегеля» (Зера Черкесова 2)
Многофункционально уважаемая ЗЕРА!!!
Меня поразила Ваша статья и почерк, которым Вы пишете. Сопоставлять или определять правоту того или иного философа, физика или математика 19, 20 веков, не желание осознавать современный дискурс философии, как дискурса ЯЗЫКА и ИГРЫ. Мы знаем, к чему привели Трансцендентальный Дух Гегеля и "классовый коммунизм" Маркса. Напомнить...?!Современная физика - метафизична, математика- мифологична ,философия - дискурсивна внутри себя... Современный философ, который, хочет в своём дискурсе затронуть ранних коллег, должен, лишь в русле дискурса излагать свои симпатии или антипатии -вот и всё.Определить кто прав или не прав - пахнет "революционизмом"
Бабаз Бабазрин 22.12.2013 00:40 • Заявить о нарушении / Удалить
+ добавить замечания
------
Спасибо. Я поняла вашу мысль. Вы сторонник дискурс-анализа, дискурсивных теорий. Для читателей, не посвященных в столь специальные дефиниции, поясню:Дискурс-анализ — это - чтобы не углубляться, в широком смысле - примат речи, само слово дискурс означает речь(фр. discours) в общем смысле — речь, процесс языковой деятельности.
Основная идея дискурс-подходов:Наши знания о мире и самих себе — не есть отражение реальности, но есть результат её категоризации, или, иначе — продукт дискурсов.
Это то, о чем и вы пишете в рецензии. Но хотя существуют и постмарксисткие концепции теорий дискурса, я позволю себе критически отнестись к этой модной философии.
Зера Черкесова 2 22.12.2013 12:34
-------
Мы знаем, к чему привели Трансцендентальный Дух Гегеля и "классовый коммунизм" Маркса. -пишите Вы. Если перевести "то, к чему привели..."теории Гегеля и Маркса в терминологию дискурс-теорий,то:Дискурсивное поле – смесь интеллектуального и социального полей, где социальное взаимодействие переходит в определенный тип практики.
В качестве основателей дискурсивности можно назвать К.Маркса, З.Фрейда.
Да, К.Марксу принадлежит это изречение: Философы лишь различным образом объясняли мир; но дело...
Философы лишь различным образом объясняли мир; но дело заключается в том, чтобы изменить его. С немецкого: Die Philosophen haben die Welt nur verschieden interpretiert, es kommt aber darauf an, sie zu verandern. Из работы «Тезисы о Фейербахе» .
Зера Черкесова 2 22.12.2013 12:39
-------
Обратите внимание на оригинальный текст: Die Philosophen haben die Welt nur verschieden interpretiert...Перевод неточен, здесь нюансы существенны:не просто объясняли,но-interpretiert-интерпретировали!
В современном дискурс-анализе:По представлениям, развиваемым в данной теории, под дискурсом следует понимать определённый способ общения и понимания социального мира. Дискурсы не являются завершёнными и замкнутыми — они постоянно изменяются, и борются между собой за превосходство, стараясь в этой борьбе зафиксировать определённые ими значения в языке
Зера Черкесова 2 22.12.2013 12:42
-------
Мы знаем, к чему привели Трансцендентальный Дух Гегеля и "классовый коммунизм" Маркса. Напомнить...?! - пишете Вы, и вольно или невольно:вовлекаетесь в борьбу за ...
- фиксацию определённых их значений в языке.
То есть ИНТЕРПРЕТИРУЕТЕ. А что вы хотели мне напомнить? У меня свои интерпретации.
Я не наделяю революционизм тем негативным смыслом, который явствует из вашего текста. Потому что не считаю философию, математику, физику, логику и т.д. - лишь легкомысленной игрой слов-дискурсов, не считаю в синонимом пустых порождений сугубой ментальности, с уважением отношусь к метафизическим штудиям древних философов, хотя пока и не погружаюсь в них ...Хотя с интересом читала "Историю античной эстетики" А.Ф. Лосева и еще кое- что. Но...
Зера Черкесова 2 22.12.2013 12:52
------
"Современный философ, который, хочет в своём дискурсе затронуть ранних коллег, должен, лишь в русле дискурса излагать свои симпатии или антипатии - вот и всё. Определить кто прав или не прав - пахнет "революционизмом", - пишете Вы.
В русле дискурса...В контексте своей субъективной ангажированности...Ваш дискурсивный подход и "метафизичность" физики, "мифологичность"дискурсивность-внутри себя философии - отдает в свою очередь отрицанием объективности познаний, реальности взаимодействий материальной объективности и познающего ее субъекта(человечества), социальной пассивностью(все лишь слова, слова,слова...), выражением стремления фиксации статус-кво через отрицание объективности наших знаний о мире, через отрицание истинности философий истории, в частности, марксистской, через попытки уравнять истинное и ложное(все это только дискурсы, не суетитесь), прогрессивное и реакционное(страх запала "революционизма" в мощных теориях в от "игр слов").
Зера Черкесова 2 22.12.2013 13:05
--------
в отличие от игр слов(опеч.) На днях Президент В.В.Путина в послании ФС РФ красноречиво и более чем смело говорил об этом: о том, что на Западе выражена все более четкая тенденция сравнять границы добра и зла, смешать понятия, мол, нет никакого социального зла, стерты все рамки. Но мы у себя не допустим этого - цитаты найду. "Стереть границы добра и зла", как философия современного Запада - вот это помню.
Зера Черкесова 2 22.12.2013 13:09
------
Ответы выложены кроме первого(чтобы точно зафиксировать начало дискуссии)- с удалением технических цифирек публикации и пр.для удобочитаемости, как сплошной текст. Но в действительности это дискуссия.
http://proza.ru/2021/07/04/51
Письма о науке. 1. Вавилов, Лысенко, Лепешинская...
http://proza.ru/2021/07/07/1707
Письма о науке. 2. Отличия научного мышления от...
http://proza.ru/2021/07/09/1419
Письма о науке. 3. Об эволюции. Археоптерикс
http://proza.ru/2021/07/20/1361
Письма о науке. 4. О мудрости наивного витализма...
http://proza.ru/2021/07/27/99
Письма о науке. 5. Критика опаринской теории
http://proza.ru/2021/07/28/63
Письма о науке. 6. Найдем ли ключ происх. Жизни?
http://proza.ru/2021/08/21/1378
Письма о науке. 10. Закончилась ли фундамент.наука?
http://proza.ru/2024/09/10/1170
Нужны ли рецензируемые журналы? Отчеты А. Любищева
http://proza.ru/2024/09/10/1655
Письма о науке 45. О книге А. Любищева о Лысенко
Перепечатка в папки Писем о науке - спустя годы.
04.01.2025 13:21
https://zera-cherkesov.livejournal.com/698062.html
Письма о науке. 22122023 Дискуссия о дискурсе
© Copyright: Зера Черкесова 2, 2025
Свидетельство о публикации №225010400938
Свидетельство о публикации №225010400938
Рецензии
Но дискурс в понятийном смысле аналитического познания это не диалог(таковой может быть и в ресторане при обсуждении меню), а двойственность самого процесса познания, его дуальная асиметричность и метафизическая монолитность(если рассматривать с позиции социального восприятия), понимая под монолитностью цельность и неделимость любой структурированности, более того, любой аналитический запрос сознания на познание того или иного уровня, самого себя в том числе, но не исключая и социальные аспекты, обязан аннулировать присутствие социального аспекта как такового в принципе, поскольку это будет уже не философия, а публицистика
Маркс философ? Это смешно звучит)
Философия рассматривает истоки, исключительно исходные моменты, но никак не некие социальные зарисовки того или иного уровня амбициозности
При условии, что это истинная философия, подразумевающая познание сущностного мира и механизмы его целевой направленности
Но опубликованный диалог интересен и достаточно жив в контексте зашифрованного снобизма обеих сторон этого процесса)
Это в самом деле моё искренне позитивное мнение, без подтекста, поскольку само понятие восхитительности некими чужими мыслями умилительно и приятно напоминает школьные уроки в детстве)
Ева София 05.01.2025 12:11 • Заявить о нарушении
Маркс философ? Это смешно звучит)
Философия рассматривает истоки, исключительно исходные моменты, но никак не некие социальные зарисовки того или иного уровня амбициозности
При условии, что это истинная философия, подразумевающая познание сущностного мира и механизмы его целевой направленности
Но опубликованный диалог интересен и достаточно жив в контексте зашифрованного снобизма обеих сторон этого процесса)
Это в самом деле моё искренне позитивное мнение, без подтекста, поскольку само понятие восхитительности некими чужими мыслями умилительно и приятно напоминает школьные уроки в детстве)
Ева София 05.01.2025 12:11 • Заявить о нарушении
Здравствуйте, Ева София!
Рада вашему визиту и даже отклику.
С Новым годом!
Теперь по вашей рецензии.
Она написана достаточно популярным языком, с учётом сверх узкой аудитории, способной понимать смысл выражения Вашего обычного стиля. Я даже думаю, что до конца понимать Вас не дано никому, кроме Вас самой, может быть будущее раскроет смысл разрабатываемого вами философского учения.
Посему нахожу абсурдным спорить с вами о том, что такое философия, и философ ли Маркс.
У вас своя и только своя личная персональная философия, всем остальным, начиная, наверное, с Платона, Аристотеля, и т.д.до наших дней вы в этом назывании философа a priori ревниво всем отказываете, подобно создателю еретической религиозной секты, приказывающий своим адептам забыть о всех прочих, ибо они все лже-...
Неслучайно в ваших текстах нет ни одного имени из мировой истории философии, хотя при вашей образованности и подкованности речевых конструкций сложно поверить, что вы ничего не читали, видимо, ваша амбиция в том и состоит, что вы их читали, но никого не упоминаете в качестве своих учителей и источников вдохновения.
Ибо философию Вы начинаете с себя.
Психологически у вас сильно выраженный эгоцентризм, доведенный до предела возможного.
Это не хорошо и не плохо, просто Природа в своем творчестве творит разное, иногда выдает столь своеобразные образцы своего творчества, что люди в недоумении задаются вопросом:гений или безумец?
Ответа обычно на этот вопрос, если он встаёт массово, однозначного не бывает.
Ваши тексты я периодически читаю, из спортивного интереса:сумею ли понять хоть что-то?
Иногда смысл проскальзывает, как луч солнца, пробившийся сквозь плотно зашторенные окна в темную комнату, но в общем Вы редчайший, если не единственный автор, вообще из всего напечатанного в мире, которого я не понимаю, и тем вы уникум в своем роде
Я тоже искренне восхищаюсь вашей ни на кого-непохожестью, самобытностью стиля ума и высказывания.
Я, конечно, не обладаю такой виртуозной способностью вязать из тысяч терминов нечто подобное вашим текстам, да и не стремлюсь. Наши задачи в этом разные:Вы стремитесь оставаться почти никому не понятой. А я напротив хочу ясности и донесения до наибольшего количества читателей своих мыслей. И мой девиз:
-----
Кто ясно мыслит - тот ясно излагает.
-----
Кстати, эту рецензия я более или менее поняла, как мне кажется, спасибо за стремление в данном случае быть понятой, значит, Вы и это умеете, как Мастер, у которого много инструментов и каждый раз по разному, не одно и то же.
Вместе с тем, я понимаю, что в Ноосфере нужны разные типы ментальности, Ноос многолик и плохо именно когда всем задают одни шаблоны и одних образцов для возвышения и подражания.
У вас свой Читатель, у меня свой, и антагонизма между нами нет.
Добавлю, ещё кое-что ...Относительно Маркса.
Зера Черкесова 2 05.01.2025 13:55 Заявить о нарушении
Рада вашему визиту и даже отклику.
С Новым годом!
Теперь по вашей рецензии.
Она написана достаточно популярным языком, с учётом сверх узкой аудитории, способной понимать смысл выражения Вашего обычного стиля. Я даже думаю, что до конца понимать Вас не дано никому, кроме Вас самой, может быть будущее раскроет смысл разрабатываемого вами философского учения.
Посему нахожу абсурдным спорить с вами о том, что такое философия, и философ ли Маркс.
У вас своя и только своя личная персональная философия, всем остальным, начиная, наверное, с Платона, Аристотеля, и т.д.до наших дней вы в этом назывании философа a priori ревниво всем отказываете, подобно создателю еретической религиозной секты, приказывающий своим адептам забыть о всех прочих, ибо они все лже-...
Неслучайно в ваших текстах нет ни одного имени из мировой истории философии, хотя при вашей образованности и подкованности речевых конструкций сложно поверить, что вы ничего не читали, видимо, ваша амбиция в том и состоит, что вы их читали, но никого не упоминаете в качестве своих учителей и источников вдохновения.
Ибо философию Вы начинаете с себя.
Психологически у вас сильно выраженный эгоцентризм, доведенный до предела возможного.
Это не хорошо и не плохо, просто Природа в своем творчестве творит разное, иногда выдает столь своеобразные образцы своего творчества, что люди в недоумении задаются вопросом:гений или безумец?
Ответа обычно на этот вопрос, если он встаёт массово, однозначного не бывает.
Ваши тексты я периодически читаю, из спортивного интереса:сумею ли понять хоть что-то?
Иногда смысл проскальзывает, как луч солнца, пробившийся сквозь плотно зашторенные окна в темную комнату, но в общем Вы редчайший, если не единственный автор, вообще из всего напечатанного в мире, которого я не понимаю, и тем вы уникум в своем роде
Я тоже искренне восхищаюсь вашей ни на кого-непохожестью, самобытностью стиля ума и высказывания.
Я, конечно, не обладаю такой виртуозной способностью вязать из тысяч терминов нечто подобное вашим текстам, да и не стремлюсь. Наши задачи в этом разные:Вы стремитесь оставаться почти никому не понятой. А я напротив хочу ясности и донесения до наибольшего количества читателей своих мыслей. И мой девиз:
-----
Кто ясно мыслит - тот ясно излагает.
-----
Кстати, эту рецензия я более или менее поняла, как мне кажется, спасибо за стремление в данном случае быть понятой, значит, Вы и это умеете, как Мастер, у которого много инструментов и каждый раз по разному, не одно и то же.
Вместе с тем, я понимаю, что в Ноосфере нужны разные типы ментальности, Ноос многолик и плохо именно когда всем задают одни шаблоны и одних образцов для возвышения и подражания.
У вас свой Читатель, у меня свой, и антагонизма между нами нет.
Добавлю, ещё кое-что ...Относительно Маркса.
Зера Черкесова 2 05.01.2025 13:55 Заявить о нарушении
О Марксе ч скажу буквально два слова, а вы, как профи, должны понимать с полу- слова.
Ваше определение насчёт элиминации социального в категории долженствования - единственное, что у меня вызвало протест:здесь и вообще никто ничего не должен. Вы ведь тоже не считаете должной быть Кеми -тотпонятой и признанной, как философ.
Вам социальное может быть неинтересно, вы живёте в буквальном смысле в башне созданной своими руками и пером.
Маркс философ.
А не публицистика и журнализм, хотя и это последнее тоже. Вы не дали себе труда и интереса разобраться в том, что за философию разрабатывал Карл Маркс.
Я дам вам подсказку, стыдно профессионалам разжёвывать, им полагается только несколько слов подсказки, в остальном они должны разбираться сами, если профессионалы:
Метод восхождения от абстрактного к конкретному.
Диалектика логического и исторического в познании.
Советую ещё прочесть моию статью
Творческий метод Авиценны.
Ссылку.
Чтобы понять почему здесь я позволила себе лаконичность.
Зера Черкесова 2 05.01.2025 14:02 Заявить о нарушении
Ваше определение насчёт элиминации социального в категории долженствования - единственное, что у меня вызвало протест:здесь и вообще никто ничего не должен. Вы ведь тоже не считаете должной быть Кеми -тотпонятой и признанной, как философ.
Вам социальное может быть неинтересно, вы живёте в буквальном смысле в башне созданной своими руками и пером.
Маркс философ.
А не публицистика и журнализм, хотя и это последнее тоже. Вы не дали себе труда и интереса разобраться в том, что за философию разрабатывал Карл Маркс.
Я дам вам подсказку, стыдно профессионалам разжёвывать, им полагается только несколько слов подсказки, в остальном они должны разбираться сами, если профессионалы:
Метод восхождения от абстрактного к конкретному.
Диалектика логического и исторического в познании.
Советую ещё прочесть моию статью
Творческий метод Авиценны.
Ссылку.
Чтобы понять почему здесь я позволила себе лаконичность.
Зера Черкесова 2 05.01.2025 14:02 Заявить о нарушении
Да, а к дискурса и прочим словечкам модным мое отношение даже ироничное местами...это все только слова, к тому же современная западная философия мне интересна ограниченно, тезисно, без углублений и тем более почитания, по причинам, в которые сейчас уже не стану вдаваться.
С Новым годом, с уважением,
Зера Черкесова 2 05.01.2025 14:05 Заявить о нарушении
С Новым годом, с уважением,
Зера Черкесова 2 05.01.2025 14:05 Заявить о нарушении
http://proza.ru/2019/12/05/1843
Творческий метод Авиценны.
Зера Черкесова 2 05.01.2025 14:10 Заявить о нарушении
Творческий метод Авиценны.
Зера Черкесова 2 05.01.2025 14:10 Заявить о нарушении
Можно начать прямо с Вывода, а потом при желании прочесть всю статью.
Зера Черкесова 2 05.01.2025 14:13 Заявить о нарушении
Зера Черкесова 2 05.01.2025 14:13 Заявить о нарушении
Это и урок, преподанный мне одним моим университетским преподавателем, все собираюсь написать, вот и напишу.
Зера Черкесова 2 05.01.2025 14:15 Заявить о нарушении
Зера Черкесова 2 05.01.2025 14:15 Заявить о нарушении
Зера, я написала рецензию и потом решила удалить, потому что ещё ни разу не писала несколько атакующим тембром в адрес женщины
Но вы уже ответили, так что как есть так и есть
По поводу снобизма думаю мои слова можно понимать исключительно в ключе моей философии, которая, как вы верно заметили, опирается на рефлексивное поле наблюдателя, поле самости(кто термин ввёл, не интересовалась), но никак не в социальном ключе, мне не хотелось бы вызвать некую эмоциональную негативную реактивность
Конечно же Маркс социальный философ, так принято обобщать в некоторых кругах, которые мне просто неинтересны, не то что бы я их отрицаю, вовсе нет, но это не моё поле, я не вижу там точки приложения моей энергии
Социальность как состояние мне предпочтительно использовать в эмпирическом воплощении), но вовсе не в описании неких действий или априори сослагательности
Ваши работы интересны достаточно широкому кругу, мне также, но небольшими порциями, поэтому всё хорошо и нет никакого негатива
Говорю искренне, как и в рецензии, приятно слышать что вы прочли некоторые мои пассажи, но они, как вы верно заметили, очень далеко не для всех
Но замечу упреждающе, к солипсизизму мои творения не имеют никакого отношения, моя философия это метафизический анализ естествознания от первого лица, поскольку исключительно с этой позиции можно безусловно рассмотреть механику действительного мира как он есть, но не как он есть в описании того или иного ракурса в самом поле наблюдения, исключающего аутентичного наблюдателя
Ева София 05.01.2025 15:03 Заявить о нарушении
Но вы уже ответили, так что как есть так и есть
По поводу снобизма думаю мои слова можно понимать исключительно в ключе моей философии, которая, как вы верно заметили, опирается на рефлексивное поле наблюдателя, поле самости(кто термин ввёл, не интересовалась), но никак не в социальном ключе, мне не хотелось бы вызвать некую эмоциональную негативную реактивность
Конечно же Маркс социальный философ, так принято обобщать в некоторых кругах, которые мне просто неинтересны, не то что бы я их отрицаю, вовсе нет, но это не моё поле, я не вижу там точки приложения моей энергии
Социальность как состояние мне предпочтительно использовать в эмпирическом воплощении), но вовсе не в описании неких действий или априори сослагательности
Ваши работы интересны достаточно широкому кругу, мне также, но небольшими порциями, поэтому всё хорошо и нет никакого негатива
Говорю искренне, как и в рецензии, приятно слышать что вы прочли некоторые мои пассажи, но они, как вы верно заметили, очень далеко не для всех
Но замечу упреждающе, к солипсизизму мои творения не имеют никакого отношения, моя философия это метафизический анализ естествознания от первого лица, поскольку исключительно с этой позиции можно безусловно рассмотреть механику действительного мира как он есть, но не как он есть в описании того или иного ракурса в самом поле наблюдения, исключающего аутентичного наблюдателя
Ева София 05.01.2025 15:03 Заявить о нарушении
Спасибо за приятные слова в мой адрес, и за дополнительные разъяснения вашей философской концепции.
Интересно.
Нет, не стоило бы удалять интересную рецензию, ничего неприятного в ней для меня не было, напротив:повод к размышлениями, диалогу.
Но спасибо за Вашу деликатность, что я оценила, раз вы поэтому сомневались не удалить ли рецензию.
Думаю, интеллигентные люди при желании всегда сумеют понять друг друга, а если нечаянно обидели, то легко извинить.
Так что, пожалуйста, бывайте с визитами у меня ещё, милости прошу, хоть с рецензией, или без.
Очень даже нравится общаться с теми, кого не пугает твой стиль, термины, мысли... Их так немного. И неважно, во всем ли вы консонансны, это было бы неинтересно.
Что до Маркса. Мы все же недоговорили этот вопрос,
Социальный философ. Это прогресс после "нефилософа":)), и всё-таки вы в данном случае сильно упрощаете, а вы же философ сложности и аутентичности,тбез попыток популяризации и профанирования.
Маркс имеет отношение и к философии естествознания, а точнее если выразить:к методологии познания вообще, естественных наук в той же мере, что и социальных.
Это замечательно, что вы разрабатываете философский анализ естествознания, вот уже и прояснился предмет ваших штудий.
Пожалуй, я попробую дерзнуть написать статью о Марксе, как философе познания, и пригласить вас прочесть.
С уважением,
Зера Черкесова 2 05.01.2025 15:48 Заявить о нарушении
Интересно.
Нет, не стоило бы удалять интересную рецензию, ничего неприятного в ней для меня не было, напротив:повод к размышлениями, диалогу.
Но спасибо за Вашу деликатность, что я оценила, раз вы поэтому сомневались не удалить ли рецензию.
Думаю, интеллигентные люди при желании всегда сумеют понять друг друга, а если нечаянно обидели, то легко извинить.
Так что, пожалуйста, бывайте с визитами у меня ещё, милости прошу, хоть с рецензией, или без.
Очень даже нравится общаться с теми, кого не пугает твой стиль, термины, мысли... Их так немного. И неважно, во всем ли вы консонансны, это было бы неинтересно.
Что до Маркса. Мы все же недоговорили этот вопрос,
Социальный философ. Это прогресс после "нефилософа":)), и всё-таки вы в данном случае сильно упрощаете, а вы же философ сложности и аутентичности,тбез попыток популяризации и профанирования.
Маркс имеет отношение и к философии естествознания, а точнее если выразить:к методологии познания вообще, естественных наук в той же мере, что и социальных.
Это замечательно, что вы разрабатываете философский анализ естествознания, вот уже и прояснился предмет ваших штудий.
Пожалуй, я попробую дерзнуть написать статью о Марксе, как философе познания, и пригласить вас прочесть.
С уважением,
Зера Черкесова 2 05.01.2025 15:48 Заявить о нарушении