К диалогу о назначении художника

Это эссе посвящено диалогу двух замечательных собеседников – художника Руслана Цримова и автора ютуб-канала Заура Жемухова (https://www.youtube.com/watch?v=zed59LYG7vE&t=2773s)

Для начала несколько слов, отражающих моё понимание того, что касается понятия «художник». Отчасти началу обозначенной теме было положено в эссе – «Слово и изображение» (http://proza.ru/2020/10/06/669)

На мой взгляд, художник – это человек способный воспроизвести объект своего внимания (будь то реальность, процесс или идея) - визуально, словесно или в звуке в соответствии со своим индивидуальным, особенным видением.

Это отличает художника от копировальщика и даже дизайнера. Художественное произведение таковым делает только вкус и мастерство автора. Произведение искусства – результат творчества художника, важнейшей составляющей в нём становится вложенная в произведение автором энергия, его – автора – особая энергия. Она, эта энергия – главная и необъяснимая загадка в любом искусстве, так как она связана с душой художника. 
 
Когда не только видишь произведения, но и слышишь художника, которому задаются умные, глубокие по смыслу вопросы, возникает особое по смыслам семантическое «полотно».

Что из внутреннего мира художника удалось «рассмотреть» на нём в нашем случае? Мною воспроизводятся здесь лишь некоторые смысловые «мазки», без попытки охватить всё «полотно», пусть это сделает самостоятельно каждый, кто на это способен. Итак, «мысли-краски» художника. В скобках мои небольшие комментарии.
 
Жизнь сама по себе определяется и отвечает на вопрос «Что происходит?» Искусство - на вопрос «Как это происходит?» (Честно говоря, всегда полагал, что это удел философов, хотя, возможно и они художники, «художники мысли»)

Искусством является процесс рассмотрения явлений, предметов жизни, взятых из среды как объект исследования. Вещь или явление взятые из жизни как объект рассмотрения становится предметом искусства, она уже иная, чем она была внутри жизненного потока.

Любая вещь, которая имеет историю становится ценной. (Здесь я бы добавил то, что зачастую, особенно в современном искусстве, историю предмету задает не предмет сам по себе, а художник – своим именем, авторитетом, имиджем. Уверен, что тот же упомянутый в диалоге писсуар, как произведение искусства, не значил ничего, если бы его не разместил в галерее выдающийся Марсель Дюшан. Примерно то же самое можно сказать и о известной всему миру голубке Пикассо).

Художник – любой человек, мастер, который занимается своим делом и никогда не останавливается на достигнутом.

Современному художнику нужна свободная голова и свободные руки без навязанных или усвоенных в прошлом навыков восприятия и воспроизведения объектов искусства. Прошлые формы обучения могут мешать в современности заниматься творчеством. Пример – великий композитор Игорь Стравинский, который в 80 лет отказывается от ранее наработанных шаблонов и стандартов, и переходит к свободному творчеству.
 
Перед художником стоит проблема находить путь таким образом, чтобы не зарыться в глубину исследования, а с другой стороны, не скользить по поверхности, не замечая сути исследуемого объекта.
 
В условиях, когда искусственный интеллект может поставить под сомнение понимание самого человека художник обязан сохранить миссию напоминать об истоках того «что такое человек?» (И, возможно, КАК им быть?)  Художник это напоминание о том, что делает человека человеком.
 
Жизненно важно создание центров искусства, подобно тому, как это делается относительно спортивных объектов. Не только танцы, но и театр, а также изобразительное искусство должны быть в центре внимания.   
Главный принцип – «Приобщение через общение» (мастера с учеником)
В этом случае возможно проецирование будущего через искусство.
(Хотелось бы в это верить).

P.S. Уверен, здесь есть над чем подумать людям с живой душой.